Dringend Hilfe gesucht: Was stimmt mit meiner SSD nicht ?

[matthew]

Servus Leute,

ich habe vor kurzem Win 8 auf meinem PC. Bei der Installation war alles auf AHCI. Mainboard ist das Gigabyte X58A-UD7 (rev. 2.0). Fast alle Treiber wurden automatisch gefunden, bis auf den für den Marvel 91x 6G-Chip. Diesen habe ich mit marvell_91xx1.2.0.1027_4.1.0.2013 (von Marvell drivers, WIN 8 geeignet) hin bekommen. Als ich schließlich AS SSD laufen ließ, bekamm ich bei Seq (erster Punkt, sequentielle Rate) bei Lesen rund 4000 MB/s. Bei Schreiben rund 50 MB/s. Aber dann gings los. Bei 4K die Werte rund 500 MB/s und 4 MB/s!

Da dachte ich mir, da stimmt doch was nicht... Ich habe mir also den intel_rst_12.0.01013beta (intel drivers pour Raid/Sata/Ata/Ahci, WIN 8 geeignet) geladen, und diesen installiert. Seither wurde es nicht wirklich besser; seht selbst:



Was könnte hier noch das Problem sein?

Danke für eure Einschätzung! Mat

 

[pajaa]

Laufwerkskomprimierung aktiviert?
An welchem Port ist das SSD angeschlossen? Am Marvell (vermutlich nicht) oder am Intel?

 

[LeJonas]

Also diese Ergebnisse sind höchst unrealistisch

Welche SSD nutzt du?

Nutzt du die SSD am Chipsatz SATA Anschluss? Falls nicht dort ran stecken

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

pajaa hat recht, es is die NTFS-Komprimierung. Ein Bench mit der aktuellen nighlty AS SSD Version wäre interessant mit aktiver Komprimierung, das wurde doch was gefixt.

 

[matthew]

es war die laufwerkskomprimierung ...dass ich das nicht kontrolliert habe ...:/

nun gut, jetzt sehen die werte wie folgt aus:



schon besser, oder? jetzt noch ne frage: bei diesem treiber bleiben, oder zum marvel wechseln? (ist der mittlerweile überhaupt TRIM-fähig?) - sorry, mich schon länger nicht mehr damit beschäftigt....

achja, @pajaa DANKE übrigens hängt die ssd (doch) am marvel (die einzige SATA-III-möglichkeit im board). ich weiß noch was, dass manche die SSD dann lieber am SATA-II (bzw. Intel) betrieben haben...sollte ich de facto immer noch wechseln - aus performance-gründen??

@LeJonas
es handelt sich um eine (alte ) Crucial C300, 128 GB.

 

[matthew]

jetzt hab ich die komprimierung wieder rausgenommen ... soll das heißen, ich soll diese doch wieder aktivieren? allerdings habe ich mit aktiver komprimierung generell extremes stocken wahrgenommen, wenn man laufwerksaktivität hatte ... und beispielsweise nur bisschen im internet unterwegs war ....

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Werte sind soweit ok, den Marvelltreiber kannst mal testen, die neuen sind Trimfähig. Runterscrollen zu Marvell 91xx, dort den 1.2.0.1027 nehmen.
Marvell drivers

Edit. Komprimierung deaktiviert lassen. So is gut, wie es jetzt ist.

 

[pajaa]

es handelt sich um eine (alte ) Crucial C300, 128 GB.

Die kann halt im Bereich der 4k deutlich mehr, als der Controller aktuell zulässt. Entscheide selbst, ob du viel mit großen Dateien arbeitest oder diese zugunsten einer höheren 4k-Leistung lieber etwas weniger hast. Ich rate zum SATA2 von Intel.

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Die kann halt im Bereich der 4k deutlich mehr, als der Controller aktuell zulässt. Entscheide selbst, ob du viel mit großen Dateien arbeitest oder diese zugunsten einer höheren 4k-Leistung lieber etwas weniger hast. Ich rate zum SATA2 von Intel.

Die hohen 4K-Werte erreicht man nur mit deaktiviertem EIST, C1E und C-States und mit Win7 auf Höchstleistung. Alternativ kann ein Kern während des Benchens mit Prime95 belastet werden. Und Übertakten der CPU bringt auch was, wenn man unbedingt das Maximum rausholen will.

Das kann die C300 am Marvell (ASUS U3S6)

 

[pajaa]

Die hohen 4K-Werte erreicht man nur mit deaktiviertem EIST, C1E und C-States und mit Win7 auf Höchstleistung.

*Gähn* Man erreicht auch mit allen aktiven Stromsparmechanismen höhere Werte als da im Bench gezeigt.
Es stellt sich aber in der Tat die Frage, wie praxisrelevant das Ganze ist.

 

[matthew]

okay, jetzt noch mal den marvel, wieder noch am 6G-Port:



ich würd' sagen, schlechter als mit storahci, richtig? Ich weiß nicht, ob sich der Aufwand jetzt lohnt, allein für nen guten 4K-Wert....

also wieder zurück zum storahci ....

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

also wieder zurück zum storahci ....

Ja. Wenn du noch testen magst, kannst sie an den Intel Sata 2 Port hängen. Ich würd sie aber am Marvell betreiben.

 

[matthew]

alles klar...jetzt sind die werte in etwa wieder so wie in post #5

ich danke euch ganz herzlich für eure ratschläge!

 

[pinki]

un d ich würd se lieber am Intel SATA II betreiben da es real tatsächlich nen unterschied zugunsten des Intel SATA II macht

siehe hier