[Kaufberatung] DSLR für DSLR Newbie

rem0te

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
29.11.2006
Beiträge
1.066
Ort
Pegasus Galaxie
Guten Abend liebe Fotoluxxer. :)

Es ist so weit, ich plane mir mit meiner Freundin eine DSLR zu kaufen.
Ausgeben möchten wir beide anfangs möglichst wenig. Folgekosten dürfen entstehen aber nich jeden zweiten monat, da soviel Geld nu nich in der Portokasse liegt :asthanos:.
Fotograffiert soll alles werden, nichts spezielles allerdings was herraussticht.
Halt mal ein Hardwarebild auf ner Messe, mal Landschaften, mal irgendwelche Gesichtsbarracken :fresse:

Geplant ist eigentlich schon eine Sony, da man uns im örtlichen Fotoladen die vorteile einer alpha 200 oder alpha 300 zu einer eos1000d erklärte und ich eigentlich von freunden die eine Sony haben nur gutes zu hören kriege.
In den Händen hatte ich eine Olympus 410, eine Alpha 300 und halt eine Alpha 200. Die 200 und 300 sind für mich im griff optimal, muss nurnoch meine herzallerliebste mal anpacken. :haha:

Da in vielen threads ja schon darüber diskutiert wurde wie das mit dem Kitobjektiv ist habe ich mal an folgendes gedacht.

Entweder, alpha 200 body + Tamron Objektiv AF 55-200mm 4.0-5.6 Di II LD
oder bin ich mit dem kit objektiv besser beraten? Oder doch eher ein altes analoges objektiv für den gleichen preis aus der bucht? Wie das, das oder das.

Für alternativen bin ich jedoch gerne offen und höre mir alles an, und hoffe ihr könnt mir helfen bei meinem problemchen.

Gruß und gute Nacht,
Paul
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Solange euch der Body gut in den Händen liegt spricht soweit ich weis nichts gegen die Alpha 200, da sollten aber die Sony Leute vielleicht noch was dazu sagen, da ich mich bei denen nicht gut auskenne.

Die Objektive die du aber aufgezählt hast (also Tamron 55-200 & die aus der Bucht) sind, jedenfalls bis auf das Objektiv im ersten Link, reine Teleobjektive.
Das heißt dir fehlt damit der komplette Weitwinkel- u. Normalbereich.
Da würdest du mit einem Kitobjektiv erstmal besser fahren.
 
Ich würde auch erstmal den Weitwinkelbereich abdecken. Wieviel Budget steh Euch denn zur Verfügung? Unter den Kitlinsen soll es "schwarze Schafe" geben, ich habe zum Glück ein sehr scharfes erwischt. Darauf würde ich vielleicht achten und direkt im Laden die Kitlinse auf ihre Schärfe testen. Falls es dann nch nen Zoom werden soll, am besten mal die "Ofenrohre" anschauen.

http://cgi.ebay.de/Minolta-AF-70-21...14&_trkparms=72:1229|66:2|65:12|39:1|240:1318

Damit hättest du inkl. dem Kitobjektiv schon einen recht großen Brennweitenbereich abgedeckt zu einem sehr günstigen Kurs.

Als Alpha 200 Besitzer kann ich sie dir ans Herz legen. Ist aktuell einfach genial in Preis und Leistung.

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Du solltest als erstes mal gucken, welche Systeme es noch gibt. Du hast jetzt ein paar kleinere Systeme dir angeguckt. Sony und Olmpus. Die beiden großen, Canon und Nikon, hast du "vergessen". Außerdem gibt es noch ein drittes "kleines" system, nämlich das von Pentax.
Wo waren denn die Vorteile einer Alpha 200 zu einer EOS 1000D? Das würde mich echt mal interessieren.

Andere Modelle von anderen Marken in dieser Preisklasse sind:
Nikon D60
Pentax K-M (bzw. Pentax K200D)
Canon EOS1000D (hattest du ja schon)

Außerdem solltest du dir überlegen, welche Sachen ihr so fotografieren wollt. Das steht ja schonmal da: Landschaften (braucht u.U. sehr viel Weitwinkel) und auch Messen (was eig. sehr viel Lichtstärke braucht). Da bist du dann bei Objektiven wie einem 10-20 und einem 30/1.4. Die gibt es für so gut wie alle Systeme. Schau dich aber trozdem auch mal in dieser Hinsicht bei den Herstellern um.
 
Danke für eure hilfe. Der Mensch im Photoladen sagte mir, das die Cannon im vergleich zur Sony alpha 200 oder 300 halt mehr rauscht oder sowas. Hmm die Preise der Pentax sind mir etwas zu hoch. Nikon D60 (SLR) mit Objektiv AF-S DX 18-55mm 3.5-5.6G ED II würde preislich noch okay sein.
Aber was ist denn mit einer Nikon D40? z.B Nikon D40 schwarz mit Objektiv AF-S DX 18-55mm 3.5-5.6G ED II.
 
Da dir wahrscheinlich bei der Oly E-420 die Griffigkeit nicht zusagte, kann ich zum griffeln der Olympus E-520 raten. Sie liegt fuer meine Begriffe sehr gut in der Hand. Die Wertigkeit der Materialien ist in dieser Preisklasse ueber jeden Zweifel erhaben.
Sie ist eine moderne, komplett ausgestattete DSLR, welche dank ihrer super arbeitenden JPG-Engine ohne nachtraegliche EBV sehr gute OOC-Fotos ermoeglicht.
Bis ISO800 uneingeschraenkt nutzbar, wuerde ich bei ISO1600 nachtraeglich ein Rauschminderungsprogramm empfehlen.
Das 4:3 Bildformat ist subjektiv...kann gefallen, oder auch nicht.
Die AF-Felder sind zwar auf 3 begrenzt, arbeiten jedoch praezise und treffsicher.
Der Sucher ist leider etwas klein geraten...jedoch upgrade-faehig, sodass er den Standard in dieser Klasse erreicht.
Der Staubruettler, welcher wirklich arbeitet erspart dir die laestige Sensorreinigung von Hand und auch die Stempelorgien bei den Fotos.

Dann waeren in dem oben geposteten Link noch die beiden Kit-Linsen. Die Brennweite reicht von 14mm bis 150mm (28-300mm KB). Das sollte eine gute Zeit lang ausreichen denke ich. Fuer Makros kann ich dir im Zusammenspiel mit dem Teleobjektiv zur Raynox 150 Makrolinse raten...fuer ca. 40€ eignet sich die guenstige Kombi fuer sehr schoene Makro-Fotos.
Die Qualitaet der beiden Kitlinsen ist sehr gut.
 
.
Wo waren denn die Vorteile einer Alpha 200 zu einer EOS 1000D? Das würde mich echt mal interessieren.
das interessiert mich auch mal. Ich kenn keine bessere Vorteile der Sony. Canon liefert meinermeinung nach bessere Bildquali und Zubehör, das man dazukaufen kann.
 
Achja mit der grantie und gewährleistung fällts mir grade ein, er sagte mir sony und olympus geben zwei jahre voll garantie. Canon hingegen nur ein jahr garantie, ein jahr gewährleistung. Stimmt das oder wollte der mir da was vom wolf erzählen?
 
Okay... wie ist das bei Nikon? Die D40 reizt mich schon vom preislichen. Nur is die frage is das eher hui oder pfui?
 
das interessiert mich auch mal. Ich kenn keine bessere Vorteile der Sony. Canon liefert meinermeinung nach bessere Bildquali und Zubehör, das man dazukaufen kann.

Die alpha hat Body-Stabi und ist subjektiv ein ganzes Stück größer als die 1000D. Und das mit der Bildqualität relativiert sich auch ein wenig wenn man RAWs macht und die am PC optimiert (Stichwort AA-Filter & Entrauschung).

Sonst steht's hier auch noch mal:

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page22.asp

Die D40 hätte mir zu wenig Pixel. Könnte u.U. beim Croppen eng werden.
 
Okay... wie ist das bei Nikon? Die D40 reizt mich schon vom preislichen. Nur is die frage is das eher hui oder pfui?

Also die Nikon würde ich nicht kaufen. Sie hat keinen eignen Fokussiermotor. Eine Freundin von mir hat sich die gekauft und meckert nun rum, dass sie keine alten Objektive ohne integriertem Fokussiermotor nutzen kann. Also ganz doofe sache.

Die Pentax findest du nicht interessant (K200D/K-M)?

*edit: bei der Alpha würde ich auch nochmal gucken, sie hat z.b. wie viele Cams dieser Klasse keine SVA (spiegelvorauslösung).
 
Zuletzt bearbeitet:
Also die Nikon würde ich nicht kaufen. Sie hat keinen eignen Fokussiermotor. Eine Freundin von mir hat sich die gekauft und meckert nun rum, dass sie keine alten Objektive ohne integriertem Fokussiermotor nutzen kann. Also ganz doofe sache.

Das ist man auch selber Schuld bzw. eigene Doofheit.
Wenn ich 5-Loch-Felgen im Keller liegen hab, braucht man nicht rumheulen, das sie nicht an nem neuen Wagen mit typischen 4 Bolzen passen.

@ remote
D40 hat 6MP
D40x hat 10MP

Ich weiß ja nicht obs beim Fokusmotor das gleiche ist wie beim Bildstabilisator.
Bei letzterem soll ja der BS im Objektiv immer die besser wahl sein, als einer in der Cam, da er ans jeweilige Objektiv angepasst ist (ausserdem gibts ja nach und nach auch verbesserungen).
 
also guck dir mal nikons af-s sortiment, sigmas hsm sortiment und die die ganzen tamrons an.

da bleibt kein wunsch offen ;)
 
Ne Maddix K200D und K-M sagt mir überhaupt nich zu vom preislichen und auch habe ich hier eher gemischte gefühle mitbekommen.

Nikon, D40 ist also eher pfui?
 
d40 ist doch super.

ich würde sie der pentax k200d vorziehen (besseres system)
 
Die Auflösung der D40x ist ausreichend, aber 3(!) Fokuspunkte und keine SVA finde ich nicht mehr zeitgemäß. Da ist die 1000D in allen Punkten besser.
 
Zum Thema SVA noch ein kleiner Vergleich mit der a200:



Ja, @200% kann man deutliche Unterschiede erkennen^^
 
Ich weiß ja nicht obs beim Fokusmotor das gleiche ist wie beim Bildstabilisator.
Bei letzterem soll ja der BS im Objektiv immer die besser wahl sein, als einer in der Cam, da er ans jeweilige Objektiv angepasst ist (ausserdem gibts ja nach und nach auch verbesserungen).

Das stimmt so nicht. Einziger merkbarer Unterschied ist das stabilisierte Sucherbild beim Objektivstabi, den man allerdings immer wieder mitbezahlen muss.
 
d40 ist voll ok. Würde sie aber in keinem Fall einer teureren K200D Kit II vorziehen. Besonders wenn man noch bei der Pentax kostenlos nen BG dazubekommt.
 
Das stimmt so nicht. Einziger merkbarer Unterschied ist das stabilisierte Sucherbild beim Objektivstabi, den man allerdings immer wieder mitbezahlen muss.
Doch das stimmt, die Objektiv Stabilisatoren sind angepasst und leistungsfähiger. Selbst der IS im billigen EF-S 18-55 kann 3-4 Blenden ausgleichen, die Sensor-Shift Technik schafft nur 2-3 Blenden. Der modernste Stabilisator von Canon schafft sogar bis zu 5 Blenden, da wird hin und wieder mal was neues nachgeschoben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, ich hatte bisher nur Tests gelesen in denen beide Techniken etwa gleich gut / schlecht wegkamen.
 
Doch das stimmt, die Objektiv Stabilisatoren sind angepasst und leistungsfähiger. Selbst der IS im billigen EF-S 18-55 kann 3-4 Blenden ausgleichen, die Sensor-Shift Technik schafft nur 2-3 Blenden. Der modernste Stabilisator von Canon schafft sogar bis zu 5 Blenden, da wird hin und wieder mal was neues nachgeschoben.

Jo, Nikon hat je den VR II nachgeschoben, der soll laut meinem D60-Buch mit ner Zeit von 1/8 so gut sein wie mit 1/250.
Hab mir das schon bestellt, aber liegt noch bei der Nachbarin, die mal wieder nicht zu erreichen ist :-(

Und bezüglich AF-Sensoren, da reicht im Prinzip sogar nur einer ;)
 
Woher habt ihr eure Stabilisatorenerkenntnisse? Nen Test waere sehr aufschlussreich...link?


...edit...

...man seid ihr lahm heute :d - selbst is der Mann :fresse:
Hier wird der Linsenvariante der Vorteil bescheinigt - zwar etwas aelter der Artikel, duerfte aber trotzdem bestand haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
der stabi der a700 schaft schon 2.5-4 blenden, und der in der 900er ist laut datenblatt nochmal besser.

der vorteil bei einem stabi im objektiv ist nur das sucherbild, sonst eigentlich nichts. (mir fällt zumindestens nichts ein!?)

im body hat man dagegen noch ein paar vorteile, abgesehen davon, das jedes objektiv stabilisiert ist.

- optische rechnung muss nicht verändert werden, siehe 70200 is/non is
- da man objektive ja deutlich länger nutz als bodys, hat man immer einen aktuellen stabi und bleibt nicht auf dem damaligen stand der technik hängen.
- eine sache weniger die kaputt gehen kann.


und was die tests von stabi im objektiv vs body angeht, ich kann mich an einen test erinnern, bei dem hat der pentax stabi gewonnen, allerdings nur ganz knapp.

das gerücht das ein stabi im objektiv leistungsfähiger ist gibts schon lange, wurde damals von canon selber verbreitet :d


edit: was issn das für ein komischer test??
haben die die wirksamkeit überhaut getestet oder einfach die daten die vom hersteller angegeben werden verglichen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, wie dem auch sei...im Body gefaellt's mir auch besser. Keine Gedanken dran zu verschwenden ob man den Aufpreis zahlen will od. nicht, hat doch was...
 
also guck dir mal nikons af-s sortiment, sigmas hsm sortiment und die die ganzen tamrons an.

da bleibt kein wunsch offen ;)

Stimmt. Wenn man sich dann aber nicht jedes Objektiv neu kaufen will, dann bleiben da schon Wünsche offen. Siehe günstige 70-200/2,8er oder gar ein günstiges 50/1,8. Da muss man dann natürlich verzichten.
 
So, dann waere die IS Geschichte hier auch erledigt...jeder hat seinen eigenen Glauben :xmas: - und es is ziemlich OT geworden...wie immer :haha:

...ich rate dir, TO, dir wirklich die E-520 mal im Fachhandel od. sonstwo genauer anzuschauen...der Geizhals-Preis ist wirklich klasse :)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh