dual boot vista + Linux mit lilo

[DarknessAMD]

Hallihalo LUXXER

habe mir extra einen raidcontroller gekauft um endlich Linux + vista auf meinem raid 5 installieren zu können.

vollgende problemstellung:

1. Vista installation (problemlos)
2. ubuntu installation (der grub bootloader lies sich nicht installieren und schlug immer fehl.)
also nach dem tausendsten versuch den lilo loader verwendet.
3. PC startet ubuntu ohne ein anderes betriebsystem zu erkenen.
4. Vista reparatur versucht doch das Betriebssystem wurde nicht gefunden
5. unter ubuntu nachgeschaut ob vista noch da ist (jo ist es)

Was kann man da machen?

 

[Seratio]

benötigt dein raid controller irgend einen treiber bei der installation? ich kann mir vorstellen das daher vista keine disks oder controller findet.

 

[LeviathanX]

Linux aufm RAID Controller direkt ist immer heikel. Sicherste Variante ist eigentlich immer ein extra Laufwerk mit Bootpartition, dadurch können auch spezielle Kernel-Treiber geladen werden (initrd), so dass der RAID Controller erkannt wird. ( z.B. sowas is relativ kostengünstig Disk on Module, sofern keine weitere Standalone platte vorhanden ist )
Kann gut sein, dass du mit lilo irgendwas im MBR gekillt hast, das Vista braucht. Das Installationsverzeichnis von Windows ist ja nur die halbe Miete. Existiert noch die boot.ini? Die zu editieren/reparieren bringt meistens den gewünschten Effekt. Ansonsten versuchen per recovery console einzuloggen und mit "fixmbr"-Befehl den Bootrecord wiederherstellen (Achtung: dadurch geht dir der lilo eintrag verloren)

 

[foxxx]

fixmbr gibt es unter vista nicht mehr, das sind dann Fixboot und Bootrec

aber da solltest du nochmal nachlesen.

Außerdem kann ich meinem vorredner nur zustimmen, Linux und Hardware-Raid ist immer etwas heikel und nicht gerade leicht zu konfigurieren.

Daher empfiehlt eine einzelne Platte oder du nimmst erstmal eine VM und testest es dort.

Oder wie angesprochen das kleine Modul mit der Bootpartition, welches die nötigen Einträge hat und die passenden Treiber gleich mit lädt

mfg
foxxx

 

[Chris_2k]

Mal ne kleine Zwischenfrage: Wieso lilo?

 

[foxxx]

weil grub gar nicht erst installieren wollte wie er schreibt

 

[DarknessAMD]

@Chris_2k
ganz einfach, weil grub sich nicht installieren ließ nachdem vista drauf ist.
vollgende problemstellung:
installation ubuntu alleine auf partiton 1 (top)
installation vista auf partition 2 nicht möglich (da irgendwelche ~palaba~ kriterein nicht stimmen würden)
installation vista auf partition 1 (top)
installation ubuntu auf partition 2 (ja aber grub sschlägt fehl lilo aber nicht schreddert aber den vista bootloader^^)

imemrhin kann ich jetzt beide betriebssys starten aber sehr sehr umständlich.
wenn ich ihn einfahc starten lasse startet lilo ubuntu
wenn ich von cd starte und den gag loader einlegen kann ich damit vista starten aber net ubuntu(...)

ps. (raidcontroller wird abe bei ubuntu sofort erkannt lediglich bei vista muss ein treiber eingebunden werden)
hui habe die gabe nacht vorm rechner gesessen und andauernd sys installiert ging bestimmt 10h druf und immernoch keine endglütige lösung ist zum heulen

 

[Chris_2k]

Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, ob GRUB mit RAID-Systemen und ohne Boot-Partition umgehen gehen. Es kann sein (bzw. wird so sein), dass GRUB eine extra Boot-Partition (/boot) benötigt. Wenn du Zeit und Lust hast, würde ich vorschlagen, folgende Vorgehensweise mal zu testen:

1. Installation von Vista auf Partition 1
2. Installation von Ubuntu mit:
   • Einer separaten Boot-Partition (/boot) - würde ich sagen zwischen 200-500 MB groß
   • Dem Rest (je nach Geschmack Swap & / oder Swap & / & /home)
   • Danach Grub installieren lassen und testen

Eventuell war es dann auch schon.

 

[LeviathanX]

64-128 MB reichen locker aus für eine reine Bootpartition, selbst mit allen Kerneltreibern und bis zu zehn Kerneln inkl Bootlogos (kenn jemand der ist so drauf). Alles drüber ist Platzverschwendung...

 

[DarknessAMD]

krass also grub ist dank /boot drauf (danke Chris)
aber er startet windows ohne eine asuwahl der os.

 

[mrlinux]

wie wärs mal manuell die grub.conf anzupassen
da kann man genau einstellen was im menu steht und wie lange er wartet...
grub installieren geht mit (in der shell)

grub --no-floppy
root(hd0,0) (erste 0 ist die festplatte 0, 2. die partition 0, dementsprechend anpassen)
setup(hd0)
quit

sinnvoll ist es eine boot partition mit ext2 anzulegen wo nur grub drauf liegt.
kann man alles zb mit der sysrescuecd machen


grub.conf zb:

default 0
# Wie viele Sekunden gewartet werden soll, bevor der Standardeintrag gebootet wird.
timeout 30


title Ubuntu Linux 2.6.24-r5
# Partition in der das Kernel-Image (oder das Betriebssystem) vorhanden ist
root (hd0,1)
kernel /boot/kernel-bla root=/dev/sda2


# Die nächsten vier Zeilen werden nur benötigt wenn Sie einen Dualboot mit einem Windows System einrichten wollen.
# Hier in diesem Fall liegt Windows auf /dev/sda3.
title Windows XP
rootnoverify (hd0,2)
makeactive
chainloader +1

 

[Chris_2k]

64-128 MB reichen locker aus für eine reine Bootpartition, selbst mit allen Kerneltreibern und bis zu zehn Kerneln inkl Bootlogos (kenn jemand der ist so drauf). Alles drüber ist Platzverschwendung...

Naja, meine letzte Konfiguration hatte mit zwei Kerneln (und dem Mainline 2.6.30) ca. 250 MB. Da viele Leute auch nicht wissen, wie sie alte Kernel entfernen, ist es meines Erachtens schon sinnvoll, eine Größe bis zu 500 MB anzupeilen - zumal Plattenspeicher ja genug da ist und heutzutage auf einem aktuellen System 500 MB nichts sind.

krass also grub ist dank /boot drauf (danke Chris)
aber er startet windows ohne eine asuwahl der os.

Kein Thema
Zum Anpassen der Grub-Konfiguration kannst du entweder die von mrlinux empfohlene Methode nutzen - oder du startest Ubuntu von einer Live-CD und passt die menu.lst ( /boot/grub/menu.lst) händlich mit einem Editor deiner Wahl an. In der Standard-Datei sind auch schon Beispiele für Dualboot vorhanden. Vor dem Bearbeiten aber sicherheitshalber eine Sicherung der Datei anlegen.

 

[mrlinux]

ich weiss ja nicht wieviele kernel du sammelst aber meine sind so ca 3 mb groß

 

[LeviathanX]

Naja, meine letzte Konfiguration hatte mit zwei Kerneln (und dem Mainline 2.6.30) ca. 250 MB. Da viele Leute auch nicht wissen, wie sie alte Kernel entfernen, ist es meines Erachtens schon sinnvoll, eine Größe bis zu 500 MB anzupeilen - zumal Plattenspeicher ja genug da ist und heutzutage auf einem aktuellen System 500 MB nichts sind.

also die Zeit die ich mal Debian benutzt habe, da wurden die alten Kernel vom apt-get gelöscht [..]. Und bis jetzt ist mir auch noch nie meine 64 MB Partition zugelaufen, egal ob SuSE, DLD, Gentoo oder Debian. Aber gut ich benutze in der Regel kaum eine Distribution. LFS lässt grüßen
Und 250 MB, das hat selbst mein Kumpel mit seinen zig Kerneln gleichzeitig nicht geschafft [..]

krass also grub ist dank /boot drauf (danke Chris)

Ich geb den Hinweis und er bekommt den Dank. OK[..]

 

[DarknessAMD]

das prob ist jetzt hab ich beim hochfahren den vista bootloader und net den grub also steht logischerweise auch nur windoof drinne. wenn ich den grub jetzt anpasse (mal davon ausgegangen das ich das packe) ist er dann der default loader oder wie?

@mrlinux
habe eine boot partition nur für grub angelegt aber mit ext3 und nicht ext2 macht das nen großen unterschied?
noch mal eu installen?

@LeviathanX
An dich ach ein Riesen dank

habe auch mal versucht ubuntu in den windoof bootloader zu intergrieen mit dem tool EasyBCD 1.7.2 jedoch startet er dabei linux nicht anscheinend mag er es gar nicht das grub im /Boot und nicht im / ist


haha ich krieg mich nicht ein hab grad herrausgefunden das genau meine kombination mal wieder nicht funkt...

1. und zwar kann ich den grub net in / installieren weil er den vista bootloader nicht zerschießen will und deshalb abbricht
2. kann ich den grub in EasyBCD 1.7.2 nicht einbinden wenn er in /boot liegt das er aber wegen Punkt 1 muss

 

[LeviathanX]

du musst den GRUB schon in den MBR installieren lassen

/boot heißt einfach nur dass die Partition in / im Ordner "boot" gemountet wird. Diese Directory-Structure unterliegt einem Standard (ok, SuSE hält sich hier am wenigsten dran, aber das war fast schon immer so )

Vielleicht hilft das ja..
http://apcmag.com/how_to_dualboot_vista_with_linux_vista_installed_first.htm?page=4

 

[DarknessAMD]

das prob dabei ist das man den grub nicht in den mbr installieren kann wenn man vista SP1installiert hat. das geht nur bei altem vista

noch eine frage

als mbr hat ja jede festplatte oder?
also müsste das mit ner zuätzlichen platten funzen?

 

[DarknessAMD]

Also erstmal vielen vielen dank für die viele Hilfe von euch Luxxern

hab ubuntu jetzt auf ner alten 200 Gb seagate laufen und diese als Boot ausgewählt somit startet sich endlich auch der grub und man kann wählen (ist freiheit nicht was tolles)

nur schade das es keine Grafikkarten strohmspartools gibt so musste ich was etwas naja krankes machen und das Bios meiner 4870 auf 200/200 Mhz flashen
in windoof wird per ati tool dann bei bedarf "übertaktet"