Dual CPU mit PCI-X und -Express

[Killer Chris]

Tach Leute !

Da ja Weihnachten vor der Tür steht wollte ich mir auch mal langsam nen DualCPU System zulegen, nur jetzt die Fragen:

Ich habe einen PCI-Express Raid Controller und würde diesen gerne im Server nutzen

AUsserdem auch 2 SCSI-Platten die zZ an nem HP NetRAID 1Si hängen und da dieser sehr lahm ist ( 16MB PS2 Ram ) sollen diese auch mal vernünftig angebunden werden ( sind 10k Rpm SCSI-160 Platten, eine 16, eine 32GB ).
Nur ist hier die Frage da dort nach möglichkeit Win drauf soll ob nen Board mit OnBoard Controller "ausreicht" oder doch nen extra Controller ?

Nur jetzt noch was:
Welche Prozessoren sind besser für Videoencoding und Rendering geeignet ? Opti oder Xeon ?

 

[Pimok]

ich dnek da sind die xeons besser zu gebrauchen.

zu den anderen fragen kann ich leider nix sagen <- auchnoch anfänger

 

[schmue]

Das kann man mit: Da sind die Xeons besser nicht abtun!
So ziemlich jedes Programm bevorzugt den einen mehr als den anderen.
Ich persönlich hab mir für Opterons entschieden, weil sie die erheblich mordernere Architektur und Technik darstellen.

 

[wuggu@work]

Ich persönlich hab mir für Opterons entschieden, weil sie die erheblich mordernere Architektur und Technik darstellen.

Ok, dann erkläre dem geneigten Leser doch bitte mal was an der Architektur / Technik des Opteron moderner ist.

gruß
w@w

 

[Pimok]

vielleicht nochmal zur erklärung meines statements oben:
ich dneke die xeons sind für seine genannten anwendungsgebiete besser geeignet, da intel cpus meines wissens beim rendering und generell bei der grafikbearbeitung/erstellung den amd pendanten überlegen sind.
bei videobearbeitung ists glaubich genauso, zumindest ist es das was ich zuletzt mitbekommen habe.

 

[m0ep]

naja dafür is der opti meist sparsamer

wenn du genug knete hast nimm nen Board mit NuMa (brauchst dann aber doppelt soviel ram) das bringt nochmal nen ordentlichen Boost

 

[Pimok]

er fragte aber danach welche besser geeignet sind und nicht welche am sparsamtesn sind

 

[m0ep]

sollte man aber velleicht auch abwägen denn 2 xeons mit 3ghz oder mehr verbraten schon ordentlich Saft , außerdem is der opti in vielen Anwendungsbereichen schneller wie ein Xeon... außerdem is der stylischer

 

[Pimok]

nur weil der opti nen HS hat ?^^

 

[schmue]

@ Wuggu
Mit besserer Architektur meinte ich selbstverständlich den integrierten Memory Controller sowie die bessere Anbindung mittels Hyper Transport.
Und daraus ergibt sich auch eine bessere Skalierbarkeit bei größeren Systemen.

Beim Xeon drängelt sich doch imho noch alles über einen FSB oder?

btw auch nen Xeon hat nen IHS :P

 

[m0ep]

noe, weil er nich so verbreitet is

naja multible fsbs bei xeons gibs noch nich lange und die aufpreise für solche boards sind auch recht happig

 

[Warhead]

also die optis sind schon recht fix bei videoediting...ich glaub die lagen sogar vor so manchem intel pendanten.... da ja die architektur der intels nicht so das wahre ist in bezug auf die dualcore architektur...

 

[Pimok]

btw auch nen Xeon hat nen IHS :P

hmmm, nach dme bild aber nicht :P zumindest keiner der den kompletten cpu abdeckt ^^

 

[wuggu@work]

@ Wuggu
Mit besserer Architektur meinte ich selbstverständlich den integrierten Memory Controller sowie die bessere Anbindung mittels Hyper Transport.
Und daraus ergibt sich auch eine bessere Skalierbarkeit bei größeren Systemen.

Beim Xeon drängelt sich doch imho noch alles über einen FSB oder?

btw auch nen Xeon hat nen IHS :P

Hallo,

wenn dem so wäre würde Intel alles daran setzen asap Memory Controller und etwas ähnliches wie Hypertransport zu entwickeln. Derzeit ist es aber eher so dass der integrierte Memory - Controller eher schnell zu einem Problem führt, denn intern bindet der controller sobald eine gewisse Anzahl von Speicheradressleitungen überschritten wurde den Speicher nur noch mit einer niedrigeren Geschwindigkeit an. Das Board zeigt dann zwar immer noch 200 MHz für den Speicher an, tatsächlich sind es dann aber 166 MHz oder weniger. Da drängt sich dann aber die Frage auf: Wie notwendig ist es oder wieviel schneller ist es wenn man einen integrierten Speichercontroller anstatt einer Northbridge nutzt? Antwort: Bei den derzeitigen Architekturen ist der Vorteil zu vernachlässigen. Weiter im Text: Hypertransport ist eine interessante Architektur. Es ist aber Auslegungssache welcher Architektur man den Vorzug gibt. Es ist jetzt schon fast kleinkariert, aber "moderner" ist keine der beiden Architekturen. Der AMD ist effizienter und skaliert bei parallelanwendungen besser. Derzeit werden Programmsequenzen aber in der Regel seriell abgearbeitet. Wenn dem nicht so wäre, dann würden Dualcore Prozessoren automatisch einen gigantischen Leistungsboom auslösen und wir würden vermutlich jetzt zu Weihnachten schon die ersten Triple - oder Quadrocore Prozessoren bekommen. Moderner heißt aber vor allem "kleiner", und da hat derzeit keiner der beiden Hersteller einen Vorsprung. Ergo: Für viele Dinge die AMD bereits hat besteht derzeit mit der aktuellen Generation an Hardware keine Notwendigkeit.
Bleiben wir also beim effizienter: Die Architektur des Athlon lässt eine effiziente Verarbeitung zu, d.h. mit weniger Takten schafft er mehr als der Intel. Zudem sorgt SOI noch dafür dass die Leckströme kleiner bleiben, auch das ist effizienter. Wenn man also so will, verbraucht der Athlon64 bei gleicher Arbeit weniger Leistung, lässt sich dadurch einfacher kühlen, das System wird nicht so stark belastet usw. Die Frage ist, worauf man wert legt.
Videobearbeitung und Bildbearbeitung, Encoding etc. läuft hauptsächlich in den Erweiterungseinheiten ab (SSE, MMX), die mit vollem Prozessortakt laufen. Deswegen konnte Intel so lange propagieren dass 3,8 GHz P4 schneller ist als 2,4 GHz A64. Inzwischen ist der Athlon64 aber so optimiert, dass er auch in Intels ehemaligen Paradedisziplinen nicht mehr zurückhängt. Auch wenn man THG nicht mag, ist dort die Benchmarksammlung zumindestens was AutoGordianKnot angeht recht Praxisnah, dies hab ich schon überprüft. Wenn es also ein System zur Video - oder Bildbearbeitung sein soll, ist ein P4 / Xeon immer noch eine Überlegung wert.

gruß
w@w

 

[schmue]

Aber das der FSB beim Xeon nen Flaschenhals ist kannst du ja nun nicht einfach so weglassen oder?

 

[Pegasus1304]

Falls du an zwei XEON´s Interesse hast, dann kuck einfach in die Signatur rein... Ich verkauf grad mein XEON-System. Brauchst dann nur noch ein PCI-X-Board, und dann kanns auch schon los gehen!

 

[Killer Chris]

Ich danke euch schonmal für das grosse Feadback, besonderns w@w.

Hab ich am anfang nicht erwähnt, aber das System sollte ein vertretbares Kosten zu Leistung-Verhältniss haben, daher tendiere ich eher zum Opteron, insbesondere da die Intel-Boards doch recht teuer sein.

Ich hab mich auch mla bissl umgesehen und das Tyan Tiger K8WE hats mir angetan, würde ich über feedback / bessere vorschläge freuen, eine Frage noch, kann man die Optis dadrauf auch OC'n ?

 

[wuggu@work]

Ich danke euch schonmal für das grosse Feadback, besonderns w@w.

Hab ich am anfang nicht erwähnt, aber das System sollte ein vertretbares Kosten zu Leistung-Verhältniss haben, daher tendiere ich eher zum Opteron, insbesondere da die Intel-Boards doch recht teuer sein.

Ich hab mich auch mla bissl umgesehen und das Tyan Tiger K8WE hats mir angetan, würde ich über feedback / bessere vorschläge freuen, eine Frage noch, kann man die Optis dadrauf auch OC'n ?

Hallo,

ähem, du kannst Xeon Systeme deutlich günstiger aufbauen als Opteron Systeme. Mit dem Asus NCCH-DL kommst du auf deutlich weniger als mit dem Tyan Tiger K8WE, zumal du ohne REG - Speicher arbeiten kannst. Zudem ist diese Plattform für das was du vorhast recht flott... aber ich möchte jetzt keine Pro - Intel debatte anfangen. Wenn du dich lieber für AMD entscheidest, bekommst du mit dem K8WE ein gutes Mainboard und das System wird letzten Endes auch ordentlich schnell sein. Deswegen ist deine Wahl sehr gut.

@Schmue: Ein Flaschenhals, klar, aber ein Flaschenhals wird nicht durch Theorie zum Flaschenhals, sondern durch die Praxisleistung und durch Vergleichsmessungen was wäre wenn man den Flaschenhals aufweitet. Und dort ist der normale FSB noch kein solcher Flaschenhals wie Vergleichsmessungen des alten Xeons mit dem neuen Xeon bei gleicher Taktfrequenz zeigen. Wenn man den FSB erhöht, den Flaschenhals also weitet, bekommt man nicht unbedingt höhere Performancewerte. Das Verlagern des Speichercontrollers in die CPU bringt zwar wie gesagt einige Vorteile, auf der anderen Seite aber auch Nachteile. Die nutzbaren Vorteile des AMD Opterons liegen zu mindestens 95% in der effizienteren Architektur begründet.

gruß
w@w

 

[Killer Chris]

Hmm, der NCCH-DL hat nur leider kein PCI Express Steckplatz und das Tyan kostet bei Alternate nur 10€ mehr, dafür sind die CPU's günstiger ...

 

[MAFRI]

würde dir das tyan nahelegen.

Falls du eien PCI-X SCSI U160 Controller bruachst bei mir melden.
habe mein Adaptec 39160 +3x Seagate 18,2GB SCSI U160 HDD +2x IBM 18,1GB HDD +seagte 34,6GB HDD + eien siemes 18,2GB HDD. falls du ineresse hast bitte melden, alle platten sind SCSI U160 oder SCA bei den SCA platte istein andapter auf SCSI U160 dabei. kabel und exteres verbinungdskabel + ermiator + eine HDD bay auc hdabei

falls du interesse haben solltest bitte melden


cu
mfg
mafri

 

[Kullberg]

Falls deine Fragen noch aktuell sind: ich hab ein Tyan K8WE ohne integriertes SCSI mit 2 x Opteron 275, das dürfte das schnellste (abgesehen von den sauteuren 280ern) sein, was es zur Zeit gibt. Nachteil des Boards: OC ist kaum möglich, ich hatte schon bei 213 MHz HTT Fehler. Für die HDs reicht z.B. ein Adaptec 29160, 19160 o.ä. - die sind super kompatibel.

 

[JamMasterJay]

zum OCen sind die Boards von Iwill sehr gut geeignet, gibts auch viele Mods für...

 

[Arokh]

@Pimok

Die Bilder von dir zeigen den alten Xeon Sockel 603.

Die neuen 604er sehen eher aus wie die Pressis.

http://images.google.de/imgres?imgu...mages?q=xeon&start=80&svnum=10&hl=de&lr=&sa=N

 

[Ycon]

Naja, bei ner Workstation mit 2 CPUs, kann man Leistungsunterschiede getrost bei Seite legen, da es so oder so verdammt schnell geht^^ EDIT: Meistens zumindest, sicher gibt es Anwendungen, die auch so was in die Knie zwingen.
Was zu beachten ist, dass Xeons mit langsamerem RAM arbeiten und Opterons dafür mit netter Speicherbandbreite und CPU-CPU Kommunikation daher kommen, dafür wiederum aber unverschämt viel kosten =)

 

[Kullberg]

Leistungsunterschiede beiseite legen ?
Eigentlich kauft man sich doch so ein System, um viel Leistung zu haben. Mit 2 Dual-Core Opterons hat man z.B. beim Schach Spielen mindestens die doppelte Rechenleistung, wie bei nem Dual Xeon mit HT. Bei anderen Anwendungen (Video) ist aber der Unterschied wesentlich geringer.

 

[wuggu@work]

Leistungsunterschiede beiseite legen ?
Eigentlich kauft man sich doch so ein System, um viel Leistung zu haben. Mit 2 Dual-Core Opterons hat man z.B. beim Schach Spielen mindestens die doppelte Rechenleistung, wie bei nem Dual Xeon mit HT. Bei anderen Anwendungen (Video) ist aber der Unterschied wesentlich geringer.

Offtopic: Zeig mir einen Spieler hier auf dem Forum der es mit einem guten Schachprogramm auf einem 3 GHz Rechner aufnimmt, sofern das Programm im Turniermodus spielt... (sorry, aber da konnte ich nicht widerstehen)

 

[schmue]

Man Kann aber Dual Core net mit HT vergleichen da HT lediglich logischer "Natur" ist, während bei Dusl Cores 2 physische Kerne zur Verfügung stehen.

 

[Pimok]

Offtopic: Zeig mir einen Spieler hier auf dem Forum der es mit einem guten Schachprogramm auf einem 3 GHz Rechner aufnimmt, sofern das Programm im Turniermodus spielt... (sorry, aber da konnte ich nicht widerstehen)

ich kann nichtmals schach spielen
gib mir mal ein gutes schachprogramm, mal ausprobieren :P

 

[Arokh]

Nimm das aktuellste Fritz, da sieht eigentlich jeder sehr alt aus.....

 

[GuaRd!aN]

Ähm wenn ich dazu was sagen darf:

Ich habe feststellen müssen, dass die AMD CPU's zur Zeit in allen Belangen den Intel Pentants absolut überlegen sind. Teilweise kann der Intel (siehe Sig) durch seine sehr hohe ALU Leistung (da die FPU für ALU Berechnungen mißbraucht wird) beim Videoencoding überzeugen, aber sonst ist das nicht so brüllermäßig. Viele Programme und Spiele lassen die 2. CPU brach liegen.

Ich würde jedem zur Zeit zu einer 939er Opteron Plattform raten, zumal diese ein riesen Potential bietet zum Overclocken. Wenn es dann unbedingt PCI-X sein muss, dann kommst du um ein Intelboard nicht umhin, da die Intel Xeons halbwegs bezahlbar sind. Ich denke da geht ein bisschen "Probieren geht über Studieren"

Gruß, GuaRdiaN