e2160 + 1950GT -> HD48x0 ?

[impac7]

Hallo,

ich möchte mein System aufrüsten, da es in Crysis nur mit mittleren Details läuft. Ziel ist es Crysis mit hohen Details in 1680*1050 spielen zu können.

Aktuelles System:
CPU: C2D E2160 @ 3,2GHz
GPU: 1950GT 256MB
Mobo: GA-P35-DS3
RAM: MDT 2*1024MB PC800
PSU: Seasonic S12 430W
Monitor: 22" 1680*1050

Ich weiss nicht, ob ich die CPU austauschen soll, ein Q6xxx oder E7xxx kostet mindestens 100 EUR. Was meint ihr, lohnt sich das? Oder ist die Steigerung nicht bemerkbar?

Bei der GPU dachte ich an eine HD48x0. Reicht eine HD4850 für die Auflösung 1680*1050? Limitiert meine CPU die HD4870? Ich werde mir im Laufe der nächsten Zeit einen FullHD LCD anschaffen und würde gerne auch dort mal ein Spiel laufen lassen. Das ist aber nicht so wichtig.

Zum RAM: Ich benutze WinXP; da reichen doch 2GB?

PSU: Ist das Netzteil ausreichend dimensioniert für eine HD4870?



Vielen Dank

 

[roberto1911]

Moin,

also den CPU würd ich behalten. 3,2GHz reichen doch noch massig aus (außerdem würdest Du meiner Meinung nach für zuwenig Mehrleistung zuviel draufzahlen)!

Schaff Dir lieber noch 2GB Ram (dann kannste unter XP32 auch ca. 3,5GB nutzen) und ne 4870er an, dann biste erstma auf der sicheren Seite.

 

[Atze-Peng]

Nen E7200 gibts schon ab 90 ^^
Aber roberto hat recht. 3,2 GHz sind ausreichend.

 

[thom_cat]

die leistung des prozessors ist ok, gerade auch bei crysis limitiert meistens die grafikkarte.
netzteil reicht auch aus.

 

[Low]

Hmm ... in Benchmarks ist ein E2160@3,2 GHZ so schnell wie ein E6600@2,4Ghz. Ein aktueller 8400 bräuchte rund 2300Mhz oder gar weniger um dann mit dem E2160@3,2 GHz mithalten zu können. Und wenn man den 8400 auf 3,2-3,6 Ghz bringt, dann wird man zwangläufig die groben 50% Mehrleistung spüren. Schade, dass es noch keinen direkten Vergleich im Netz gibt.

Würde dennoch erst die 4870 kaufen und schauen obs paßt.

 

[thom_cat]

hast du dazu mal einen link?

 

[Utila]

Hmm ... in Benchmarks ist ein E2160@3,2 GHZ so schnell wie ein E6600@2,4Ghz. Ein aktueller 8400 bräuchte rund 2300Mhz oder gar weniger um dann mit dem E2160@3,2 GHz mithalten zu können. Und wenn man den 8400 auf 3,2-3,6 Ghz bringt, dann wird man zwangläufig die groben 50% Mehrleistung spüren. Schade, dass es noch keinen direkten Vergleich im Netz gibt.

Würde dennoch erst die 4870 kaufen und schauen obs paßt.

Die Benchmarks würden mich auch mal interessieren.

Sorry wenn ich vorgreife, aber das ein E8400@3,2Ghz 50% mehr Leistung als ein E2160@3,2Ghz hat, halte ich für Quatsch. So stark macht sich der größere L2-Cache nicht bemerkbar.

 

[thom_cat]

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8309313&postcount=2

laut dem test bestenfalls bzw schlimmstenfalls 25%

 

[Raygin]

es hängt immer davon ab was der Benchmark testet.

Es gibt welche wie z.B. Superpi wo der L2 Cache ziemlich wurscht ist und es wirklich auf reinen Takt ankommt.

Dann gibts welche, wie z.B. Codieren und Decodieren, wo ein großer L2 Cache einen wirklich großen Vorteil bringt.

Spiele liegen zwischen den beiden Extremen irgendwo in der Mitte, dass ein E8400@3,2 Ghz so viel schneller sein sollte halte ich aber auch für übertrieben.

 

[XAlexanderX]

Hmm ... in Benchmarks ist ein E2160@3,2 GHZ so schnell wie ein E6600@2,4Ghz. Ein aktueller 8400 bräuchte rund 2300Mhz oder gar weniger um dann mit dem E2160@3,2 GHz mithalten zu können. Und wenn man den 8400 auf 3,2-3,6 Ghz bringt, dann wird man zwangläufig die groben 50% Mehrleistung spüren. Schade, dass es noch keinen direkten Vergleich im Netz gibt.

Es sieht eher so aus:
Ein E2160@3,2 GHZ ist so schnell wie ein E6600@2,7Ghz. Ein aktueller 8400 bräuchte rund 2550Mhz, um dann mit dem E2160@3,2 GHz mithalten zu können.

--> Kein Grund die CPU zu wechseln.

 

[Low]

Die 50% bezogen sich generell auf den 8400. Denn laut Forum schafft der Prozessor die 4,0 Ghz. Schließlich ist es ein Wolfdale und es stecken 6 Mbyte Cache drin.
Im Worst Case (THG, Prey) beträgt der Unterschied zwischen einem 3,2 E2XX und einem 4,0 E84XX ca. 73%. Daher meine Aussage, dass es 50% Unterschied ausmacht.

Im direkten Taktvergleich wären es ca. 37%.

Das Problem sind in der Tat das Fehlen von passenden Tests. Denn der verlinkte Test ist nun auch schon über 1 Jahr alt. Die E2xx Serie kam parallel zur E6XX Serie vor 14 Monaten auf den Markt. Ein E2 für 60 Euro und ein E6750 für 170 Euro. Die Zeitschriften schreiben "Viel Power für 60 Euro". Selber Kern und hohes OC-Potential. Nun kommt der E8XX auf den Markt und kostet nur 125 Euro. Der E2XX ist nun vllt für 50 Euro zu haben. Im Vergleich bietet die E8xx Serie nun ein viel besseres P/L. Das bitte ich zu berücksichtigen.

PS: Ich habe hier selber noch einen E2140 und wollte diesen bald ersetzen.