E6600 - Batch / default vcore / vcore @ OC

[DeimosMX]

Ich frage mich, ob es möglicherweise einen Zusammenhang zwischen Produktionswoche und OC-Potenzial oder zwischen default-vcore und OC-Potenzial gibt. Deshalb bin ich gerade dabei eine Tabelle anzulegen um verschiedene E6600 miteinander zu vergleichen. Außerdem sieht man dabei auch mal, wieviele Krücken im Umlauf sind.


Ich würde mich freuen, wenn ihr einfach eure Werte in folgender Form posten könntet:

Batch / default Vcore / Vcore 3,4GHz / Vcore 3,6GHz / Vcore 3,8GHz

Bsp: L630A*** / 1,2875 / 1,31 / 1,40 / 1,55



Wenn ein Wert nicht getestet werden konnte, dann bitte / - /
Wenn ein Wert nicht erreicht werden konnte, die CPU also nicht so weit ging, dann bitte / x /


Es sollten natürlich Werte gepostet werden, die auch wirklich prime stable sind.

 

[mrcs]

ch frage mich, ob es möglicherweise einen Zusammenhang zwischen Produktionswoche und OC-Potenzial oder zwischen default-vcore und OC-Potenzial gibt.

Gibt es nicht, Topic daher sinnlos.

 

[DeimosMX]

und woher weisst du das?

 

[mrcs]

Weil das schon oft genug in diesem Forum diskutuiert worden ist.

Das OC-Potential der CPUs ist ganz individuell bei jeder CPU verschieden, und man kann NICHT aufgrund der Batch .. des Steppings ... der default Vcore ... einschätzen wie weit die gehen. Das ist einfach ne ganz logische Sache, wenn man sich nen bissel in der Chipproduktion auskennt.

Jede CPU skaliert anders mit der angelegten Spannung, und man kann auch bei gleicher Batch / Stepping ne CPU erwischen die super geht und eine die ne Krücke ist. Sowas ist schon sehr oft vorgekommen und kommt auch immer wieder vor.

OC = Glück!

 

[DeimosMX]

Naja, ist mir schon klar. Ich dachte ja auch nicht an ein Ergebnis, das sagt, dass alle L630 genau 1,4V bei 3,6GHz brauchen. Aber vielleicht sieht man ja Tendenzen.

 

[Rappeldizupf]

ob sinnlos oder nicht...
anhand soner tabelle wird sich trotzdem der ein odere andere batch abheben

ich les ja oft genug wie die leute nachfragen um welchen batch es sich handelt.
und das obwohls doch angeblich so sinnlos ist.

mit 626 hab ich grundsätzlich besser ergebnisse erzielt wie mit 628

 

[mrcs]

Ne wird aber nichts bringen, weil man hier in diesem Forum dann nur einen Bruchteil der Chipproduktion aufgeführt hat, woraus sich KEINE aussagekräftige Statistik aufbauen lässt.

ich les ja oft genug wie die leute nachfragen um welchen batch es sich handelt.
und das obwohls doch angeblich so sinnlos ist.
mit 626 hab ich grundsätzlich besser ergebnisse erzielt wie mit 628

Ja, man muss nur fest genug dran glauben ... imo fast alles nur pseudoelitäres Gehabe.

Wieviele 626er CPUs haste denn getestet? Und wieviele 628er?

Man sollte sich mal vor Augen halten wieviele CPUs bei dem jeweiligen Hersteller pro Woche oder so produziert werden. Und von den ganzen CPUs skaliert JEDE etwas anders.

Um überhaupt was aussagekräftiges auflisten zu können müsste man schon sehr detailierte Information in Bezug auf die Produktion, die Selektion und das Marketing haben. Und da das quasi niemand hat, sind auch solche Listen eher Unfug.

Nur weil ne CPu @ Default weniger Spannung braucht, hat sie nicht auch gleich mehr OC-Potential. Alles was ausserhalb der Specs liegt, ist nunmal Glückssache.

anhand soner tabelle wird sich trotzdem der ein odere andere batch abheben

Ne wird sich eben nicht, weil nunmal ( wie schon gesagt ) die CPUs hier ausm Forum, oder generell die aus den OC-Listen, einfach nur ein Bruchteil der gesamten Produktion sind, und man kann daher NIE sagen die und die Batch ist besser oder schlechter.

 

[Rappeldizupf]

ich hasse es wenn man mich so zerstückelt


dennoch bleibe ich dabei.. schliesslich wird herstellung stetig verbessert.
was anorme unterschiede bewirken kann. wieviel ein mü ist weisst du ja.
und ein 1000stel mü kann den ausschlag geben wie sich die cpu verhält

 

[star_k]

Bei mir gingen die CPU´s besser zu ocen die wenig default vcore hatten.
DeimosMX finde mach weiter kann sehr Interessant werden.

 

[mrcs]

Ich glaube Ihr versteht nicht so ganz worauf ich hinaus möchte.

Solche OC-Listen beinhalten einfach nur ein Bruchstück der Chiproduktion des Herstellers. Und genau wegen diesem Minibruchstück kann man aus diesen Listen keine allgemeingültige Aussage machen. Und was bringt einem dann eine solche Liste, wenn man sich eh nicht daran orientieren kann?

Mal nen Beispiel:

Essen hat (stand 2003) ca. 600.000 Einwohner.
Und nun gehen wir hin und fragen 1000 Einwohner was sie am liebsten essen.
Der Großteil antwortet mit "Pizza", und als Ergebniss der Umfrage sagen wir dann "Die Essener essen am liebsten Pizza"

^^ Und das halte ich nicht für ein aussagekräftiges Ergebniss.

So ähnlich ist das aber bei diesen OC-Listen auch. Der Prozentsatz der getesteten/gelistetetn CPUs ist einfach zu gering um Aufschluss über das Potential zu geben. Und man wird leider NIEMALS soviele CPUs testen oder auflisten können, dass man sich an den Ergebnissen orientieren könnte.

CPU-Kauf nach Stepping / Batch ist genauso ein Glücksspiel wie normaler CPU-Kauf.

 

[Rappeldizupf]

du scheinst mehr der theoretiker zu sein

die praxis zeigt meist was andres.. letztendlich kann ja
jeder das machen und denken was er möchte. ich glaube
an den unterschied zwischen den batches. wie groß er ist
kann man natürlich nie sagen. aber er ist da

 

[mrcs]

Was hat denn das damit zu tun ob ich Theorethiker bin oder nicht?! Solange Du mich nicht kennst usw. denke ich nicht, dass Du Dir da nen Urteil erlauben kannst

Widerleg doch einfach mal meine Argumentation!? Denn meine Aussage bezüglich der Statistik/Übersicht die eine solche Liste bieten soll, ist nunmal nen Fakt.

Die Praxis zeigt eigentlich auch nur, dass es zuviele User gibt, die dran glauben.

Ich sage ja nicht, dass es keinen Unterschied gibt, denn dann wären ja alle CPUs gleich und die Hersteller bräuchten auch nicht selektieren.

Ich sage lediglich, dass solche OC Listen aus mindestens den folgenden drei Gründen nichts bringen:

1. Für ein aussagekräftiges Ergebnis ist der getestete / gelistete Prozentsatz zu gering.

2. Für ein aussagekräftiges Ergebnis fehlen detailierte Informationen in Bezug auf die Chipproduktion, die Selektion und das Marketing der Hersteller.

3. Viele User veröffentlichen die schlechten Ergebnisse einfach nicht, weil OC-Krücken nicht cool oder beeindruckend sind.


Es weiss einfach niemand wieviele X2 3800+ einfach nur "umgelabelte" X2 5000+ sind. Vielleicht hat AMD bei der Produktion zuviele gute Chips hergestellt, und muss nun auch gute Chips für die kleinen CPUs verwenden.
Sowas kann alles vorkommen ( und kommt auch vor ), aber solange es da keine Insider Infos gibt, ist das alles nur Spekulation.

 

[streetmn06]

1. Für ein aussagekräftiges Ergebnis ist der getestete / gelistete Prozentsatz zu gering.

2. Für ein aussagekräftiges Ergebnis fehlen detailierte Informationen in Bezug auf die Chipproduktion, die Selektion und das Marketing der Hersteller.

3. Viele User veröffentlichen die schlechten Ergebnisse einfach nicht, weil OC-Krücken nicht cool oder beeindruckend sind.

zu 1: keiner erwartet ein 100%tiges aussagekräftiges ergebnis. so eine liste soll nur dazu dienen sich die chancen zu erhöhen eine gute oc cpu zu kaufen.
überall auf der welt werden oc-listen geführt und wenn ein x2 3800+ e6 0626GPMW stepping gut geht, dann geht es auch in den anderen ländern gut. es wäre ein wunder wenn der bruchteil der getestet wird, nur die oc-raktenen sind. selbst diese kleinen "stichproben" aus einer charge können helfen eine gute cpu zum übertakten zu erwischen.


zu 3: es gibt soviele user die rummjammern und die foren zufluten weil sie zu wenig 3d mark punkte haben. wieso sollten sie dann nicht von ihren schlecht gehenden cpus berichten?

 

[mrcs]

Mein Punkt 2. relativiert eigentlich Deine Antwort zu Punkt 1. schon zum Großteil.

Zu Deiner Antwort zu Punkt 3.

Das Eine hat nichts mit dem Anderen zu tun.

Wenn man alle OC Listen der Welt zusammenpacken würde ( und sicher ist dass nichts mehrfach vorkommt ) könnte man EVENTUELL ein aussagekräftiges Ergebniss bekommen.

So, Forenintern, bringt eine solche Liste allerdings nichts.

 

[Rappeldizupf]

Mein Punkt 2. relativiert eigentlich Deine Antwort zu Punkt 1. schon zum Großteil.

Zu Deiner Antwort zu Punkt 3.

Das Eine hat nichts mit dem Anderen zu tun.

Wenn man alle OC Listen der Welt zusammenpacken würde ( und sicher ist dass nichts mehrfach vorkommt ) könnte man EVENTUELL ein aussagekräftiges Ergebniss bekommen.

So, Forenintern, bringt eine solche Liste allerdings nichts.

ich brauch dich nicht näher zu kennen um zu wissen das du ein
theoretiker bist. das merkt man schon daran das du versuchst
alles totzureden... in dem fall tod zu schreiben. die batches
gehen unterschiedlich. das beisst weder du noch ne maus den
faden ab.du glaubst nicht dran und das ist schön.andre glauben
dran,kaufen wenns geht den entsprechenden batch und freuen
sich mit einigen ausnahmen über das ergebnis.


ich habe fertig


ps: theoretiker war kein persönlicher angriff. auch wenn du komischerweise
gleich drauf angesprungen bist. das sagt ja bereits einiges

 

[DeimosMX]

Naja, anstatt sich hier blöd anzumachen hätte mal jemand seine Werte posten können. So wie das hier aber aussieht wird das wohl nichts mehr ...

 

[star_k]

3,6Ghz mit 1,30v Primestabil Pics im Overlockingthread
Laut TempCore 1,2375v

 

[mrcs]

@ Rappeldizupf

Nen Forum ist zum diskutieren da und das passiert hier nunmal auch. Mit Totreden hat das überhaupt nichts zu tun .. ..

Weisst Du wo der große Unterschied liegt?

ICH kann meine Meinung mit recht schlüssigen Argumenten stützen. Schaut bei DIR a) nicht so aus und b) kannst Du meine Argumente auch nicht entkräften. LESEN bzw. das Gelesene richtig interpretieren kannst Du anscheinend auch nicht denn:

Ich habe SELBER geschrieben dass es unterschiede gibt:

Ich sage ja nicht, dass es keinen Unterschied gibt, denn dann wären ja alle CPUs gleich und die Hersteller bräuchten auch nicht selektieren.

Aber man kann TROTZDEM nicht anhand des der Batch oder was auch immer das OC-Potential "bestimmen" Schon einfach deswegen nicht weil NIEMAND Einblicke in die Produktion usw. hat.

Wenn mann zu 100% sagen könnte "Batch XYZ" der X2 3800+ sind umgelabelte X2 5000+ dann wäre das was worauf man sich stützen könnte
und mann könnte dann auch zu 100% sagen "Ja die CPUs machen 2.6Ghz @ Default" und mehr. Aber da sowas eher NIE passiert, kann man da auch nichts genaues zu sagen.

Es gab so endlos viele "JIHUBS" die scheisse zu takten waren .. und ich selber hatte schon vor nem 3/4 Jahr nen X2 Toledo der sehr gut ging ..

OC ist und bleibt nen Glücksspiel, da wird keine OC Liste der Welt etwas dran ändern.

 

[Rappeldizupf]

du hast recht und ich meine ruhe
dabei sollten wirs belassen

 

[maxwell_smart]

also ich find die idee von DeimosMX gut. so ne liste kann doch nur nützlich sein. und anstatt hier so fleißig rum zu diskutieren, könntet ihr doch einfach eure ergebnisse posten. habe leider noch nicht so ausgiebig oced, sonst würde ich meine werte hier selbstverständlich adden. kommt also noch.

 

[Kurbel]

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, wird doch in der neuen OC-Datenbank die Batch auch mit aufgenommen...

 

[DeimosMX]

meinst du die http://www.langefecht.de/img/user/pantherklaus/oc_intel_conroe/ ?

Ich seh da keine

 

[Kurbel]

das ist ja auch noch die Aktuelle und nicht die Neue....

Jop. Glengrant ist schon dabei die neue Datenbank zu testen wie ich sehe Ist noch im Betastadium aber schon weit gediehen. Würden nur noch ein paar Kleinigkeiten fehlen, wie ein HWLUXX konformer Style bzw. zusätzliche Spalten wie eben die Batch...

 

[martinio]

Wann erscheint denn die neue Tabelle????

 

[foxxx]

auch wenn es nicht soo sinvoll ist, lustig ist es allemal
L632A394, 1,3250V, 3400Mhz:1,336V
mehr hab ich noch nicht gemacht, erstmal hab ich nur 667mhz corsair drinne, und zweitens läuft das sys erst seit freitag früh um halb 2 (nachts )
mfg
foxxx

ps: die 3,6ghz wollte ich aber noch schaffen ^^