eben noch besitzer eines raid0 - jetzt platz für neues :D

dj9nmh

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
24.08.2005
Beiträge
46
Hallo zusammen,

wie man dem Titel schon entnehmen kann, ist mir soeben eine meiner raptorx, welche sich im raid0 verbund befunden haben abgeschmiert. Die Frage ist nun, wie gehts jetzt weiter?

Da ich mich in letzter Zeit nicht so viel mit Hardware beschäftigt habe, würde ich mich freuen, wenn mir kurz jemand was dazu schreiben könnte:

Fakt ist auf jeden Fall, dass ich wieder eine Lösung möchte, welche vorallem schnelle Zugriffszeiten hat, wobei mir Datensicherheit egal ist. Das mit der Sicherheit regel ich andersweitig.
Fakt ist außerdem, dass ich 2 anti vibe festplatten halter in meine 5.25er schächte eingebaut habe und diese damit belegt sind. Die Lösung müsste also auch wieder aus 2 festplatten bestehen.

Was ich mir vorgestellt habe:

Möglichkeit 1:

Ich kauf mir wieder eine Raptor x rein und erstell mir wieder ein raid0. Wobei ich dann nich weiß, ob die beiden platten dann wirklich auch so miteinander wollen und ich nicht weiß, wielang dann die ältere der beiden platten dann wieder durchhält.

lieber wäre mir wohl möglichkeit 2:

nämlich 2 velocity raptor kaufen. Ich hab schon in dem benchmark thread geschaut, aber auf die schnelle keinen benchmark zu dieser platte entdeckt.

Ich wäre auch für jeden weiteren Vorschlag offen.


Die abschließende Frage, die ich mir noch stelle: Im Moment benutze ich den onboard raidcontroller meines board (intel p45). Würde es für meine Zwecke Sinn machen einen extra Raidcontroller zu kaufen nur für raid0, welcher über pcie angeschlossen wird? Wie ich gesehen hab sind die meisten pcie raidcontroller pcie 1x. Habe leider nicht im Kopf, wieviel Durchsatz eine lane so hat, aber reicht denn pcie 1x aus um den datendurchsatz der platten verarbeiten zu können?

Vielen Dank schonmal für jede Form von Antwort :d
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also, ich hab weder Erfahrung mit Raptorplatten noch mit Raid-Arrays.
Aber sowas hier im Raid0 würd mich ja schonma kratzen :asthanos:.
 
Du hast also ein RAID0 vor allem wegen der schnellen Zugriffszeit gehabt :stupid:

Zur Aufklärung: RAID0 bringt überhaupt gar keine bessere Zugriffszeit .. sie erhöht sich sogar geringfügig, da der Controller auch kurze Zeit braucht um die HDDs im Array anzusprechen.
Einzige die Datenübertragung erhöht sich, jedoch auch nur beim linearen lesen .. was der Otto-Normal-User eh so gut wie nie macht!

Die alten Raptoren sind übrigens sowas von alt .. schmeiß die noch bestehende gleich aus dem System, auch wenns hart klingt ;)

Die aktuellen Velociraptoren sind auch nur eine kurze Übergangslösung von normaler HDD zur SSD. Sprich das Thema SATA mit 10k für System HDDs hat sich spätestens in einem Jahr auch erledigt!

Lass also den Mist mit dem RAID0, betreibe lieber die beiden HDDs einzeln :rolleyes:
Wenn dir die Velo zusagt, kannst du damit ja dein Glück versuchen.

Extra Hardware-Controller brauchst du für RAID 0 und 1 übrigens nicht.


Alternativ solltest Du mal einen Blick auf SSDs werfen, je nachdem wieviel Kohle du ausgeben willst.
Eine SSD bringt wenigstens ordentlich was für Betriebssystem, Tools und Games.
Datengräber gehören mittlerweile eh auf eine normale HDD und haben auf einer Velo oder SSD nichts verloren.
 
auf jeden fall schonmal schön, dass auch um die uhrzeit noch antworten kommen :p oder sollte ich eher schon sagen.

Das mit der zugriffszeit war wohl nur ungünstig formuliert. Also ich hab ein Programm welches auf eine postgresql datenbank zugreift. Da diese Datenbank ziemlich bald einen größeren Umfang hat und mir es viel wichtiger ist schnell an die daten zu kommen als datensicherheit (da die daten eh nur kurzfristig wichtig sind) war ich immer der meinung raid0 wäre genau das richtige für mich.
Wenn ich hier schon immer mit einem Irrtum lebe, dann mir dies bitte mitteilen :d

Das mit den SSDs finde ich schon interessant, aber beim letzten Bericht, welchen ich vor 3 Monaten in der C't gelesen hab haben die SSDs noch gar nicht so gut abgeschnitten. Nun gut im Moment tendiere ich also dazu 2 velos zu kaufen und die wieder im raid0 zu betreiben und mir dann bezüglich den ssds in einem jahr nochmal gedanken zu machen.
Auch wenn das jetzt die teurere und evtl unvernünftigere Lösung sein mag :d

Oder gibts denn mittlerweile schon richtig flotte ssds? bzw gibt es ssds, die einzeln schneller sind als eine einzelne velo?
bzw würde auch nen raid0 aus 2 ssds dann machen, auch wenn das dann 700 € kostet.
Also kurz und knapp, mich würde die Möglichkeit interessieren, welche mit meinem bestehenden controller und 2 platten die größtmöglich performance bietet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi

hier ein HDTach Benchmark von 2 Velocity Raptors an einem Adaptec 31605

Raptor.jpg


veli.jpg


SSDs MLCs haben die meisten erhebliche Schreibschwächen, auch wenn das im Forum keiner hören will. SLCs sind noch teuer, besonders für die wenigen GB, die man für sein Geld so bekommt.

Ausserdem ist die Anzahl der Schreibzyklen bei SSDs begrenzt, ka wie oft sich in deiner Datenbank was ändert, aber wenn ständig passiert, sind SSDs sicher die falsche Wahl.

Grüsse

McLaine
 
Zuletzt bearbeitet:
SSDs MLCs haben die meisten erhebliche Schreibschwächen
So ist es. ;)

Hier mal ein Auszug eines Users der sich zb. eine 2.5" SuperTalent OX SATA2 32GB MLC gekauft hat:
Interessehalber habe ich sie aber auch mal in meinen Spiele-PC gehängt, um zu sehen wie sie gegen ein 2x 150GB Raptor-RAID-0 und eine 300GB Velociraptor am ICH9 ankommt. Also vom Booten des Systems her ist sie gerade mal 3 Sekunden wegen der sehr kurzen Zugriffszeiten schneller, aber die Übertragungsraten der SSD sind deutlich schlechter als beim RAID-0. Das RAID macht gute 170 MB/s Leserate, die SuperTalent kommt definitiv nicht über 130 MB/s. Beim Schreiben wird es noch düsterer für die SSD. Da erreicht das RAID immerhin noch gute 140 MB/s, die SuperTalent aber nur noch max. 80 MB/s. OK, die Raptoren halten im Gegensatz zur SSD die Geschwindigkeit nicht über die gesamte Plattenkapazität, aber ich nutzte aus Performance-Gründen eh nur die ersten 40% der Kapazität. Und die SSD ist ja schließlich auch nur 32GB groß. Und mit der Velociraptor verglichen, können sich im Alltagsbetrieb (Mischbetrieb Lesen/Schreiben) beide in etwa die Hand schütteln, da schenkt man sich wenig. Die SSD hat die etwas höhere Lesegeschwindigkeit, die Velociraptor eine deutlich höhere Schreibgeschwindigkeit. Beim Zugriff liegt die Supertalent natürlich wieder vorn. Dafür ist sie aber weit mehr als doppelt so teuer pro GB. Der Witz an der Sache ist aber, dass die Supertalent nur in Benchmarks mit bestimmten Blockgrößen relativ schnell ist, bei sehr vielen kleine Dateien bricht sie genauso brutal ein wie jeder USB-Stick und beim Schreiben von mehreren zig-GB großen Dateien legt sie mittendrin einfach mal eine sekundenlanges Päuschen ein. Auch hat sie keine kontinuierliche Datenübertragungsrate, sie schwankt immer zwischen ca. 80% und 100% im Zickzackkurs. In jedem dieser Fälle war aber die Velociraptor immer etwas eher fertig als die SSD. Wenn die SSD also ihre Zugriffszeit beim Lesen richtig ausspielen kann (z.B. Starten von großen Spielen) – OK dann geht schon was, aber das ist leider nicht immer der Fall.
 
Die spannende Frage ist eigentlich nur, wieviel Geld kannst und willst du ausgeben.

Preis/Leistungstechnisch lohnen sich weder SSD noch die Veloci ...

Ja es gibt einen Unterschied zwischen einer normalen Platte (z.b. WD Caviar Black <-- echt fix) und einer Veloci... dieser ist allerdings nur zu geringen teilen wirklich spürbar.

Etwas größer wird der Unterschied, wenn man zu guten SSDs greift ( z.b. Mtron oder Intel X25-E/M ).... blos fängt der Spaß erst ab ca. 500 Euro an Sinn zu machen.

Meine Empfehlung, wenn du aufs Geld achten musst, ist die WD Caviar Black!
Wenn du unbedingt was exklusiveres willst --> Eine Veloci (Raid 0 bringt nix... außer wenn du regelmäßig mehrere sehr große Dateiem verschiebst)

Bist du auf sehr hohe Leistung angewiesen informiere dich über gute (SLC!!! evtl bis auf Intel) SSDs

Gruß,

Psych
 
schonmal danke für die vielen schönen Antworten. Der Benchmark mit den 2 velos und dem adaptec schaut doch schonmal sehr vernünftig aus.
Ich denke Plattenmäßig werde ich mich für die velos entscheiden und mich dem Thema SSDs dann widmen, wenn das ganze noch ein bisschen ausgereifter ist.
Ja dann die Frage mit dem Geld, also ich muss nicht aufs Geld achten. Ich dachte irgendwie so Richtung 500€ am Anfang. Mit den 2 velos wäre ich dann schon knapp über 300. Wenn mir jemand noch nen schicken raidcontroller empfehlen kann der jetzt nich unbedingt mehr kostet als beide platten zusammen und performance mäßig was bringt (obwohl ja blackghost in seinem post gemeint hat, ein eigener controller würde für mich nichts bringen? ), dann werde ich auch noch in Erwägung ziehen so etwas dazu zu bestellen.
 
Zum Thema Lebensdauer:
Auf eine Mtron Mobi/Pro (beide mit SLC) kannst du 140 Jahre lang 50GB/Tag schreiben, bis sie kaputt ist.
Deine Datenbank wird absolut I/O-Lastig sein, sodaß hier der Einsatz von guten SLC-SSDs + RAID-Controller mit RAM die I/O-Leistung dramatisch erhöhen kann.
Wie groß ist die DB? 64GB? 128GB?
 
Schließe mich pajaa an - wie groß ist die DB denn?

Wenn es wirklich nur 64GB oder gar weniger sein sollten, würde ich auch eher Richtung SSD tendieren.
Über Zuverlässigkeit bei SLC SSDs braucht man bei den kurzen Einsatzzyklen (wie lange hattest du die Raptoren jetzt?) nicht wirklich nachdenken und schneller/evtl. günstiger sollte die Sache auch zu bekommen sein.

Wenn Geld "unwichtig" ist würde ich einfach den Test machen - (Velo-)Raptoren kaufen, SSDs kaufen und selbst vergleichen!
 
Zum Thema Lebensdauer:
Auf eine Mtron Mobi/Pro (beide mit SLC) kannst du 140 Jahre lang 50GB/Tag schreiben, bis sie kaputt ist.
Deine Datenbank wird absolut I/O-Lastig sein, sodaß hier der Einsatz von guten SLC-SSDs + RAID-Controller mit RAM die I/O-Leistung dramatisch erhöhen kann.
Wie groß ist die DB? 64GB? 128GB?

So wie ich das verstehe funktioniert wear-leveling aber nur mit freien Sektoren.
Das bedeutet, ist die SSD recht voll und nur wenige Daten werden oft neu geschrieben, nimmt die Haltbarkeit massiv ab. So stands wenigstens in der CT. Und dies ist bei einem Betriebssystem ja schon der Fall.

Wann die 100.000 Schreibzyklen nun erreicht sind, kann ich auch nicht beurteilen. Aber ich persönlich finde 100.000 nicht wirklich viel.

Grüsse

McLaine
 
hmmm, postgresql db die schnell wächst, geld spielt keine Rolle...pokertracker? ;)
Für 500EUR würde ich definitiv eine 80GB Intel X25-M SSD holen, da merkt man wenigstens mal einen richtigen Unterschied im Speed...mehr als wenn man statt ner 100EUR CPU eine 300EUR CPU kauft! Außerdem stromsparend und absolut lautlos.
Für OS + Apps von der Größe auch ausreichend, als Datengrab dann noch irgendein 1TB Ding für 80 EUR ranhängen und fertig ist die Sache.
Glaub mir, eine anständige SSD (kein alter MLC dreck mit doof Controller der hier erwähnt wurde) bringt mehr Speed als jedes CPU/RAM/Whatever Upgrade.
Davon ab sagt dir das Teil sogar bescheid wenn es den geist aufgibt, bzw wenns kaputt geht kannst du immernoch an die Daten ran, die Sektoren können nur nicht mehr neu beschrieben werden, es geht aber nichts verloren.
Die Lebensdauer ist sicher begrenzt, aber in jedem Fall höher als bei herkömmlichen HDDs mit mechanischen Teilen, siehst du ja an deiner alten Raptor... Intel garantiert übrigens 5 Jahre a 40GB Schreibzyklen pro Tag!
 
ok also pokertracker warum schonma fast gut :d aber ich mag die software nicht. Holdem Manager isses :d
Die Idee mit der x25m ssd find ich eigentlich auch recht gut.
Ich denke ich machs jetzt wie folgt: Ich bestellt mir erstma die velos, wenn ich unzufrieden bin, dann probier ich gleich die die geschichte mit der x25 aus. Wenn ich zufrieden bin, dann werde ich weiterhin das mit den SSDs verfolgen und wohl auch in absehbarer zeit umsteigen.

Vielen Dank auf jeden Fall schon mal für jede Antwort, ich kann, wenn ihr wünscht, nochma nen benchmark bzw meine Meinung zu dem Ganzen dann posten, wenn ichs hab. Aber ich werde wohl frühestens Anfang nächster Woche in der Lage sein (wenn ich denn die sachen bis dahin hab :p) die platten einzubauen, da ich bis dahin den Versuch unternehmen, die letzten drei prüfungen in meinem studium zu bestehen.
 
@ ulukay

Zuverlässiger??? :hmm:


@ dj9nmh

Warum keine SLC oder gar ein Acard 9010?
Bei letzterem geht es mom. nicht schneller im bezahlbaren Bereich.
Mit 0,02ms haut man alles andere weg.
 
@dj9nm
würde an deiner Stelle zuerst SSDs testen. Entweder die X25 oder 2x Mtron Mobi 64GB (SLC) im Raid 0, sind noch ca 100EUR teurer als die X25 aber auch noch etwas schneller und ja auch mehr Platz.
Glaub mir, wenn du SSD einmal getestet hast willst du nichts anderes mehr...ein Freund hat die X25 gerade in sein Notebook gepackt...das ist ein dermaßen großer Unterschied das man die 500EUR dafür schnell vergisst.
Riesen RAR entpacken, Virenscanner laufen lassen und 720p ruckelfrei laufen lassen ? Kein Thema...Virenscanner laufen lassen und nebenbei eine VM booten ? Geht schneller als bei mir ohne Virenscanner obwohl mein Rechner deutlich schneller ist als sein Notebook...RAR entpacken und nebenbei 600MB Datei in Photoshop laden ? 4-5 Sekunden, mit ner normalen Hdd deutlich über 20 Sek! Alles nur Beispiele, aber man merkt das ganze im Alltag einfach extremst und da wird klar wie sehr die "alten" Festplatten heutige PC Systeme ausbremsen durch ihre hohe Zugriffszeit.
 
Bei der Intel X25 sollte man aber auch ihre Macken erwähnen...

80%-Kapazitäts-Bug
Perf.-Einbruch bei häufig wechselnden Arbeitsszenarios
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh