Als Sicherheiten müsste er noch mehr seiner Tesla Aktien hinterlegen, denn viele von denen dienen ja schon als Sicherheiten für Kredite. Dies ist eine verbreitere Methode um Steuern zu vermeiden die sonst auf den Gewinn beim Verkauf der Aktien anfallen würden. Die Frage wäre nur, welchem Kurs die Banken diese Aktien als Sicherheit zugestehen, denn Aktien können immer auch mal fallen und daher gibt es nie 100% des aktuellen Kurses und wenn die Aktien so weit fallen das das Risiko besteht, dass der Kredit deren Wert übersteigt, gibt es Margin Calls.
Tesla ist als Autohersteller massiv überbewertet, da Musk es immer noch schafft es als Technologieunternehmen hinzustellen. Die Frage ist, wie lange ihm dies noch gelingen wird. Deren Bot hat auf dem AI Day ja nicht gerade überzeugt, in jedem japanischen Shopping findet man Bots die mehr können und sein Autopilot ist nur Level 2, während andere Herstellt wie z.B. Mercedes schon Level 3 haben, wo ist da der angebliche Vorsprung den manche immer noch bei Tesla sehen wollen? Die Solarsparte ist auch nichts besonders, die schrauben Module aus China auf Dächer, was Tausende anderer Firmen weltweit auch machen. Das Know How der Batterien aus den Gigafabs kommt von Panasonic und teilweise kauft Tesla auch fertige Packs in China ein.
Dazu wächst die Konkurrenz, zwar wächst der Markt noch schneller, so dass Tesla seine Absatzzahlen trotz fallenden Marktanteils steigern kann, aber dies entzaubert den Mythos des Technologieunternehmens umso mehr. Für wäre es also besser Tesla Aktien zu verkaufen als zu beleihen, solange deren Kurs noch so hoch ist, generell ist der Aktienmarkt ja unter Druck und dürfte den Boden noch lange nicht gefunden haben. Das Problem ist aber, dass der Kurs dadurch natürlich nochmal extra unter Druck kommt. Das kann dann wieder zu Margin Calls für die Kredite die er schon mit Tesla Aktien als Sicherheit am Laufen hat.
Musk gilt als reichster Mensch der Welt, aber er ist casharm und dieser Reichtum kommt vor allem aus seinen Tesla Aktien mal dem aktuellen Aktienkurs sowie den Bewertungen seiner anderen Unternehmen. Die Frage ist wie realistisch diese Bewertungen sind,
seine Boring Company wurde mal mit 5,7 Milliarden USD bewertet, mehr als die $50 Million Loop in Vegas ist aber nie entstanden und es dürfte kaum noch was nachkommen. Denn Boring konnte Tunnel weder schneller noch günstiger bohren als andere Anbieter, die Hype ist also schon vorbei und das Unternehmen vermutlich wertlos.
Starlink dürfte ebenfalls wertlos sein, denn alleine die Kosten für die Satelliten sind bei denen extrem hoch und die Satelliten müssen alle 5 Jahre ersetzt werden, die Kosten werden also weiterhin hoch sein. Dann sind diese Satelliten bisher nur Relaisstationen die eine Bodenstation in der Nähe brauchen um eine Internetverbindung bieten zu können, was entsprechende Kosten verursacht. Dazu kommt, dass die damit für die Schifffahrt, was Starlink ja auch anbieten will, nur in Küstennähe geeignet sind, anders als die Konkurrenz die mit 3 geostationären Satelliten fast den ganzen Globus abdeckt. Deren Ping ist zwar höher, aber außer Gamern interessiert dies kaum jemanden und wenn die Starlink Satelliten dann untereinander kommunizieren und damit den Globus abdecken können, wird deren Pink auch nicht besser. Dazu kommt die Frage wie groß das Kundenpotential ist, denn auch in der dritten Welt haben die Städte schon langst schnelles Internet per Glasfaser zu geringeren Kosten als Starlink und dazu schnellen Mobilfunk und in den ländlichen Regionen der dritten Welt kann sich kaum jemand Starlink leisten, wenn er überhaupt eine Stromversorgung und einen PC hat.
Welchen Wert hat Starlink als realistisch? Mir scheint Starlink eher dazu zu dienen im SpaceX zu pushen, denn die sind mit Abstand deren größter Kunde und ohne Starlink gäbe es keinen Bedarf für das Starship, welches noch immer nicht abgehoben hat. Nimmt man Starlink raus, ist der globale Markt für Trägersystem für Satelliten seit Jahrzehnten recht stabil und SpaceX nur einer von vielen Playern und ohne die Volumen wären deren Preise (wobei die Frage ist wie kostendeckend diese sind) auch höher als sie jetzt sind. Womit wir bei der Frage nach dem Wert von SpaceX sind. SpaceX ist derzeit die einzige Verbindung zu ISS, die NASA bezahlt dafür auch kräftig und hat SpaceX reichlich subventioniert um dies möglich zu machen, aber dies sind alles Flüge mit der Falcon9, nicht mit Spaceship, welches erst noch beweisen muss, dass es funktioniert und für das es außer den Starklink Satelliten keinen Markt gibt.
Wobei auch SpaceX nicht neues erfunden hat, die Idee Raketen landen zu lassen um sie wiederzuverwenden, hat die NASA schon vor Jahrzehnten erfolgreich ausprobiert und dann aber weitgehend verworfen. Denn das Problem mit Raketen ist, dass fast 90% vom Startgewischt der Kraft- und Sauerstoff sind. Deshalb baut man diese so leicht wie möglich und nur so stabil wie nötig um möglichst viel Nutzlast ins All zu bringen. Die Nutzlast wird noch geringer, wenn man auch noch Kraftstoff zum Landen reservieren muss und dazu kommt, dass man die Raketen vor der Wiederverwendung komplett überprüfen muss, wenn man auch nur ein wenig Sicherheit haben möchte. Die NASA hat daher als Konsequenz darauf den Spaceshuttle entwickelt, der ohne Kraftstoff landen kann und bei der zusammen mit den Boosterraketen wiederverwendet wurde, nicht aber der große Kraftstofftank.
Auch SpaceX schafft es bei weitem nicht eine Rakete nach der Landung so schnell wieder an den Start bringen, wie Musk es sich vorstellt. Daher auch die Frage wie realistisch die Preise sind die SpaceX aufruft, ob die Operation also kostendeckend ist oder damit Subventionen und Investitionen verbrannt werden.
Es ist also nicht einfach den Wert seiner anderen Unternehmen und damit das Vermögen von Musk zu beziffern und daher beschränken sich die meisten auf die Formel der Anzahl der Tesla Aktien die er hat mal deren Tageskurs, nur wissen wir eben, dass Tesla Aktien halt massiv überbewertet sind. Wie lange sie diese Überbewertung halten können, kann man nicht sagen, aber wenn er massiv Aktien verkauft, dann wird deren Kurs fallen. Wobei der Boden weit unterhalb des aktuellen Kurses liegt, wenn der Markt aufhört Tesla als Technologieunternehmen zu bewerten und zu einer Bewertung als Autohersteller übergeht.
Die Frage ist jetzt also eher, ob Musk befürchtet das dies bald passieren könnte und er lieber vorher möglichst viele seiner Tesla Aktien noch zu übertriebenen Kursen verkaufen möchte um dann Twitter zu besitzen oder ob er wirklich so sehr an Tesla als Technologieunternehmen glaubt, dass er diesen Finanzierungsvorbehalt nur benutzt um Zeit zu gewinnen um doch noch irgendwie aus dem Übernahmevertrag rauszukommen. Vielleicht ist dies ja eine Andeutung wohin die Reise geht:
Was Tesla-Chef Elon Musk dazu bewegt hat, Twitter nun doch kaufen zu wollen, darüber schweigt der Tech-Milliardär. In einem Tweet macht er lediglich eine vage Andeutung.
www.n-tv.de
