Energieeffizienz mit AMD 7000?

[stardustbeing]

Hallo zusammen,
ich wollte mir einen PC zusammenbauen, da ich immer nur auf mein alten Laptop zocke. Die Grafik ist schlecht sowie die Leistung. Ich wollte nicht allzuviel Geld für einen PC investieren und hatte vorerst an einem 5700x gedacht, weil die TDP 65 Watt hat jedoch mit 7nm. Nun habe ich mir das 7700 (nicht das 7700x) angeschaut auch mit 8 Kernen und 65 Watt jedoch mit 5nm. Ich habe gelesen, dass die 5nm wesentlich energieeffizienzter sind als die alten Modelle, bzw. bei gleicher Leistung wie heutige Prozessoren gut ein Viertel weniger Strom verbrauchen. Klar kostet das 7700 etwas mehr als ein 5700x, jedoch wäre ich bereit soviel zu zahlen. Nun wollte ich Fragen, ob die Aussage stimmt und ob sie ein 7700 eher lohnt als ein 5700x für den Neueinstieg, da ich schon auf die Strompreise achte und denoch einigermaßen gute Leistung möchte. Wünsche mir halt dazu einen leisen Pc, eventuell mit dem Be Quiet Dark Power 13 Netzteil sowie Silent Wings 4 Lüftern. Oder habt ihr einen besseren Vorschlag?

 

[Holzmann]

Das die CPUs auf unterschiedlichen Plattformen laufen ist die klar?

 

[stardustbeing]

Das die CPUs auf unterschiedlichen Plattformen laufen ist die klar?

welche wäre denn optimal?

 

[Holzmann]

Ja wenn du nicht viel Geld für den Pc ausgeben möchtest ist AM4 wahrscheinlich eine gute Wahl zusammen mit einem 5700 oder so.
Ein AM5 7700x wird da auch nicht weniger Energie benötigen trotz 5Nm wie man zb. hier sehen kann:

AMD Ryzen 7000 im Test: So schnell sind 7950X und 7700X: Leistungsaufnahme und Effizienz

Ryzen 9 7950X & Ryzen 7 7700X im Test: Leistungsaufnahme und Effizienz / TDP und PPT steigen deutlich

www.computerbase.de

 

[CyLord]

Was defintiv Energie einspart (auf AM5) im Leerlauf, selbst bei dedizierter Grafikkarte und Singlemonitoring, wenn man den Monitor an das Mainboard anschließt. Das soll wohl größtenteils funktionieren & spart mit dieser Hybridtechnik Energie. Ansonsten reicht mit Sicherheit auch ein 5700 mit AM4. Kennen ja die Anwendungen nicht.

 

[Soundwavext]

AM4 Systeme kann man sehr günstig bei EBay kaufen. Auch ein R5 3600 reicht noch ein paar Jahre und beim Stromverbrauch ist die Grafikkarte der größte Sünder.

Wenn du ein neues AM5 System zusammen stellst, würde ich zu mindestens 32GB RAM, einer GPU von Schlage einer RTX4070 oder RX7800 ( kommt ja noch) raten. Außerdem kann man viel Geld für die NVMe SSDs einplanen, denn selbst auf 2TB passt nicht wirklich viel. Einfach auf mindestens zwei M2 Slots setzen.

Wenn du jetzt nur Fragezeichen im Gesicht hast, Kauf dir lieber eine Konsole. Die ist im Vergleich wirklich Stromsparend und für Shooter kann man mittlerweile auch Maus und Tastatur nutzen, zur Not mit Adapter. Unterschied sind ca 2000€ gegen 500€ Xbox Series X und Beim Strom, na der PC verbraucht um einiges mehr.

 

[Tremendous]

Die Stromkosten eines PCs sind doppelt so hoch wie bei einer PS5. Bei 3 Stunden täglicher Nutzung zum zocken sind das 60 € im Jahr. Grob kommen nochmal 20 € für Idle im Jahr beim PC drauf. Ich würde die Energiekosten da doch eher vernachlässigen bei der Wahl zwischen PC und Konsole.

 

[Holt]

hatte vorerst an einem 5700x gedacht, weil die TDP 65 Watt hat

Vergiss die TDP, die steht nur auf dem Papier! Wie viel eine CPU bei welcher Last braucht, ist eine ganz andere Sache und hängt von der Last und den BIOS Einstellungen ab. CPUs sind schon lange nicht mehr wie Glühbirnen, wo eine auf der 60W dann auch 60W braucht und eine auf der 100W steht, eben 100W wenn man sie einschaltet. Durch die ganzen Energiespareinstellungen und variablen Taktraten ist es heute ganz anders, eher wie eine Glühbirne an einem Dimmer. Mein 13900K braucht im Idle nur um die 2W Package Power, HL hat etwas über 4W mit einem anderen Mainboard und wenn man den 13900KS übertaktet mit festen Taktraten betreibt, nimmt der auch fast 30W im Idle, da hat man also sehr, sehr viel selbst in der Hand.

AMDs CPU Architektur mit den APU Chiplets und dem I/O Dies führt aber leider zu einer hohen Idle Leistungsaufnahme, wie man hier im Review der RYZEN 5000 von Anandtech[/URL sieht, da sind es 16W Package Power für den 5950X, 23W für den 5900X, 12W für den 5800X und 11W für den 5600X. In allen Reviews der RYZEN 7000 die ich gesehen habe, fehlt diese Angabe leider, es scheint also nicht so viel besser geworden zu sein, sonst hätte AMD ja Wert darauf gelegt, dass die Reviewer darüber berichten und es hat eben seinen Grund warum die ganzen mobilen Prozessoren (APUs) ein monolithisches Design haben, wie [URL=https://www.anandtech.com/show/17276/amd-ryzen-9-6900hs-rembrandt-benchmark-zen3-plus-scaling/3]hier mit 4.5W für den 6900HS ermittelt.

Schau also nicht auf die TDP, sondern wenn es vor allem um Gaming geht, lieber auf solche Vergleiche wie diesen:

Intel Core i9-13900K and Core i5-13600K Review - Showdown of the 13th Generation and a 3/4 Crown for the last big Monolith | Page 11 | igor'sLAB

With Raptor Lake, Intel now also ends the era of monolithic processors. This of course comes with another decent performance boost and it will be the purpose of this review to compare the new CPUs…

www.igorslab.de

bzw. bei gleicher Leistung wie -heutige Prozessoren gut ein Viertel weniger Strom verbrauchen.

Definiere "heutige Prozessoren"! Die RYZEN 7000 sind genau wie Intels Raptor Lake heutige Prozessoren. Im Idle und bei leichter Last wie Office und Surfen dürften die RYZEN 7000 wegen ihrer Architektur gegen Raptor Lake kein Land sehen, aber bei höheren Lasten gewinnen sie dann irgendwann wegen ihrer kleineren Fertigung.

Wenn Du Dir Vergleich ansiehst, dann schau genau hin was da angegeben ist, denn der Angaben z.B. für Eco Mode bei den RYZEN 7000 sind tückisch, da eine auf 65W beschränkte CPU dann zwar nur 65W für die Kerne verbraucht, aber die geamte Package Power deutlich höher liegt, üblicherweise bei 88W:

In Cinebench R23 erreicht der auf 65 Watt beschränkte 7950X einen 3,5 Prozent höheren Score als der 5950X mit 105 Watt. Dafür benötigt der 7950X dennoch 88 Watt. Dabei handelt es sich um das Package Power Tracking

Auch wenn die Reviews sich alle über die Ile Leistungsaufnahme ausschweigen (oder kennt jemand einen?), so lässt dies leider nichts Gutes erahnen. Die Effizienz ist also nicht so ein einfaches Thema wie es auf den ersten Blick scheint!

 

[def]

Die Stromkosten eines PCs sind doppelt so hoch wie bei einer PS5. Bei 3 Stunden täglicher Nutzung zum zocken sind das 60 € im Jahr. Grob kommen nochmal 20 € für Idle im Jahr beim PC drauf. Ich würde die Energiekosten da doch eher vernachlässigen bei der Wahl zwischen PC und Konsole.

Anhang anzeigen 857611 Anhang anzeigen 857612

Kann man jetzt nicht unbedingt so pauschal sagen finde ich. Mein PC braucht beim Gaming an der Steckdose inkl. Monitor und aller Peripherie ca. 150 Watt.
Ist halt ne Einstellungssache und ob der PC im Idle angelassen wird oder nicht, das kannste genauso mit der PS5 machen. Nur das man am PC dabei noch sinnvolle Dinge tun könnte ;D

 

[hardwear]

Mein 13900K braucht im Idle nur um die 2W Package Power, HL hat etwas über 4W mit einem anderen Mainboard und wenn man den 13900KS übertaktet mit festen Taktraten betreibt, nimmt der auch fast 30W im Idle, da hat man also sehr, sehr viel selbst in der Hand.

So isses. Gleichzeitig kann man mit dem unter Last auch bald 300 W verbraten, wenn man es drauf anlegt und die Power-Limits aufdreht. Übers BIOS und ThrottleStop (Intel) / Ryzen Master (AMD) hat man sehr viel selbst in der Hand.

Im Leerlauf-Stromverbrauch-Thread ist dasselbe AM4-System einmal mit einem 5xxxG (APU, monolithisch) und einmal mit einem 5xxxX (Chiplet-Design) drin, das war im Leerlauf gut 20 W Unterschied an der Steckdose, mit knapp 30 W zu ca. 50 W. Der IF + evtl. auch schnelleres PCIe machen sich hier also durchaus deutlich bemerkbar. Wer zur Performancesteigerung auch noch den IF-Takt hochjubelt, braucht sich nicht wundern, wenn der Rechner dann nicht mehr als Ökoschleuder durchgeht.

Dann gibt es noch eine weitere Variable in Gestalt der GPU. Wer hier mehrere Monitore und/oder größere Auflösungen und Bildwiederholraten fährt, kann da je nach Modell sein blaues Wunder erleben. Wem 1080p60/75 und eine Mittelklasse-GPU (z.B. RX 6600) reichen, der braucht sich hier wenig Sorgen zu machen (da kann man vielleicht mit 6-8 W auf dem Desktop rechnen), bei 2x 1440p / 144 Hz oder gar 4K an einer 7900XT(X) wird es schon deutlich heikler. Da ging es im Extremfall bis über 100 W, wobei das anscheinend mittlerweile treiberseitig schon etwas eingedämmt wurde.

 

[Holt]

Gleichzeitig kann man mit dem unter Last auch bald 300 W verbraten, wenn man es drauf anlegt und die Power-Limits aufdreht. Übers BIOS und ThrottleStop (Intel) / Ryzen Master (AMD) hat man sehr viel selbst in der Hand.

Klar, da hat man es selbst in der Hand, meinem 13900K güönne ich nur 125W Pl2 und 253W als PL1 für 56s. Per Default waren es jhe 253W und so manche Boards stellen dann sogar über 4000W ein.

Aber im Gegensatz zu Benchmarks wie Cinebench oder Prime lasten Games ja nicht alle Kerne ständig voll aus und damit ist die Leistungsaufnahme beim Gaming eben viel geringer als bei solch stressigen Benchmarks.

Der IF + evtl. auch schnelleres PCIe machen sich hier also durchaus deutlich bemerkbar. Wer zur Performancesteigerung auch noch den IF-Takt hochjubelt, braucht sich nicht wundern, wenn der Rechner dann nicht mehr als Ökoschleuder durchgeht.

Schnelle Datenverbindungen braucht mehr auch mehr Power und die IF ist da auch kein Kind von Traurigkeit. wer den Rechner einschaltet, gleich spielt und wieder ausmacht, kann das ignorieren, aber wenn der Alltag so aussieht das der Rechner hochgefahren wird., dann 8 Stunden Homeoffice mit Office, Browsen und der einen oder anderen Videokonferenz folgen und nach Feierabend dann noch ein wenig Gaming zur Entspannung, der sollte vielleicht die Idle Leistungsaufnahme mehr im Auge haben, denn Browsing unf Office sind meist praktisch kaum mehr als Idle-

 

[Liesel Weppen]

Um mal ein praktisches Beispiel zu zeigen:

Mein System (5900x, 6900xt, 32GB, 144Hz-Monitor, UWQHD) braucht in Deep Rock Galactic mit 80fps Framelimiter

(inkl. dem Monitor).

Grafisch anspruchsvollere Titel, wie z.B. Hell Let Loose oder Horizon Zero Dawn brauchen mehr. Da habe ich jetzt leider keinen Graph zur Hand, bzw. weiß nichtmehr wann ich eins von denen das letzte mal gespielt habe, aber da kann man grob nochmal 100W auf obigen Graph drauflegen. Bei mir immer mit Framelimit.

Ohne Framelimiter, GPU komplett mit Standardeinstellungen (also kein selbstgemachtes UV/OC/TDP-Limit/etc), komme ich dann mit entsprechenden Spielen, auch mit Deep Rock, auf 450-500W, dann aber halt mit 200fps.

Ganz links sieht man Idle mit ausgeschaltetem Monitor. Also so 60-65W.

 

[Soundwavext]

Ich bleibe dabei. AM4 kann man günstig gebraucht kaufen und schon ein R5 3600 reicht mit potenter GPU. Auf jeden Fall würde ich da kein neues System mit r7 5800x3d bauen…..

AM5 dann je nach Budget ein R5-7, min. 32GB RAM, min. 2TB NVMe und mindestens eine GPU mit 12GB RAM.

Wenn es nur um den Stromverbrauch geht, kann ja auch aus ökologischen Gründen sein, dann eben ne Xbox Series S. Die Teile kosten gebraucht kaum 180€.

Persönlich hab ich einen PC, aber auch nur weil ich daran arbeite und alles absetzen kann. Verstehe immer nicht wie Leute so viel Geld dafür ausgeben, nur um daran zu spielen, aber jedem sein Hobby. Der PC kostet auf jeden Fall 2k Aufwärts, oder man hat ne Möhre bei der jede Konsole bessere Grafik bietet.

 

[Dennis50300]

Die Stromkosten eines PCs sind doppelt so hoch wie bei einer PS5. Bei 3 Stunden täglicher Nutzung zum zocken sind das 60 € im Jahr. Grob kommen nochmal 20 € für Idle im Jahr beim PC drauf. Ich würde die Energiekosten da doch eher vernachlässigen bei der Wahl zwischen PC und Konsole.

Anhang anzeigen 857611 Anhang anzeigen 857612

Wenn man die Hardware nicht anfässt, Undervolting, die AMD-Vorgaben nicht drin hat im Bios plus Trashcan-Settings dann sieht das so aus ja

@Liesel Weppen
Wie schaut es den in Shadow of the Tomb Raider aus, mit was RTX und DLSS in der Bude ?
Da komm ich etwas mit meinem jetzigen System auf 280 Watt dabei ca.

@Soundwavext
Nope rundum 1k, keine PS5 bietet das was meine Kiste mir bietet, auch keine XBox irgendwas und der Verbrauch ist minimal höher für viel Besseres

Gruss Dennis