Erfahrung mit Dual-WAN-Routern?

McGizmo

McGizmo

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
05.02.2004
Beiträge
5.735
Ort
Großherzogtum Baden
Hi zusammen,

VDSL wird hier wohl sobald nichts (meine Straße ist seit zwei Jahren "weißer Fleck", sprich von VDSL umgeben aber hier geht nichts) und das stinkt mir jetzt, daher kommt wohl ne zweite Internetverbindung per KabelBW dazu. Das heißt ich könnte entweder die DSL Leitung brach liegen lassen - oder verwenden. Ersteres wäre irgendwie Quatsch, daher Nummer zwei. Dachte darüber nach WLAN über DSL zu machen und den Rest über Kabel ... aber naja, am liebsten wäre mir eine Lösung mit einem Router der beide Verbindungen nutzen kann, entweder für Load-Balancing (nicht, dass das viel bringen würde) und eben damit ich dauerhaft Konnektivität habe, selbst wenn eine ausfällt.

Die Auswahl ist da per Geizhals schon recht klein, ich such' jetzt aber jemanden der damit Erfahrung hat und ggf. sogar selbst so im Einsatz. Konkret stehen wohl diese Router zur Wahl:

http://geizhals.de/tp-link-tl-er6020-vpn-router-a874615.html
http://geizhals.de/netgear-prosafe-vpn-firewall-router-fvs336g-200eus-a584215.html
http://geizhals.de/cisco-rv320-rv320-k9-g5-a971784.html
http://geizhals.de/tp-link-tl-er6120-a722525.html

Was mir halt wichtig ist sind so die üblichen Punkte - Stabilität (!), taugliche Firmware in Sachen Funktion und Verwaltung, DHCP mit DNS Cache, dass das Ding auf WAN Seite auch "echte" 100 Mbit (sofern man die über Kabel bekommen sollte) handhaben kann usw. VPN wäre auch sehr nice, wenn ich somit (wie mit der FritzBox) mit Android Geräten drüber könnte ...

WLAN ist übrigens nicht nötig, der Punkt an dem der Router verbaut wird ist dafür scheiße, sprich WLAN gibt's eh über separaten AP.

Wenn jemand Erfahrungen mit sowas gemacht habt, ich wäre sehr interessiert - vielen Dank schonmal. :)

VG

Gizzle

PS Nein, DSL kündigen ist übrigens keine Option. ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bei vielen ist die Software einfach nur Schrott, so z.B. bei den Asus RT-AC6xU WLAN Routern.

Ich wende Load Balancing / Load Sharing / Dual WAN schon erfolgreich seit 2006 für DSL an, ohne dafür Profi-(Switch)Router einsetzen zu müssen.

Mir war und ist es auch weiterhin wichtig, dass ich bestimmte Zieladressen UND/ODER Zielports auf eine bestimmte Leitung schicken kann und trotzdem Fail-over habe. Ausserdem sollte sich auch QoS anwenden lassen. Ebenso verschiedene Balancing Mechanismen (erreichen bestimmer Schwellwerte, etc.).

Beispiel: mein Anbieter bietet seinen Service z.B. über Port :443 und :533 an, allerdings die selbe (virtuelle) IP-Adresse. So lege ich die Anfragen meiner Applikation an :443 auf WAN1 und auf :533 auf WAN2 und komme bei gleichzeitiger Nutzung somit auf die doppelte DSL Leistung.

Das habe ich mittlerweile nicht nur bei mir, sondern auch bei vielen anderen so realisiert.

Was ich seit 2006 nutze? Geräte von Draytek Vigor. Selbst (mittlerweile) uralte Geräte vom Typ 2900/2910 können für 2x16Mbit DSL genutzt werden und die Modellpalette geht mittlerweile sogar bis VDSL2 Vectoring im Load Sharing :-). Im übrigen müssen die Leitung nicht gleichwertig sein, weil man die Gewichtung selbst festlegen kann. Die Teile haben eine uptime von "360 Tagen" und länger ;-)

Die Geräte gibt es mit und ohne WLAN, Modem, VoIP und so weiter.

Viele andere Hersteller haben selten wirkliches Dual WAN oder unglaublich schlechte Firmware oder nur eine beschränkte Produktpalette.
 
Zuletzt bearbeitet:
Verstehe ich dich richtig das du eine 100er KabelBW Leitung bekommst?
Das ist doch wenn ich mich nicht irre über das TV Netz oder?
Warum willst du dann die scheinbar lahme DSL Verbindung weiterhin nutzen? Reichen dir die 100mbit/s nicht aus?

Ich frage mich einfach warum du dir diesen Aufwand antun willst wenn du doch eine super Netzwerkanbindung bekommst die eigentlich alle Wünsche erfüllt?
 
Wenn du meinst. Aber nur weil ich Rollerblades im Keller habe, ziehe ich die nicht an und fahre gleichzeitig Auto.
Daher war mir einfach der Sinn dahinter nicht klar warum du dir das antun willst.
 
X5-599 schrieb:
Wenn du meinst. Aber nur weil ich Rollerblades im Keller habe, ziehe ich die nicht an und fahre gleichzeitig Auto.
Daher war mir einfach der Sinn dahinter nicht klar warum du dir das antun willst.
Zum Vergrößern anklicken....

Lustiger Vergleich, hinkt nur leider ziemlich. Das hat doch mit "antun" auch nichts zu tun - im Gegenteil. Ich für meinen Teil probiere gerne mal was Neues aus, schaue was möglich, wie es gehen kann. Klar ist das nichts was man unbedingt braucht - aber seit wann ist das ein Hindernis? :)

Wie dem auch sei, es ist am Ende ziemlich egal ob Du es verstehst. Hier geht es nicht um das 'Ob' sondern um das 'Wie'. Als Moderator solltest Du doch eigentlich wissen, dass man Dinge die mach nicht versteht oder nachvollziehen kann einfach auch mal unkommentiert lassen kann, speziell wenn's dadurch "offtopic" wird. Hätte ich zumindest gedacht.


Hunfel - Schaut ganz gut aus, liegt preislich auch noch im Rahmen. Dass die eine Web-Livedemo vom Interface haben ist ganz interessant, sieht so aus als wäre alles drin was ich brauche... Vielen Dank für den Tipp!

struband - Oha .. zu Lancom habe ich eine etwas gestörte Beziehung ... :d
 
Hi

Wenn Du am Cablemodem mehrere öffentliche IPs beziehen kannst, könntest Du das Modem im Bridge Mode betreiben und mit zwei Kabeln zum Router/FW fahren, wenns wirklich nur ums testen geht.

Mache ich bei mir so, wenn auch aus anderem Grund.
 
Ich würde dir von Geräten von TP-Link abraten.
Kumpel hat von denen ein W-LAN Router -> absolut schlecht, da häufgie Verbindungsabbrüche etc.
Und der W-LAN AP von denen, den wir hier im Unternehmen nutzen, ist auch eher bescheiden. Da fällt das W-LAN alle drei Tage komplett aus.
 
Hi,

@IceT - Also mit TP-Link habe ich auch nur bedingt Erfahrungen, habe einen managed 16-Port-GBit Switch der absolut problemlos seinen Dienst tut - was für die Router von TP-Link natürlich nichts bedeutet. Danke für den Hinweis!

@AliMali - Ja das ist so eine Sache, rein ums "testen" geht es in dem Sinne ja nicht, es soll schon eine produktive Umgebung werden. Es liest sich für mich aber so als bekäme man bei KabelBW gar keine reinen Modems mehr sondern nur Router, entweder einen von Technicolor (TC7200) oder eine FritzBox. Ersterer ist, soweit ich das überblicken kann, definitiv nicht als reines Modem zu betreiben, die FritzBox nur eventuell, auch hier liest es sich so als sei diese Funktion mit einem der letzten Updates gestrichen worden. Da bin ich mir aber noch nicht ganz klar, bzw. da werde ich Kabel BW befragen müssen.

Sollte das aber so sein fände ich das dezent scahde, ne Router-Kaskade will ich nun eigentlich nicht unbedingt ... bei DSL ist das ja kein Problem, da kommt einfach das Modem wieder dran.

*e* Sieht wohl echt so aus als gäbe es reine Modems nur noch bei den Business Tarifen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Jupp, wäre KabelBW - somit sind wir auf dem selben Stand, Neukunden (privat Neukunden wohlgemerkt) bekommen nur noch IPv6 per DS-lite. Schade eigentlich ... aber so richtig viel teurer ist der Business-Tarif nun auch nicht ... und da gibt's statische IPv4 Adressen und ein Modem.
 
Also ich könnte nicht auf IPv4 verzichten,... Die IPv6 Adresse vom VPN nervt schon gewaltig, aber in meiner Anbindung möcht ich die nicht haben.
 
@Gizzle: Nimm den Business-Tarif, alles andere ist ein trauriger und schlechter Scherz. Ich wusste von der IPv6-Geschichte nichts und habe mich als Neukunde für den 2play100 angemeldet, böser Fehler. Aber, die Scheisse an der Sache ist, dass es niergendswo drin steht, das mit dem DS-lite und so. Jetzt muss ich mich auf den Businesstarif umstellen lassen.
 
Interessant. Ich hatte vorher einen Anruf von KabelBW - ich könnte definitiv (sagte sie) auch ein Cisco Modem bekommen, ohne Business Tarif. War leider beschäftigt von daher geht's morgen nochmal weiter mit dem Gespräch ... aber das werd' ich nochmal abklopfen. Ob man dann auch IPv4 bekommt?
 
Das Technicolor würd den Bridge Mode auch beherrschen, zumindest mit der FW meines Anbieters. Das liegt wohl nicht an dem Modem, sondern vielmehr am Tarif, welcher IPv4 halt nicht beinhaltet.

Aber ich würd das auch mit dem Support vom Provider klären, die können Dir da sicher besser Auskunft geben.
 
Gerade nochmal telefoniert - Ali hat recht. Man kann (wie es mir gestern gesagt wurde) in der Tat auf Nachfrage ein richtiges Modem bekommen (Cisco 3212) aber für Privatkunden (zumindest Neukunden) gibt es ohne Ausnahme nur noch Dual Stack Lite, sprich nur öffentliche IPv6 Adresse. Dual Stack mit IPv6 und IPv4 öffentlich gibt es nur bei den Business-Tarifen bei denen dann das gleiche Modem dabei ist. Sprich - wenn ich auf Kabel gehen sollte, dann mit dem Business Tarif. Ob's mir das Geld wert ist, da muss ich noch in mich gehen ... ;)

*e* Ach ja, mit der Kabel BW FW kann man beim Technicolor übrigens zwar Modem bzw. Bridge anwählen, nur passiert dann nichts - sprich Router only. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Japp, genau das ist auch mein Wissensstand. Ich werde auf Business wechseln, die Downloadgeschwindigkeit ist mir Jucke, aber eine IPv4 ist ein MUSS.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

BudSpencer
[Kaufberatung] Netzwerktechnik im neuen Haus (Switches, Glasfaser, Acces Points, MESH etc.)
Antworten
17
Aufrufe
1K
Zeitmangel
Z
T
TP Link Omada Router vs. pfSense China MiniPC
Antworten
14
Aufrufe
2K
dragoons
D
O
pfSense Hardware - Empfehlungen / Kaufberatung / Erfahrungen
Antworten
0
Aufrufe
1K
OsiMosi
O
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh