erledigt

[even.de]

Moin,

bräuchte mal Hilfe von den Flash-Experten...

Habe derzeit 4 SSDs.

Samsung 850 Pro 128GB: OS und Programme
Samsung 850 Pro 256GB: Games
Crucial MX100 512GB: Games
Crucial MX100 512GB: Datengrad, RAR-Archive entpacken etc.

Ich finds eigentlich ganz gut, dass jede SSD quasi einen Zweck hat und die Daten getrennt abgelegt werden können.

Bin jetzt aber durch die neuen 960 EVO/Pro M2 SSDs etwas hin und her gerissen, ob ich alle SSDs gegen eine einzelen M2 tausche z.b. 1TB, würde mir auch reichen.

Mal abgesehen von der Datensicherheit: Macht es Sinn?

Pro:

• weniger Strom
• höherer Datendurchsatz (Wie sieht es beim Kopieren aus? Ist es schneller auf einer 960 Pro von A nach B zu kopieren oder ist es schneller von SSD A nach SSD B zu kopieren?)
• platzsparender

Kontra:

• weniger Datensicherheit
• Preis

Wie sieht es mit der Zuverlässigkeit aus? Habe ein recht aktuelles Board (ASRock Z170 OC Formula). Das Board bietet 3x M2 Ports. Habe schon oft von Problemen mit M2 SSDs gelesen im Bezug auf den Bootvorgang etc.
Wie sieht das mit den Lanes aus?

Kann das normale Z170 Board denn überhaupt die Schreib und Leseraten der 960er M2 SSDs umsetzen ohne die PCI-E Lanes der Grafikkarte beschneiden zu müssen?

Danke vorab für eure Hilfe.

 

[Holt]

Mal abgesehen von der Datensicherheit: Macht es Sinn?

Games werden kaum von der schnelleren SSD profitieren, da meist die CPU limitiert, die Daten sind ja in der Regel gepackt abgelegt und müssen entpackt werden, was selbst die schnellsten CPUs kaum so schnell schaffen, als dass eine schnelle PCIe SSD gegenüber einer SATA SSD einen spürbaren Vorteil ergeben würden. Das gleiche gilt für RAR Archive, wenn diese wirklich komprimiert sind.

Pro:

• weniger Strom

Der Vorteil ist minimal, die SATA SSD brauchen im Idle wenig, selbst bei der MX100 die ohne LPM relativ viel braucht, ist es nur ein Watt, bei den 850ern noch deutlich weniger. Die PCIe SSDs brauchen dagegen auch nicht wenig, weil zumindest in Desktops die Energiespareinstellungen für die PCIe Lanes meist nicht im UEFI aktiviert sind oder werden können.

• höherer Datendurchsatz (Wie sieht es beim Kopieren aus? Ist es schneller auf einer 960 Pro von A nach B zu kopieren oder ist es schneller von SSD A nach SSD B zu kopieren?)

Das kopieren auf einer 960 Pro sollte immer noch schneller gegen als zwischen zwei 850 Pro, aber wie oft kommt das mit großen Datenmengen vor?

• platzsparender

Ja, aber was machst Du mit dem Platz der im Gehäuse frei wird? Da wo jetzt die SSDs steckt, wird dann frei sein, oder planst Du das Gehäuse zu wechseln und im neuen gäbe es keinen Platz für die ganzen SSDs?

Kontra:

• weniger Datensicherheit

Datensicherheit kommt nur durch Backups! Jede HW kann ausfallen, auch jede SSD, selbst die besten sind davor sich gefeit. Bei 4 hast Du 4 mal ein Ausfallrisiko, bei einer nur eines, dafür wäre dann im Falle eines Falles der Schaden größer. Wie wahrscheinlich ein Ausfall der jeweiligen Modelle ist, kann man aber schwer sagen. Im Zweifel besteht bei den M.2 Modulen aber auch immer das Risiko diese durch z.B. elektrostatische Entladung selbst zu beschädigen, denn es fehlt bei denen ja das schützende Gehäuse.

Kontra:

• Preis

Das auf jeden Fall, Du must sie haben wollen, denn rationelle Gründe für den Umstieg sind bei den Anwendungen eher nicht zu finden. Außerdem solltest Du die Lieferbarkeit bedenken, die 1TB Version der 960 Pro dürfte erst im Januar zu haben sein. Vielleicht wäre auch die 960 Evo eine Alternative für Dich, aber da muss man erst mal Reviews abwarten.

Wie sieht es mit der Zuverlässigkeit aus? Habe ein recht aktuelles Board (ASRock Z170 OC Formula). Das Board bietet 3x M2 Ports. Habe schon oft von Problemen mit M2 SSDs gelesen im Bezug auf den Bootvorgang etc.

Wie zuverlässig das neue Modell wird, kann man noch nicht sagen, generell muss bei neuer Technologie immer eher mit Problemen gerechnet werden und außerdem fehlt wie gesagt den M.2 SSDs das schützende Gehäuse. Wenn es da Ausfälle gibt, kann es immer auch am User selbst gelegen haben, der beim Einbau nicht vorsichtig genug war.

Wie sieht das mit den Lanes aus?

Die kommen bei Boards mit Skylake Chipsätzen eigentlich immer vom Chipsatz, die Graka verliert da also keine Lanes.

Kann das normale Z170 Board denn überhaupt die Schreib und Leseraten der 960er M2 SSDs umsetzen ohne die PCI-E Lanes der Grafikkarte beschneiden zu müssen?

Ja, da die Lanes des Chipsatzes ja PCIe 3.0 Lanes sind und der Chipsatz selbst auch mit DMI3, was technisch PCIe 3.0 x4 entspricht, an die CPU angebunden ist.

 

[even.de]

Danke dir Holt, hat mir schon geholfen, gerade reines Gewissen zu haben was die Lanes angeht. Alles andere wäre auch nicht hinnehmbar gewesen!
Ich denke, ich warte mal ab, was die 960 EVO Tests zeigen. Die Verfügbarkeit ist eben die zweite Sache, aber warten könnte ich.

Gibt es noch weitere Vorteile oder Nachteile der M2 SSDs, die ich vielleicht nicht in Betracht gezogen habe?

 

[Holt]

Ein Nachteil könnte die Kühlung sein, je nachdem wo der M.2 Slot auf dem Board ist, was da in der Umgebung für Wärmequellen sind und ob dort ein kühlender Luftstrom über die SSD streichen kann, können die M.2 SSD auch schon mal recht warm werden, vor allem bei längeren Belastungen und dann ggf. throtteln. Allerdings sind selbst dann viele von denen noch viel schneller als SATA SSDs. Beachten sollten man auch die Treiberfrage, seit Win 8.1 hat Windows einen eigenen NVMe Treiber integriert, der hat zwar ein Problem mit der Schreibperformance bei NVMe SSDs die keine Stützkondensatoren haben und damit kein Sync-Faking machen, aber zum installieren genügt der und danach kann man den Treiber von Samsung installieren. Aber wer noch Win 7 nutzt, der muss sich ein passendes Installationsmedium zusammenbauen damit er sein Windows auf eine NVMe SSD installiert bekommt und Klonen ist auch nicht so einfach wie bei AHCI SSDs.

 

[even.de]

Najut, PC ist wassergekühlt und rel. gut belüftet. Das sollte nicht das problem sein.
Mit Win7 habe ich auch nichts mehr am Hut. Ich denke dass es für mich eig. keine wirklichen Nachteile gibt.
Ich danke dir!! Dann heißt es wahrscheinlioch jetzt einfach auf die Verfügbarkeit warten...

 

[G3cko]

Ich stehe vor einer ähnlichen Entscheidung. Eine nvme SSD bring als Bootmedium fast nichts. Rausgeschmissenes Geld. Behalte die 128GB SSD für OS und Programme.
Deine anderen SSDs würde ich auch behalten. Der Wertverlust beim Verkauf sollte deutlich größer sein.

Kauf dir doch eine 512GB nvme SSD als Spielpartition. Wenn der Speicherplatz nicht reicht. Eine zweite dazu und als RAID 0. Ausfallsicherheit braucht man da ohnehin nicht, da alle Spiele ohnhin in der Cloud.

 

[even.de]

Ich will irgendwie mal damit rumhantieren. Zur not wird es echt nur eine 512GB M2... irgendwie schreien die 3 Slots auf meinem Board danach befüllt zu werden

 

[kumberg12]

Meine persönliche Meinung:

Bootlaufwerk: Würde da entweder die 850 Pro 128 oder 256GB behalten und weiter verwenden. Konnte in der Praxis keinen Unterschied zu meiner aktuellen 950 Pro M2 (PCie 4x) erkennen.
Spiele: da bin ich mittlerweile draufgekommen, dass 500GB sehr wenig sind (habe aktuell eine 500 GB 850 EVO - Standard Sata SSD) - würde mir daher mittlerweile definitv eine 1 TB EVO oder andere SSD mit der Größe besorgen - da ist die M2 (SATA) Version sogar billiger (~300€, Österreicher Preis - ist bei Euch mit Sicherheit noch billiger). Von einer grösseren SSD wirst Du definitiv mehr "bemerken" als von M2 (PCIe 4x) zu einem weitaus höheren Preis. Die M2 "Sata" Preise sind mittlerweile identisch zu "Standard" SSDs
Datensicherung: Billige 1 TB Standard HD (verwende da eine WD Red mit 1 TB)

l. G.
Karl

 

[even.de]

Für die Datensicherung habe ich einen NAS mit 6 TB... Da mache ich mir keine Gedanken. Zumindest meine iTunes Mediathek und wichtige Dinge werden regelmäßig dort abgelegt.
Geht mir im Prinzip nur um die Geschwindkeit bzw. die Benefits die man davon hat. Scheinen ja laut euren Aussagen überhaupt nicht praxisrelevant zu sein ^^

 

[kumberg12]

Ja - M2 PCIe Performance Vorteil ist meiner Erfahrung nach in der Praxis (eines 08/15 Users) nicht einmal beim Booten des BS praxisrelevant. Wirst aber mit Sicherheit hier noch viele andere Meinungen lesen. Spreche von mir und mich interessiert es herzlich wenig bei diversen synthetischen Benchmarks Bestwerte zu erzielen. Mir tut es mittlerweile leid, dass ich den Mehrpreis in die 950 Pro nicht in eine grössere "Spiele" SSD mit mindestens 1 TB investiert habe. M2 Sata bzw. SSDs im "Standard" Format - nähern sich im Preis an weshalb es eigentlich egal ist ob man das M2 Format kauft oder nicht. Bzgl. "Überhitzungsprobleme" - glaube ich auch, dass dies in der Praxis (für einen Durchschnitts User) irrelevant ist. Ein gewisser "Kühlluftstrom" ist aber definitiv gut.

l. G.
Karl

 

[Holt]

Eine nvme SSD bring als Bootmedium fast nichts.

Die Bootzeit hängt vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW und ggf. dem Start der Treiber und sonstiger SW ab, weniger von der Performance der SSD.

Kauf dir doch eine 512GB nvme SSD als Spielpartition.

Es profitieren aber wohl auch nur sehr wenige Spiele von einer schnellere SSD.

Wenn der Speicherplatz nicht reicht. Eine zweite dazu und als RAID 0.

Bedenke das es bei vielen PCIe SSDs Probleme mit dem RAID 0 gibt, z.B. bei der RD400 und ob ein RAID 0 mit den 960er problemlos funktionieren wird, ist noch nicht klar. Ich würde mich nicht zu sehr auf ein RAID 0 einschießen bevor dies nicht klar ist. Außerdem s.u.:

irgendwie schreien die 3 Slots auf meinem Board danach befüllt zu werden

Denke die Aufteilung der HSIOs im Chipsatz die dazu führt, dass bei Nutzung der M.2 Slots auch mit M.2 PCIe SSDs SATA Ports wegfallen, bei Nutzung nur eine M.2 Slots kann es ja nach Board zwei SATA Ports kosten oder auch keinen, aber wenn alle 3 M.2 Slot mit PCIe SSDs bestückt werden, dann fallen mit Sicherheit alle 6 SATA Ports des Chipsatzes flach. Siehe auch den Link in meiner Signatur dazu.

Für die Datensicherung habe ich einen NAS mit 6 TB... Da mache ich mir keine Gedanken.

Hoffentlich hast Du auch ein Backup von den Daten des NAS, denn ein NAS alleine ist eben auch noch kein wirklich sicherer Aufbewahrungsort für Daten!

 

[kumberg12]

Wie immer ist der Meinung von Holt nichts mehr hinzuzufügen. Für mich wäre die Entscheidung klar. Um diversen Posts vorzubeugen - mir geht es nicht darum z. B. die Samsung 950/ 960 Pro schlecht zu machen. Sondern darum zum Denken anzuregen, bzw. die Fragen des TS zu beantworten, ob sich der Mehrpreis in Realität wirklich lohnt oder nicht. Die M2 PCIe 4x SSDs sind definitiv gut und auch unproblematisch (besitze eine Asus X99 Board). Bzgl. der Frage, ob der Preisaufschlag in Bezug auf merkbare Mehrperformance wert ist, ist ich meine persönliche Meinung definitv "NEIN". (für Standard Kunden)

l. G.
Karl

 

[h00bi]

Ob das Sinn ergibt oder nicht kommt einzig und alleine drauf an wie gut du die bestehenden SSDs los wirst. Wenn dich ein "all NVMe" System nur 20€ kostet, mach es. Wenn es dich 100€ kostet, lass es.

 

[even.de]

Naja es wäre schon cool, 4 SSDs 2,5" + 4x S-ATA Strom- und Datenkabel weglassen zu können. Platz nehmen die zwar nicht wirklich weg, aber gibt deutlich mehr Spielraum für Kabelmanagement. (Sind hinter dem Mainboard-tray verbaut)

128GB 850 Pro ~70€
256GB 850 Pro ~100€
512GB Crucial MX100 ~120€
512GB Crucial MX100 ~120€

+/- natürlich

Wären unterm Schnitt knapp 400€

Selbst wenn ich die o.g. Preise nicht erzielen kann, kann ich es nahezu 1:1 tauschen gegen die 960 EVO 1TB. Habe dann zwar ~370GB weniger, aber nicht weiter wild.

 

[kumberg12]

Hallo even.de

Falls es Dir um die Kabel + 2,5" SSDs "Platzbedarfs Themen" geht. Warum kaufst Du Dir nicht M2 SATA SSDs - die kosten um einiges weniger. Verstehe immer weniger was für Dich wichtig ist. Ich sehe keinen Sinn darin alle bestehenden SSDs gegen eine 960 EVO mit 370 GB weniger Speicherplatz zu tauschen. Da hättest Du weniger Speicherplatz + sehe zumindest auch keinen Vorteil alles auf einer SSD zu haben. Vielleicht verstehe ich aber nur Deine Anforderungen nicht.

M2 ist nicht nur M2 PCIe 4X - es gibt auch M2 Sata im gleichen "Bauformat"

l. G.
Karl

 

[even.de]

Vielleicht kam es zum Schluss etwas falsch rüber... primär ist die 960 EVO natürlich wegen der deutlich höheren Datenraten für mich interessant.
Im Alltag werde ich da vermutlich wenig von mitbekommen. Ich mag es aber dennoch neue Dinge auszuprobieren und mit der technischen Entwicklung mitzugehen.

 

[kumberg12]

@even.de,

Verstehe Dich - bin auch so, wobei ich mich mittlerweile immer "besser" im Griff habe, wenn es darum geht Geld für Sachen auszugeben, von denen man in der Praxis nichts merkt.

l. G.
Karl

 

[even.de]

Danke für die Blumen. Ich sehe das allerdings gar nicht so kritisch, sondern als Hobby. Da gibt es eben keine objektiven Kriterien, nach denen ich entscheide. Alles rein subjektiv. Frei nach dem Motto "Ich hab bock drauf"

 

[kumberg12]

Ja - ziehe das durch - ist definitv ein Hobby und wenn man schon in neue HW investiert sollte es auch die aktuellste und beste Technologie sein. Mir sitzt dabei leider auch meine Frau im Nacken...

Viel Spass mit den neuen SSDs - wie geschrieben - spare aber nicht an der Grösse bzw. Anzahl. Würde mir z. B. keine "Spiele/ Programm" SSD mehr unter 1 TB kaufen + BS und Daten/ Programme trenen. Alleine der Platzbedarf von "Steam" Spielen ist ein Wahnsinn. Da sind 500GB praktisch nichts. Hatte ich leider unterschätzt.

l. G.
Karl

 

[even.de]

Danke dir Wird aber vermutlich nur eine einzige SSD und zwar eine 960 EVO 1TB. Dafür kommen die "normalen" eben weg.

LG

 

[Holt]

Wobei das Trennen von OS und Programmen / Spielen auf zwei SSDs bzgl. der Performance keine Vorteile bringt, die muss man schon woanders, etwas wegen des Backups, finden.

 

[kumberg12]

Hallo Holt,

Performance bringt das definitiv nicht - der Grund warum ich lieber mehrere SSD/ HD's habe ist auch für mich Datensicherheit + vor Allem auch ein Thema der "strukturierten" Aufteilung diverser Daten/ Programme/ BS etc. Bin zwar sonst eher schlampig, beim PC ist mir "Ordnung" wichtig.

l. G. und schönen Feierabend
Karl

 

[Holt]

Datensicherheit kommt man sowieso nur durch regelmäßig Backups. Das Argument Datensicherheit ist auch relativ, denn bei mehreren SSD hat man auch mehrfach das Risiko eines Ausfalls, es ist also wahrscheinlicher das einem überhaupt eine ausfällt. Dafür ist dann natürlich der Verlust bei einem Ausfall geringer, aber ob sich das am Ende als mehr Datensicherheit bewerten lässt, würde ich doch mal bezweifeln. Backups bleiben immer noch das bei weitem beste Mittel um Datenverlust zu vermeiden und Ordnung kann man auch durch Partitionierung erhalten, die schadet SSDs im Gegensatz zu den Aberglauben die manche immer noch darüber verbreiten, nämlich überhaupt nicht.

 

[kumberg12]

Danke Holt - gut zu wissen - lebte auch in dem Irrglauben, dass man SSDs nicht partionieren soll. War auch der Grund warum ich in meinem Rechner zwecks besserer "Organisation" mindestens 2 SSDs bevorzugte.

l. G.
Karl

 

[Holt]

SSDs wissen doch gar nichts von den Partitionen, wie könnte es ihnen da schaden? SSDs und HDDs verwalten nur einen linearen Adressraum und speichern unter jede Adresse normalerweise 512 Byte. Was das ist, spielt für die keine Rolle, die höheren Layer im OS interpretieren die Daten dann entsprechend ihrer Position nach eigener Logik entsprechend als Partitionstabelle, Verzeichniseintrag oder Teil einer Datei, etc., aber davon weiß ein SSD Controller nichts und das interessiert ihn auch nicht.

 

[kumberg12]

Hallo Holt,

Meine Bedenken waren vor Allem Richtung "Trim" - dachte das könnte Problem geben.

Danke und schönes WE
Karl

 

[Holt]

Keine Ahnung wieso es da Probleme geben können sollte, denn dabei werden der SSDs auch nur LBAs übermittelt, genau wie beim Lesen oder Schreiben von Daten. Der jeweilige LBA errechnet sich immer aus dem Offset der Partition und dem Cluster, zu welcher Partition er gehört und wo der Cluster liegt, ist also egal, Hauptsache bei der Rechnung kommt für jeden Cluster ein anderes Ergebnis raus und das ist gegeben, wenn sich die Partitionen nicht überlappen, was bei den gängigen Tools zum Erstellen der Partitionen sichergestellt sein sollte. Wenn sich Partitionen doch überlappen, dann hat man nicht nur bei SSDs massive Problem mit Datenverlust, sondern bei HDDs genauso.