Ersatz für Asus 7870

[iamunknown]

Hallo zusammen,

nachdem ich hier nun einen 4K-Monitor stehen habe, reicht die Asus HD7870 @1100/5400 leider nicht mehr für die native Auflösung aus .
Was ich suche ist eine Grafikkarte mit genug Leistung für 4K, welche aber ähnlich leise ist sowie in etwa die selbe Leistungsaufnahme aufweist. GPU-Marke und Preis ist erst einmal (fast) egal (max. 500€ sowie Luftkühlung setzte ich mal als Hausnummer).

Mein aktuelles System:
i5-2500K
16GB RAM
Intel-Board mit H67
BeQuiet E8-400 Watt
Lian-Li PC8N mit BeQuiet SilentWings2 120mm PWM vorne und hinten (laufen eigentlich immer bei 0% PWM - bzw. wäre mir noch nicht aufgefallen, dass sie hoch geregelt werden).
Windows 7 bzw. bald 10

Falls es für meine Wünsche nichts passendes gibt warte ich auf die nächste Generation und spiele in Full HD. Die 7870 hat mich vor 2-3 Jahren ~230€ gekostet, wenn ich jetzt >400€ auf den Tisch lege möchte ich auch länger als ein halbes Jahr in 4K spielen können...

Im voraus schon mal Danke für eure Vorschläge bzw. Meinungen!

 

[Tomy_The_Kid]

BeQuiet E8-400 Watt

400 Watt NT da würde ich maximal ein 970GTX verbauen.

http://www.bequiet.com/de/psucalculator

 

[oposum]

4K flüssig. Kaum zu machen ohne SLI/CF 980ti/FuryX.

 

[iamunknown]

Bei den Messungen von Praxistests sollte auch mehr als eine 970 von meinem 400 Watt-NT betrieben werden können. Ich möchte allerdings wegen der Gesamtlautstärke des Rechners kein Blockheizkraftwerk einbauen.

Die Radeon 390 wäre noch ganz interessant, würde sie nicht so viel Strom schlucken...

 

[Tomy_The_Kid]

Bei den Messungen von Praxistests sollte auch mehr als eine 970 von meinem 400 Watt-NT betrieben werden können

Die frage ist ja ob du dein System Übertakten möchtest, was sich bei einem 2500K ja anbietet.

Ich möchte allerdings wegen der Gesamtlautstärke des Rechners kein Blockheizkraftwerk einbauen

Ich drücke es mal so aus entscheidend wie laut eine Karte arbeitet hängt mit der verbauten Kühlung zusammen. Damit meine ich das eine GPU die wenig Strom verbraucht nicht unbedingt leise sein muß.

Die Radeon 390 wäre noch ganz interessant, würde sie nicht so viel Strom schlucken...

Die hätte ich dir auch ans Herz gelegt aber bei einem 400 NT ist das so eine Sache.

 

[fdsonne]

Bei 1:1 gleichen Settings und nur der Skalierung der Auflösung von FHD auf UHD verlierst du im Schnitt ca. 50-70% an FPS. Das sollte dir zumindest bewusst sein... Um das also auszugleichen, sollte die neue GPU also ca. Faktor 2-3 schneller sein als die alte.
Welche Auflösung hattest du denn vor dem UHD Monitor??

UHD ist oftmals gerade so ganz brauchbar (ggf. sogar schon mit Einschränkungen der Details) im absoluten HighEnd Bereich möglich. Sprich Fury X, 980TI/TitanX als Single GPU. Für ältere Titel sowie für anspruchlosere Spieler tuts natürlich auch was langsamers.
So ne Fury X dürfte ca. im Schnitt Faktor 2,5 bis 3 überhalb deiner HD7870 liegen. Vom Flüssigkeitsfealing der FPS her dürfte das in etwa dem entsprechen, was du heute mit der HD7870 auf nem FHD Monitor erreichen würdest... Auf dem UHD Schirm kannst du ggf. auf BQ steigernde Maßnahmen ala AA verzichten, das dürfte aber auch schon die HD7870 in neueren Titeln arg ins Schwitzen bringen

Das nur als Vergleich... Mit so ner 390er machst du sicher nix verkehrt. Ggf. auch über ne Restposten 290er nachdenken Das gesparte Geld kann man dann für ein NT verwenden, was stark genug ist. Die Hitzeentwicklung von PitCairn zu Hawaii ist aber gut doppelt so hoch. Hawaii (also die 290er/390er Modelle) sind sozusagen ein in fast allen Teilen doppelter PitCairn mit einem Shaderblock mehr oben drauf. Entsprechend ist die Leistung ca. Faktor 2, die Leistungsaufnahme ca. Faktor 2 usw. usf. Fury X sowie auch die GM200 980TI/TitanX legen nochmal ganz paar Prozent dort oben drauf... Entsprechend halt mit saftigem Aufpreis!

 

[iamunknown]

Die frage ist ja ob du dein System Übertakten möchtest, was sich bei einem 2500K ja anbietet.

Nur bei einem neuen Mainboard, habe den H67 Chipsatz (war ursprünglich nur für CPU-Grafik angedacht).

Ich drücke es mal so aus entscheidend wie laut eine Karte arbeitet hängt mit der verbauten Kühlung zusammen. Damit meine ich das eine GPU die wenig Strom verbraucht nicht unbedingt leise sein muß.

Mehr Verlustleistung im Gehäuse muss erst einmal abgeführt werden. Aktuell ist mein Rechner auch unter Last (Spiele, nicht Prime/FurMark) teils leiser als manche BluRay-Player...

Bei 1:1 gleichen Settings und nur der Skalierung der Auflösung von FHD auf UHD verlierst du im Schnitt ca. 50-70% an FPS. Das sollte dir zumindest bewusst sein... Um das also auszugleichen, sollte die neue GPU also ca. Faktor 2-3 schneller sein als die alte.
Welche Auflösung hattest du denn vor dem UHD Monitor??

1680x1050, wobei das im Vergleich zu FHD kaum einen Vorteil bringt (~5%).

UHD ist oftmals gerade so ganz brauchbar (ggf. sogar schon mit Einschränkungen der Details) im absoluten HighEnd Bereich möglich. Sprich Fury X, 980TI/TitanX als Single GPU. Für ältere Titel sowie für anspruchlosere Spieler tuts natürlich auch was langsamers.
So ne Fury X dürfte ca. im Schnitt Faktor 2,5 bis 3 überhalb deiner HD7870 liegen. Vom Flüssigkeitsfealing der FPS her dürfte das in etwa dem entsprechen, was du heute mit der HD7870 auf nem FHD Monitor erreichen würdest... Auf dem UHD Schirm kannst du ggf. auf BQ steigernde Maßnahmen ala AA verzichten, das dürfte aber auch schon die HD7870 in neueren Titeln arg ins Schwitzen bringen

Ich sehe schon, das wird heuer nichts mit einer neuen Grafikkarte. Läuft mir auf zu viel Kompromiss für viel Geld hinaus - da spiele ich dann lieber mal die alten Titel in der Steam-Bibliothek aus den letzten Sales .

 

[Reaver1988]

Das ist leider die Problematik momentan bei 4k: zu viel Kompromisse. Eventuell hättest du dir erst einmal einen 1440p Monitor holen sollen, um dann in 2 Jahren noch einmal zu schauen, wie es mit 4k ist. Zwischen 1680x1050 und 1920x1080 liegen btw gute 20% mehr Pixel.

Zwischen 1080p und 1440p gute 70%.

Grob hättest du mit einem 1440p deine Pixelanzahl also verbessert. 1440p lässt sich dann auch wunderbar mit einer r9 290(x) o.ä. befeuern.

 

[iamunknown]

Das ist leider die Problematik momentan bei 4k: zu viel Kompromisse.

Dafür hat man endlich eine scharfe Schrift am Desktop und sehr, sehr, sehr viel Platz bei der Bildbearbeitung.

Eventuell hättest du dir erst einmal einen 1440p Monitor holen sollen, um dann in 2 Jahren noch einmal zu schauen, wie es mit 4k ist. Zwischen 1680x1050 und 1920x1080 liegen btw gute 20% mehr Pixel.

Zwischen 1080p und 1440p gute 70%.

Das wird mir bei meinen Qualitätsanforderungen an einen Monitor zu teuer. Der nun verbannte Eizo S2231WE war auch schon ein Monitor mit erweitertem Farbraum, für den ich jetzt nach 6 Jahren vielleicht noch 100€ bekommen würde (bei 500€ Neupreis). Sein Nachfolger (Dell UP3214Q) ist sogar Hardwarekalibrierbar - und war für 50% als Einzelstück im Angebot.

Die Unterschiede in der Auflösung kenne ich sehr gut, habe am Arbeitsplatz sowohl 2560x1440, 1920x1200 und 1920x1080 in verschiedenen Größen. Und ein 2560x1440 Hintergrundbild sieht auf einem 4K-Monitor richtig süß aus (4K hat 125% mehr Pixel als 2560x1440).

Grob hättest du mit einem 1440p deine Pixelanzahl also verbessert. 1440p lässt sich dann auch wunderbar mit einer r9 290(x) o.ä. befeuern.

Richtig, aber das wäre dann nochmal ein Kompromiss mehr gewesen: Kleinerer Monitor/weniger Bildqualität und damit am Ende sogar noch teurer.

 

[2k5lexi]

1680x1050, wobei das im Vergleich zu FHD kaum einen Vorteil bringt (~5%).

DAs müssten eher 30% Unterschied sein...

Einfach 4k afu FUllHD glatt skalieren und mit der 7870 weiter daddeln. Oder eben ne 970 oder sowas kaufen. DEr Monitor wir dadurch ja nicht schlecher.