Ersatz für HD 7870: R9 290 oder GTX 970?

[PStran]

Hallo zusammen,

meine alte HD 7870 (XFX DD GHz Edition) hat nach 2 Jahren und 3 Wochen den Geist aufgegeben (Danke, Murphy). Mit der Karte war ich leistungsmäßig immer recht zufrieden und hatte nicht das Bedürfnis, diese auszutauschen.

Anwendungsbereich:
-Office-Betrieb (70%)
-Spiele (30%), dabei vor allem Arma 2/3 sowie Battlefield 3/4.

Systemdaten:

• i5-3570
• Intel DH67GD
• 16 GB RAM
• Crucial SSD
• Gehäuse Lian-LI PC-A05
• be quiet E9-400

Budget: Was nötig ist. Ob ich nun 270 Euro ausgebe oder 340 spielt bei einer Anschaffung auf (hoffentlich!) mindestens 3 Jahre keine Rolle.

Prioritäten/Voraussetzungen:
Im Officebetrieb wird gerne 2 Monitor-Betrieb gefahren (erw. Desktop). Battlefield spiele ich im 3 Monitor-Modus (bisher AMD-Eyefinity). Bisher hatte ich zwei Monitore per DP angeschlossen und den dritten per DVI. Bei den meisten Karten müsste ich auf 1x DP und 2x DVI umsteigen, was von den Monitoren her kein Problem ist.

Das heißt, dass ich im Officebetrieb künftig gerne so energiesparend wie möglich unterwegs wäre, die Karte soll also auch dann einen niedrigen Idle-Bedarf haben, wenn zwei Monitore angesteuert werden. Die 7870 war in der Disziplin ja nicht so der Brüller. Grundsätzlich hätte ich gerne einen relativ niedrigen Energiebedarf, also auch unter Last. Vor allem auch, weil ich ein recht kleines Gehäuse mit zwei 120mm Lüftern besitze, und das nicht unbedingt tauschen will. Da ich den Festplattenkäfig auch ausbauen kann, besteht bzgl. der Länge keine Einschränkung. Die zwei SSD bekomme ich auch in den 5,25"-Schächten unter.

Tja, nach bisheriger Lektüre diverser Threads und Tests bin ich zu dem Schluss gekommen, dass mir rein leistungsmäßig eine R9 290 reichen dürfte und ich könnte die bisherigen Grafikwerte in den Spielen sogar noch etwas anheben. Auf der anderen Seite spiele ich mit dem Gedanken, eine GTX 970 (wahrscheinlich EVGA, MSI oder Palit, wegen der Kartenlänge) anzuschaffen, weil die einfach für die gebotene Leistung effizienter arbeitet - bei gehörigem Aufpreis natürlich. Wobei ich nicht den Gedanken verfolge, dass sich der Aufpreis über die Stromrechnung amortisieren soll.

Nun ist guter Rat teuer...

 

[DragonTear]

Das kommt aufs Budget an... Wenn die 70€ den niedrigeren Stromverbrauch und ~10% mehr Leistung wert sind, dann nimm die GTX. Sonst die 290.
Was für ein NT ist verbaut?
Würde sagen eine R9 280(x) würde bei deinen Spielen auch reichen.

 

[PStran]

Habe das Netzteil mit rein genommen.

Die R9 280 würde mir sicher auch reichen, da ich bei der 7870 eigentlich nur im 3-Monitor-Modus bei Battlefield das Bedürfnis hatte, aufzurüsten und die 280 doch etwas schneller ist also meine alte. Das ließ sich aber auch durch Reduktion der Grafikeinstellungen in den Griff kriegen. Da ich nun aber eine neue Karte brauche, nehme ich gerne eine, mit der ich BF3/4 mit 3 Monitoren in hohen Einstellungen spielen kann. Prinzip: Wenn schon, denn schon. Was Arma angeht, ist die CPU der Flaschenhals, wobei ich da auch schon ein Update andenke.

Wenn ich mir das überlege: Der Sprung von der 7870 zur R9 280 wäre da, aber relativ gering. Vom Preis her ist die 280 attraktiv. Da wäre die 290 wohl deutlicher spürbar, sowohl bei der Leistung als auch im Geldbeutel. Unterm Strich tendiere ich zur 970, wenn die im Vergleich zu AMD nicht gravierende Nachteile im Multimonitorbetrieb hat. Aber gerade auf erweitertem Desktop soll die eben weniger verbrauchen als die AMD-Karte.

 

[DragonTear]

Bei 30% Gaming, wird sich der Aufpreis der GTX wohl ganz sicher nicht amortisieren. Das mit dem Multimonitorbetrieb scheint von mehr als nur der Graka abzuhängen. Auch die R9 290 kann man zum Runtertakten bewegen.

Allerdings würde ich an deiner Stelle auch die 970 nehmen, denn für die R9 290 brauchst du ein neues Netzteil, sonst wird es sehr, sehr knapp. Damit ist der Preis kein Pluspunkt mehr...

Die R9 280 dürfte rund 15-20% stärker als deine alte Graka sein. Eine 280X ~25%. Die R9 290 liegt nochmal 30% drüber.

 

[Aussi]

Ich denke, dass die 280(x) schon sehr knapp sein dürfte mit drei Monitoren in Games.
Ich würde jetzt auch zur 290 raten.
Habe die Karte auch und seit gestern drei Monitore dran und finde es klasse.

 

[PStran]

Danke erstmal für eure Anregungen!

Es wird ziemlich sicher eine GTX 970 werden. Wahrscheinlich eine Palit JetStream oder EVGA (die wegen dem Support).

Nachtrag: Es wird eine EVGA SC ACX 2.0. Vor allem wegen der 3 Jahre Garantie. Meine jetzige ist wie gesagt 3 Wochen nach Ablauf der 2 jährigen Gewährleistung gestorben. Ich kann jetzt zwar guten Gewissens aufrüsten, hätte das Geld aber nicht unbedingt ausgeben wollen oder müssen und hätte nichts dagegen gehabt, wenn sie es noch ein Jahr länger ausgehalten hätte. Daher lang ich jetzt mal gut zu und sicher mich gleichzeitig ab.

 

[PStran]

Ich habe seit gestern die EVGA SC ACX 2.0 und bin sehr zufrieden mit der Leistung und dem Verbrauch. Die Spulen fiepen während dem Spielen, was ich aber durchs Gehäuse kaum höre und durch die Kopfhörer gar nicht. Was mich mehr fuchst ist die schlechte Surround-Implementierung, also dem Spielen auf allen drei Bildschirmen gleichzteitig. Man kann zwar die drei Monitore zu einer Anzeige kombinieren, in Battlefield 4 ist jedoch weder eine Maus- noch Tastatureingabe möglich. So lassen sich die Grafikeinstellungen auch nicht von FullHD auf die erweiterte Anzeige umstellen. Schlecht. Bisher hat es nach einem Restart einmal geklappt und da war die Leistung sehr sehr gut. Das hat bei der AMD-Karte halt einfach funktioniert. Vielleicht finde ich noch eine Lösung.

Soviel dazu. Ich wollte nur kurzes Feedback geben.

 

[Lukart]

http://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-290-pcs-axr9-290-4gbd5-ppdhe-a1059569.html
Diese Karte biete womöglich das beste Preisleistungsverhältnis auf dem Markt