Hmm die Diskussion ist ja Interessant geworden. Jedoch bin ich ein AMD User. Jedoch auch nicht ein DAU User. Habe nur paar Prinzipien woran ich Intel einfach Hassen gelertn habe. Das ist z.b. ihre Werbung. Wenn man ein Intel CPU hat, kann man besser Drucken, Das Internet ist schöner und schneller, und die Künstliche Intelligenz in Spielen ist besser. U.s.w. Okay es wird nicht gesagt, aber Grundsätzlich wird ja gemeint besser als AMD Prozessoren. Auch Versucht Intel durch ihren Enormen Ghz Zahlen viele Kunden anzulocken. okay das ist Marketing, macht jeder aber nicht so wie Intel. Z.b. wird dann von "echten" 3ghz gesprochen. und das man unbedingt ein Intel haben muss. Den ein Athlon XP hat ja nicht in "echt" so viel ghz. Daher sind die ja auch schlechter. Naja und das mag ich absolut nicht. Solche Werbung sieht man von AMD z.b. nicht. Jedenfalls so extrem. Intel möchte nur unwissend User anlocken. Und ihre Teuren System loswerden. Okay AMD ist auch Teuer in den oberen Regionen. Jedoch brauch man nie das schnellste, und bei den mittleren schnellen System geht der Preisvorteil sicherlich zu AMD.
Auch Versucht Intel mit aller MAcht AMD zu "Vernichten". Okay wenn man ein Konkurrent hat zu Recht. Jedoch muss Intel bei der jertigen Marktlage ncihts befürchtn. Wenn AMD jedoch unter geht. Wäre ds ja sozusagen ein Monopol auf den CPU Märkten. Und Intel kann wieder ihre CPUs für viel Geld versceuern. Deswegen bin ich auch ein libender AMD User. Das hat bei mir nicht nur wegen dem Geld zu tun. Auch die anderen Prinzipien. Jedoch schließe ich auch nciht aus. Das GEld keine Rolle spielt.
Naja die Diskussion mit den Heatspreader und der Wärmeentwicklung. Intel hat den Heatspreader, und der wäre sicherlich auch cniht schlecht für ein AMD CPU. Jedoch zu sagen das man ohne Heatspreader dazu gezwungen wird einen teuren Kühler zu Kaufen stimmt nicht. Immerhin ist der heißeste CPU den es zu Kaufen gibt ein Intel 3.06er und de hat nen Heatspreader.
Naja noch was sei gesagt. HT wird ja imemr als DIE Neurung überhaupt angesehn. Naja von den Emulierten HT von Intel halte ich nciht viel. In Games das wohl die meisten User benutzen, bringt das sogar 3-4% schlechtere Leistung als wenn HT aus wäre. Okay in Office bereichen bringt es wieder Vorteile. Jedoch kann ich nicht gerade behaupten. Das jetzige CPUs zu langsam wären um Office Applikationen zu Bearbeiten
so dass man unbedingt nen Teuren CPU benötigte mit HT.
Okay wenn man z.b. Bilder Rendert und das Professionel macht bringt es bis zu 25% oder mehr an Speed. Aber wer macht das schon? Und wenn das einer Proffesionell macht. Dann wird der wohl auf einen MAC arbeiten. Die dafür predistieniert sind. Also HT ist unbrauchbar in meinen Augen. Jedenfalls jetzt, weil diese Technik noch nciht ausgereizt ist. Vielleicht wird es ja später mal etwas bringen.
Und da kommen wir wieder zu AMD
Den die wollen bald vielleicht 2 Cores auf einen CPU verbauen. Daher richtiges HT wird dadurch Möglich. JEdoch weiß ich cniht mehr ob das erst für den Athlon64 war oder doch schon für den Barton. und wer jetzt sagt AMD Kopiere wieder Intel und HT. Dann sei daran Erinnert das AMD schon eine Lizens seit 1996 hat für HT.
@ loores
). Man will ja schließlich die Entwicklungskosten wieder raushaben (es gibt ja immer "Übereifrige" die das Neueste haben müssen 
