Erste gute und AUFKLÄRENDE Ergebnisse mit 2 x WD800JB im Raid 0

Q

QUORADO

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
22.07.2002
Beiträge
23
Hallo alle zusammen,

Ich habe das Gigabyte 7vrxp mit dem Promise Raid Controller 20276!

wie ihr in den letzten Tagen in diversen Threads lesen konntet hatte ich mich über die schlechte Performance der WD800JB Festplatten (die jb reihe soll ja einzeln die schnellsten Festplatten haben) im Raid beklagt.


Nun habe ich allerdings folgende Maßnahmen durchgeführt (Danke für die Tips an alle die mir geholfen haben):

1) Bios Update mit FullRaid Version von Lumberjacker geholt und geflashed! (F7 Pro).

2) Neueste Promise Treiber für 20276 von Lumberjacker geholt und aktuallisiert.
(Steht empholene Version nebendran)

3) Via LatecyPatch (der neueste glaub 0b20 oder so auf jeden Fall mit 20!) von Lumberjacker geholt und ausgeführt!

Also beim Atto Benchmark konnte ich wie ich glaube auch eine gute Performance rausholen.
Aber da habe ich noc keinen Vergleich wäre nett wenn jemand ergebnisse von seinen Werten zeigen könnte.

Hier meine:
(Alle Angaben in KB)

Write Read
0.5 - 7901 10534
1 - 16496 18455
2 - 21114 4202(was war das ???)
4 - 32001 55574
8 - 37943 72853
16 - 42671 79493
32 - 49956 88465
64 - 51653 65406
128 - 47068 65895
256 - 52038 75976
512 - 52038 66444
1024 - 52173 68015

Bei Sisoft Sandra 2002 :

Statt wie vorher immer 32, 24 oder 28 oder 36 warens gleich auf Anhieb 47K!!!!
(Aber das Programm ist sowieso der letzte Schrott!!!!! bringt bei jedem Test immer ganz andere Werte!).

Ich hoffe das kann allen helfen und etwas Licht ins Dunkel bringen (keiner wusste ja so richtig was über die Raid 0 Performance der 800JBs).

Ich würde mich freuen wenn ihr auch eure Ergebnisse hier rein bringt damit man das ganze vergleichen kann und jeder was davon hat, ich glaube das es nicht so schwer ist sich ein paar Minuten Zeit dafür zu nehmen.

Danke

QUORADO
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Leider keine Ergebnisse aber ne Frage:

Haste die ganz normale flash855.exe zum flashen mit dem f7 file benutzt, und ganz normal übers BIOS geflasht?? (Nur ne Frage, weil ich mir das Board nächste Woche auch holen will und auch nen RAID machen will)
 
Hi,

ich habe leider nur einen Highpoint-Controller als Möglichkeit, aber bei 32k Stripe Size bin ich von 32 - 49956 88465 weit entfernt...
 
Highpoint raids sind auch scheise, wenn ich das mal so sagen darf... <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
 
1)Ich habe 16 K Stripesize eingesetzt.

2)Ich habe das Tool benutzt das bei dem Mainboard auf der CD dabei war.

Es befand sich im Ordner Utilitys und der Name war:

"@Bios Writer Ver.1.08q"

(Kein Tippfehler mit dem @!)

Bitte postet eure Ergebnisse...es ist doch wirklich kein großer Aufwand...(habs ja auch gemacht obwohl ich das Performance Problem eigentlich schon behoben hatte durch die Patches).
 
Ich habe da noch was wichtiges...

noch eine von mir durchgeführte Maßnahme war der die Installation des Via 4in1 Patches 4.40! (Obwohl ich nicht weis ob dieser Schritt was gebracht hat....)

Noch was:
Ich habe heute außerdem gelesen das die neue Version der Via 4in1 Treiber (4.41) drausen ist und es empholen wird diese auch zu aktuallisieren.)

Das ganze steht auf
www.shortnews.de

unter HighTech-News.

Was sagt ihr dazu bzw. habt ihr es schon ausprobiert ?
Und alle guten Dinge sind drei...bitte eure Raid 0 Ergebnisse posten...

QUORADO
 
Hi Quoadro!


Deine Array-Werte von ATTO sehen wirklich nicht schlecht aus. (Und da du ja sicher auch viele Tests gemacht hast, könntest du doch die Benchmarkergenbnisse noch an Lumber posten <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> - quasi als Gegenleistung für dein Full Raid BIOS.)

Was mich nur wundert sind die mehr oder minder großen Schwankungen.
Sehen die Werte bei 2kb lesen immer so schlecht aus? Außerdem scheinen sich die Werte beim Lesen anders zu entwickeln als die Schreibwerte. Ziemlich seltsam.
Ist auf dem Array das OS installiert?
Hast du auf einer vollen oder auf einer leeren Partition gebencht?
 
nebenbei, der via 4.41 ist, soweit ich weis noch inoffiziel, besser warten bis via ihn freigibt
 
Wüste ich aber auch mal gerne. <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">

Ausser das Highpoint in den Zugriffen etwas schneller ist und man IMMER DIREKT ein Full-Raid BIOS hat. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">


Mhhh wo is eigentlich der Unterschied zwischen dem VIA Burst Rate Patch( Das is das PFD wo man bei VIA saugen kann wo angeblich fürn RAID is) und dem VIA Latenz Patch(finde ich bei VIA net)??? <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">

EDIT:

Kann mir das mal bitte einer übersetzen? <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">
http://www.viaarena.com/?PageID=69

[ 25. Juli 2002: Beitrag editiert von: Mr.Mito ]
 
highpoint is dahingegehend scheise, das die konstruktion der Chips für mich nix taugt.

Bei Promise hast du fast 100% dedizierte Rechenlast auf dem Raid-Contoller, der managet alles selbst, bei highpoint brauchst du die CPU zu hilfe.

Stell mal den direkten vergleich an, kopier ne file > 500MB von einer raid partition auf ne andere, das ganze jeweils mit Highpoint und dann mit Promise Contoller. Ich kann jetzt schon sagen welcher schneller is
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Mr.Mito:
<STRONG>
EDIT:

Kann mir das mal bitte einer übersetzen? <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">
http://www.viaarena.com/?PageID=69

[ 25. Juli 2002: Beitrag editiert von: Mr.Mito ]</STRONG>[/quote]

BABlEFISH OWNZ <IMG SRC="smilies/redface.gif" border="0">
 
Das mit den 2 KB war ein Aussetzer, ich habs nochmal getestet und da wars auch hier ein normaler Wert. (genau weis ichs nett mehr).


Ich denke auch man sollte warten bis Via den 4in1 offiziel freigibt.

möglicherweise hab ich auch was falsch eingestellt beim Benchmark...

Ich habe die Standardeinstellungen gelassen (also 4MB Größe / 4 Queue oder wi das heißt...)

--Hab ich was falsch eingestellt ?
Oder welche Werte benutzt ihr ?

QUORADO
 
Chobo die Promise onboard brauchen auch die CPU als Hilfsstellung.

Und ich halte es für ein gerücht das Promise beim kopieren einer 500MB Datei merklich schneller ist(vieleicht 1sek).

Ich und Highwind hatten ja mal die Diskution und sind zu dem Ergebniss bekommen das Highpoint in den Zugriffen entwas schneller ist und Promise in der Datenübertragung.

Wobei beides wirklich marginal ist sowohl die Zugriffe als auch die Übertragungsgeschwindigkeit.

Wenn du mir das ganze mal mit Benches zeigen könntest wär ich natürlich glücklich.

@Promise User mit den 2 JB Platten:

Welche Stripsize hast du??? Und lass mal bitte Hd-Tach laufen und poste die CPU Auslastung + die Scores. <IMG SRC="smilies/smilywink.gif" border="0">
 
Ich habe wie schon erwähnt 16K Stripesize.

Ich habe Win2K mit SP2 und NTFS formatiert. Meine Partition (getestete Partition ist fast leer). Da ich Win2k habe brauche ich schon die Vollversion von HDTach um was zu testen...wenn mir jemand sagt wo ich die kostenlos herkrieg kann ich gerne posten, ansonsten hab ich keine Lust dafür soviel Geld auszugeben.

Außerdem hab ich neue Ergebnisse im ATTO Benchmark!
Beim letzten Test habe ich nicht darauf geachtet alle anderen Fenster und so zu schließen, hab auch eineige Sachen nebenbei gemacht...

Deshalb wahrscheinlich auch die schlechten Ergebnisse bei 2KB.

Hier die neuen:

0.5....... 8047.....10435
1.........17414.....19898
2.........28006.....30843
4.........28690.....59152
8.........39549.....75788
16........43930.....80740
32........49465.....87424
64........51653.....66941
128.......51909.....66941
256.......51909.....80139
512.......51909.....47756
1024......51653.....49104

(Bei 4MB total Lenght und Queue Depth "4")

QUORADO
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Mr.Mito:
<STRONG>Wüste ich aber auch mal gerne. <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">

Ausser das Highpoint in den Zugriffen etwas schneller ist und man IMMER DIREKT ein Full-Raid BIOS hat. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">


Mhhh wo is eigentlich der Unterschied zwischen dem VIA Burst Rate Patch( Das is das PFD wo man bei VIA saugen kann wo angeblich fürn RAID is) und dem VIA Latenz Patch(finde ich bei VIA net)??? <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">

EDIT:

Kann mir das mal bitte einer übersetzen? <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">
http://www.viaarena.com/?PageID=69

[ 25. Juli 2002: Beitrag editiert von: Mr.Mito ]</STRONG>[/quote]


Servus,

also der PFD Patch kommt wie du gesagt hast von VIA selbst. Der Latency-Patch kommt von einen Programmierer namens George Breese (hoffe ich schreib ihn richtig)der absolut nix mit VIA zu tun hat, also kein Angestellter ist. Meiner Meinung nach sind die Breese-Patches besser als die von VIA. Der neue 0.20 Patch ist deutlich besser als PFD Patch von VIA. Hauptunterschied ist die CPU-Last. Diese ist bei VIA gut 5% bis 10% höher. Deshalb hatte ich einem Thread (direkt an dich gerichtet) nach deinen Burstwerten gefragt. Die sind die Hauptnutznieser des Patches. Bei mir habe sie über 25 MB Steigerung der Burstrate gebracht.

@quorado:

Mit 2 IBM´s AVVA´s 60 GB sieht es bei mir so aus:

Blocksize 16 mit Patch

Atto 55,6 schreiben 83,6 lesen
Sandra 54426
HD Tach max. 92,4 mittel 73,2 Burst 97,5

Attowerte sind die Maximalwerte, also ziemlich ähnlich.


Hast du mal Blocksize 8 KB probiert?

P.S. Auf der Lumberjackerseite gibt es im Forum eine Referenzdatenbank, wo er darum bittet, das man sich mit seinen Werten einträgt. Also Dankeschön fürs Bios wäre es nicht schlecht wenn du da mitmachen würdest,ich erledige das jetzt im Anschluß (da kannst du dann noch andere Werte von mir lesen)

Grüße aus Bayern
 
111MB/s Burst auf einem AT7 mit HPT374...ohne Patch

Wie egsagt, halte ich von der CPU-Last-anzeige beim HD-Tach nicht viel..ich kann sie auch beim Zocken nicht nachvollziehen..die framraten bleiben beim HD-Betreib praktisch die gleichen..
 
Jungs, was für ein Patch 0,20 meint Ihr und wo bekomme ich den her ( einmal den Link nitte )

m.f.g.

ich <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0">
 
Mhhh ich denke mal ich sollte vorher den PFD runterschmeisen. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

Na ja ich test den mal den der PFD bringt bei mir 0,0. <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0">

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> Hast du mal Blocksize 8 KB probiert? [/quote]

Ich habe schon alles durchgebencht. 8k bringt bei 9x Systemen noch mal en bissel mehr Speed beim benchen aber er bricht bei großen FIle zu sehr ein.

Bei 2k mit NTFS brachte es GAR NIX mehr im Vergleich zu 16k. Also ich denke das 16k die beste Einstellung sein wird. Ich habe bei mir jetzt 8k einfach gelassen da ich zu faul war alles wieder neu zu machen und große File kommen bei mir leider recht oft vor daher nervt es mich schon ein wenig.

Werde das in naher Zukunft mal wieder in Angriff nemmen und wieder auf 16k gehen. <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

Hier mal meine Atto Werte mit 8k. Bei meinem damaligen Benchmarathon benutze ich nur Sandra und Hd-Tach daher weiß ich jetzt net wie es bei mir mit 16k Aussehen würde. <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">


Ach und wie man sieht hab ich es jetzt einfach mal so laufen lassen obwohl andere Sachen auf sind <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">


Atto.jpg
 
Ja so wies aussieht liegt die IBM Festplatte in der Raidgeschwindigkeit noch ein bischen vor der WD800JB Festplatte. (Zumindest bei SISOFT Schandra).

Ich werde demnächst eurem Vorschlag folgen und meine Ergebnisse bei Lumberjacker posten. Aber ich hab mal ne Frage wo man die Vollversion von HDTach kostenlos herkriegt bzw. runterladen kann.

Und erzählt mir nicht das ihr alle gegen Raubkopien wäret oder so, ich weis genau das fast jede/r alle mehr illegale Software am laufen hat als lizensierte.


QUORADO
 
Also hat etwa jeder, der Win2K benutzt und seine Benchmarkdaten bei HDTach gepostet hat, das Programm GEKAUFT ???

LOOOOOOOOOL, das ist doch Quatsch mit Soße!

Weis wirklich niemand wo man dieses Programm herkriegt ?


QUORADO
 
Servus,

@Mr. Mito:

Denke auch das der 0.20er besser als der VIApatch ist. Bei mir brachte 8 KB Blocksize nix (Messtoleranz) mit XP. Denke auch das deine bei 16 besser laufen. Aber trotzdem danke für die Inspiration auf IBM (wieder hatte vorher schon 2 Mal IBM) unzusatteln. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

@Mandy Wessels:

Hast du da an der PCI Latenz rumgedreht? 111 MB Respekt, Das theoretische Maximum wären ja 117 MB. Verflucht wenn ich damals nicht SOFORT ein neues Board gebraucht hätte, und der Händler nur ein einziges mit Onboard-Raid gehabt hätte, dann wäre ein AT-7 Max mein, so aber ist´s nur ein MSI KT3 Ultra ARU (naja bin aber trotzdem zufrieden ist schon ein tolles Board). Das Abit wär mir aber trotzdem lieber *grrrrrrrrrrr*

@ Quorado:

Ich habe meine Version von einem Freund der sie sich wirklich gekauft hat. Aber such doch mal bei Astalavista, da wirst du bestimmt fündig.
 
Nö, an der Latenz hab' ich nichts gedreht, an emienn WPREST-Optimierungen liegt'S auch nicht...mhhh..keine Ahnung..
 
Die Patches kannste beide in die Tonne treten. Beide machen bei mir einfach rein GAR NIX doch der PDF eher noch Probs. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">

Na ja noch eins wollte ich sagen. 8k bringt bei 9x Systemen wieder etwas bessere Werte und ich mach mein Sys jetzt net noch mal neu.

Ich hab ja von 8-64k alles durchgebencht unter Win98Se sowie 2K und ich lass die 8k jetzt einfach da ich faul bin.

Wenn ich ne Platte hätte die große genug is für ein Image dann würde ich das machen.

Ich schaue mal ob die Images auf meine alte 20GB Cuda passen. Falls ja --->16k falls nein lass ich es.

Ach ich weiß es nicht ob ich Images die dann am Secondary IDE Kanal hängen auf den RAID aufspielen kann. <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
 
Muss man sich HDTach kaufen oder reicht da ne serial <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">


P.S: Hier könnt ihr euch HD Tach als Vollversion ziehen.

<A HREF="http://www.ich-bins-nur.de.vu/hdtach.zip" TARGET=_blank>>Download<</A>

So und jetzt sag keiner was von illegal <IMG SRC="smilies/sfresse.gif" border="0">

[ 26. Juli 2002: Beitrag editiert von: nForcer ]
 
Servus,

@MR. Mito:

Also ohne Patch habe ich bei HD Tach nur so ca. 70 MB Burstrate, mit Patch über 95 (das geht schon ans theoretische Maximum heran). Der Via-Patch bringt bei mir genausoviel, zieht aber eine höhere CPU-Last als Rattenschwanz nach sich.

@Mandy Wessels:

da kann man dir ja nur gratulieren zu deinen Topwerten. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh