Da sieht man mal wieder, dass die Kommentarfunktion das größte Übel des Internets geworden ist. Zunächst kommt eine berechtigte Frage auf:
Warum hat denn der GP104 gewonnen, obwohl der gar nicht auf der Nominierungsliste stand?
Und dann verwechseln einige Leser unsere Leserabstimmung vom Dezember und der anschließenden Verkündigung der Leserawards (die auf Leserbasis lief) mit unserer European Hardware Awards-Wahl, die redaktionsbasiert ist und somit damit gar nichts zu tun hat.
Ein paar Minuten später wird dann von einem ****** gewittert, vom nächsten kommt eine öffentliche Anschuldigung, wir hätten jetzt unsere Glaubwürdigkeit verloren und der dritte schreit gleich, dass da wohl Geld geflossen ist.
So, jetzt kommt man wieder runter!
Ich will Euch gerne eine Antwort geben, allerdings wisst ihr auch, dass Computex ist, es so etwas wie Zeitverschiebung gibt und deshalb eine Antwort länger als 3 Stunden dauern kann.
Die European Hardware Awards sind eine redaktionsbasierte Wahl. Jede Redaktion der teilnehmenden 9 Länder kann Produkte nominieren. Das Nominierungsverfahren sieht dabei vor, dass jede Redaktion einzeln nur die Produkte nominiert, die auch selber getestet worden sind. Die Nominierung fand im März statt. Im März hatte noch keine der teilnehmenden Seiten eine Ahnung, was Pascal kann und wann es kommt. Entsprechend wurden die drei genannten GPUs nominiert und gelistet.
Die Abstimmung für die European Hardware Awards Gewinner ist erst im Mai - und sie überschnitt sich bereits mit den Launch-Tests der GTX 1080. Es war allen teilnehmenden Webseiten klar, dass wir hier nun ein Produkt auszeichnen würden, von dem wir alle wussten, dass es nicht mehr die beste GPU ist. Für diesen Fall haben wir eine Wildcard-Nominierung integriert: Wenn alle teilnehmenden Redaktionen damit einverstanden sind, können wir ein Produkt nachnominieren und zum Sieger erklären. Das ist bei Pascal der Fall gewesen, denn sonst hätten wir jetzt eine alte, überholte GPU-Architektur gekürt und - ich bin mir sicher - einige von Euch hätten darüber auch gelacht...
Die Kriterien dafür sind allerdings streng: Alle Webseiten mussten bereits einen Testbericht des Produktes haben und der Nominierung zustimmen. Das war im Fall der 1080 bei allen teilnehmenden Webseiten der Fall.
Ein Gegenbeispiel: Bei den Grafikkarten auf NVIDIA-Basis ist das hingegen nicht möglich gewesen, weil noch keine Redaktion auch nur eine Retailkarte getestet hatte. Deshalb ist da das Produkt auch noch ein "altes".
Insofern wäre es vielleicht angebracht, jetzt von Stefan Payne, Knoddle und Kodak sicherlich mit den Anschuldigungen hier einen Schritt zurück zu rudern.
![Andi [HWLUXX]](/community/data/avatars/m/7/7414.jpg?1577437178){kind=avatar}
