Fachfrage: 512 MB VRAM für aktuelle Spiele noch ausreichend?

[DeathShark]

Hi Leute!

Bin seit einiger Zeit nicht mehr so drin in der Welt der Grafikkarten. Daher die Frage:

Seit längerer Zeit gibt es Grafikkarten mit 512 MB echtem VRAM (also nicht TurboCache oder so^^) Ist soviel RAM in aktuellen Spielen (Mass Effect, AoC o. ä.) noch ausreichend? 256 MB Karten, die zu Geforce 7 Zeiten noch High End waren, sind ja heute Auslaufmodelle, je nach Anspruch eben.

Werden bald Karten mit 768 MB, 896 MB oder 1024 MB Standard sein?

 

[Krümelmonster]

So wie es ausschaut, wird der Speicherausbau erstmal immer so weiter gehen und 1 GB wird vermutlich schon in wenigen Tagen oder Wochen der Standard bei den absoluten Topmodellen sein. ATI zieht ja auch nach.

Nötig ist das aber nicht unbedingt, da muß man einfach sehen, welche Auflösung man mit welchen Features fährt.

 

[zocker28]

Dito, dieses jahr wird man nich gut damit auskommen aber für zukünftige Games werden auf jedenfall mehr VRAM brauchen.

 

[Archiee]

Die Entwicklung bleibt ja nicht stehen und deshalb steigt auch der Bedarf an Vram.

 

[morgessa]

Kommt auch auf die Speicherverwaltung drauf an, wie wir alle wissen

 

[zocker28]

wenn er voll ist dann ist er voll

 

[deepsilver]

[X] 1 GB oder mehr VRAM wird in näherer Zukunft genutzt

Spiele wie Crysis 2 werden das wohl wirklich nutzen können, aber mir reichen seit ein paar Jahren 512MB, aber ich bin auch kein großer Spieler mehr.

 

[Asuka Sohryu L.]

Das kommt ganz drauf an - Ati-Karten sind viel effektiver im Umgang mit dem Speicher, deshalb werden sie auch noch viel länger reichen als nVidia-Karten.

 

[Dominator18]

Bei Ati Karten reichen 512 MB noch ja...

 

[vinacis_vivids]

Bei der G92, spricht, 8800GT, GTS, 9800GTX reichen die 512 MB nicht mehr wegen Vram bug. Diese gehen öfter ein als man gucken kann.

Bei der HD4800er Familie sind die 512MB völlig ausreichend.

 

[Stegan]

Klick

768MB für standart halte ich für ausgeschlossen. 512 MB reichen für die normalen User, 1 Gb ist Zukunft...

Gruß

 

[bawder]

ich hatte nie einen VRam bug, aber wenn 1gb texturen gespeichert werden können, dann gibt es sicher weniger nachladeruckler.

 

[L0rd_Helmchen]

VRAM Bugs kann man sich auch sehr gut einreden, wie auch diese tollen Storys aka Microruckler etc.

Ich denke, abgesehen von absoluten High-End Karten sind 512MB noch komplett ausreichend, da außer diesen eh nicht genug Leistung für fordernde Auflösungen vorhanden ist...

Davon abgesehen: Sehr viele Leute kaufen sich teure Hardware und hocken dann trotzdem vor einem Funzelmonitor

€dit: Auf lange Sicht werden 1GB VRAM natürlich auch bei kleineren Karten Standard werden, aber wohl kaum schon mit der nächsten Generation...

 

[vinacis_vivids]

Dass die 512 MB bei ATI reichen zeigt auch, dass die HD4870 mehr als doppelt so schnell ist wie die 8800GT mit 512 MB
http://www.computerbase.de/artikel/...sli/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet

 

[Hardwarekenner]

ich würde schon keine 4850 mehr mit nur 512MB kaufen, weil ja nun auch bald Raytracing kommt !

 

[L0rd_Helmchen]

Dass die 512 MB bei ATI reichen zeigt auch, dass die HD4870 mehr als doppelt so schnell ist wie die 8800GT mit 512 MB
http://www.computerbase.de/artikel/...sli/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Jap, stimmt, eine GeForce 4 mit 64MB ist auch doppelt so schnell wie eine GeForce 2 mit 32MB.
So kann man ganz eindeutig erkennen, dass der Speicher hier entscheidend ist!

[Care of irony...]

 

[bawder]

Jap, stimmt, eine GeForce 4 mit 64MB ist auch doppelt so schnell wie eine GeForce 2 mit 32MB.
So kann man ganz eindeutig erkennen, dass der Speicher hier entscheidend ist!

[Care of irony...]

ich wollt es nicht schreiben

 

[vinacis_vivids]

Jap, stimmt, eine GeForce 4 mit 64MB ist auch doppelt so schnell wie eine GeForce 2 mit 32MB.
So kann man ganz eindeutig erkennen, dass der Speicher hier entscheidend ist!

[Care of irony...]

Man kann erkennen, dass 512MB abhängig sind von der Grafikkarte
Und die 512MB von der HD4870 reichen vollkomen aus wogegen die 512MB der GT8800 total einbrechen.
Hinzugefügter Post:

ich würde schon keine 4850 mehr mit nur 512MB kaufen, weil ja nun auch bald Raytracing kommt !

Man kann es so formulieren: Ich kaufe keine Nvidia Karten mehr, weil ATI Karten in Raytracing doppelt so schnell sind.

 

[L0rd_Helmchen]

Ähm... nein?

Du vergleichst eine Karte der neuesten Generation mit einer aus der letzten... wie kannst du bitte daraus ablesen, dass die neueste Karte wegen ihrem VRAM schneller ist?
Sie ist schneller, weil sie neuer und besser ist... nichts VRAM.

Sorry, aber das ist ein klarer Fall von ganz schnell wieder vergessen und niemanden weitersagen

 

[vinacis_vivids]

Ähm... nein?

Du vergleichst eine Karte der neuesten Generation mit einer aus der letzten... wie kannst du bitte daraus ablesen, dass die neueste Karte wegen ihrem VRAM schneller ist?
Sie ist schneller, weil sie neuer und besser ist... nichts VRAM.

Sorry, aber das ist ein klarer Fall von ganz schnell wieder vergessen und niemanden weitersagen

Deswegen sind 512MB bei dieser neuen Karte (HD4800er) auch vollkommen ausreichend.
Damit hab ich die Fachfrage beantwortet.

 

[Dominator18]

Lass dich nicht unter kriegen du geile schnecke....

 

[L0rd_Helmchen]

Deswegen sind 512MB bei dieser neuen Karte (HD4800er) auch vollkommen ausreichend.
Damit hab ich die Fachfrage beantwortet.

Ja, sind sie. Bei der 8800GT aber auch.
Und jetzt?

Der Leistungsunterschied beider Karten hat nichts mit dem VRAM zu tun, darum geht es

Man kann es so formulieren: Ich kaufe keine Nvidia Karten mehr, weil ATI Karten in Raytracing doppelt so schnell sind.

*wuerg*
Solche Sätze veranlassen mich immer, User nicht mehr ernst zu nehmen

Raytracing ist aktuell im Reißbrett-Stadium, niemand kann hier eine Aussage über die Leistung aktueller Grafikkarten bei dieser Technik machen...
Ganz davon abgesehen, ist bei Raytracing die CPU erstmal im Vordergrund

Und höchstwarscheinlich wird Intel mit ihrer Grafiklösung bei Raytracing auch erstmal klar im Vorteil sein.

 

[vinacis_vivids]

Ja, sind sie. Bei der 8800GT aber auch.
Und jetzt?

Der Leistungsunterschied beider Karten hat nichts mit dem VRAM zu tun, darum geht es
*wuerg*
Solche Sätze veranlassen mich immer, User nicht mehr ernst zu nehmen

Raytracing ist aktuell im Reißbrett-Stadium, niemand kann hier eine Aussage über die Leistung aktueller Grafikkarten bei dieser Technik machen...
Ganz davon abgesehen, ist bei Raytracing die CPU erstmal im Vordergrund

Und höchstwarscheinlich wird Intel mit ihrer Grafiklösung bei Raytracing auch erstmal klar im Vorteil sein.

Das spricht der Fachmann , obwohl er überhaupt keine Ahnung hat

http://www.pcgameshardware.de/aid,649413/News/Radeon_HD_4000_sind_Raytracing-tauglich/

Nimm mich Ernst

 

[Stegan]

Dann kommen wir bitte langsam zurück zum eigenlichen Thema: Welche Speicherausstattung wird zum neuem Standard werden?

 

[bawder]

Das spricht der Fachmann , obwohl er überhaupt keine Ahnung hat

http://www.pcgameshardware.de/aid,649413/News/Radeon_HD_4000_sind_Raytracing-tauglich/

Nimm mich Ernst

zum gamen kannst du raytracing knicken.

 

[DeathShark]

Auf absehbare Zeit wird Raytracing kaum in Spielen zu etablieren sein, da die gesamte bei Spielern verfügbare Hardware auf das Rasterisierungsverfahren ausgelegt ist. Auch die DirectX Schnittstelle ist atm nur für dieses Verfahren ausgelegt. Ich schätze nicht, dass Intel mit seinem Super-Larrabee diesen Standard so schnell umwerfen kann. Der Chip wird vll richtungsweisend sein, aber das waren die ersten 3D-Beschleuniger auch^^

EDIT: und jetzt BTT

 

[Hardwarekenner]

http://www.dailymotion.com/video/x5qqts_quake-wars-en-ray-tracing_videogames

 

[Krümelmonster]

http://www.dailymotion.com/video/x5qqts_quake-wars-en-ray-tracing_videogames

Sind doch nur Techdemos. Wenn Raytracing kommt und sich etabliert, dann haben wir schon wieder 2-3 andere Grafikkartengenerationen im Rechner, ist also völlig egal, was man JETZT kauft. Denn selbst wenn RT nächstes Jahr kommen würde, dann wären die Karten schon wieder viel zu langsam dafür.

Also don't panic!

 

[henniheine]

die Karten sind für Ray Tracing von Grund auf VIEEEL zu langsam...

Soweit ich weiß, profitiert Ray Tracing vor allem von sehr sehr vielen Kernen, also wird das erst in ca. 2 Jahren interessant, wenn Intel das Larrabee Projekt rausbringt, oder Ati und Nvidia endlich "richtig" auf MultiGpu umstellen.

 

[WolfSheep]

Denkt doch nur an die 8800er und DX10, da ging am Anfang auch quasi nichts - wird bei Raytracing (das evtl. irgendwann kommen wird, eventuell!) sicher nicht anders.

512MB reichen bei ATI Grafikkarten, bei Nvidia sind 640MB oft nicht genug (eigene Erfahrung).