Fake oder nioht Fake?!

Mr.Mito

Mr.Mito

Admiral, Altweintrinker
Thread Starter
Mitglied seit
03.07.2001
Beiträge
20.820
Ort
127.0.0.1
Na ja Jungs schaut´s euch an. Ich hab im Netz gefunden und gesaugt falls es wieder verschwinden sollte...

Denkt ihr dat is en Fake oder es könnte hinkommen??? <img border="0" alt="[cwm13]" title="" src="graemlins/cwm13.gif" />

<img src="http://mr.mito.bei.t-online.de/Desktop%20and%20Screenshots/AMD%20is%20geil.bmp" alt=" - " />

Eigentlich wollt ich ja ne Umfrage machen aber es geht net... <img border="0" alt="[sfresse]" title="" src="graemlins/sfresse.gif" />
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Design??? Falls du das Aussehen meinst dat gibet soweit ich weiß bei Windowblinds aber die kacke is zumindest unter 2k buggy daher hab ich es nach 1em Tag wieder runtergekickt. :d

Müst glaub ich Lighting Blue sein oder so ich hat dat auch drin und es is schön aber Windowblinds is buggy daher runtergekickt.`

EDIT: Falls de jetzt net weist was ich meine. Ich mein oben die Leiste und so dat dürfte Lighting Blue sein aber net 100%ig sicher. Ich geh jetzt mal googeln nach CPU-Z da es scheinbar mehr wie WCPUID anzeigt. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> :) :d

Mhhh mir fällt gerade auf das da unten der Prozi auswählbar erscheint. Wenn es kein Fake sein sollte wärs entweder nen DUAL Proz oder er hätte sowat wie HT. :d

Wär geil wenns kein Fake wäre aber so richtig glauben kann ich das net <img border="0" alt="[sfresse]" title="" src="graemlins/sfresse.gif" />

<small>[ 07. Dezember 2002, 22:47: Beitrag editiert von: Mr.Mito ]</small>
 
Denk ich auch aber ich habs 400fach vergrößert und die Abstände verglichen die stimmen alle... wenns en Fake ist hat sich da einer Mühe gegeben. <img border="0" alt="[cwm13]" title="" src="graemlins/cwm13.gif" />

Ich glaubs aber auch net wobei ich das mit den grünen Palos am Anfang auch net geglaubt habe <img border="0" alt="[sfresse]" title="" src="graemlins/sfresse.gif" />
 
Der Fake sind schon die 90nm die angezeigt werden AMD hat noch keine einzige Fertgungslinie die das produzieren kann intel hat erst ein paar für Speicher und die restlichen werden erst für den prescot umgestellt. Könnte höchstens ein forschungsteil sein aber selbst für das kommende jahr kein Fertigungsprodukt
 
</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Könnte höchstens ein forschungsteil sein aber selbst für das kommende jahr kein Fertigungsprodukt </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Das würd bedeuten du schliest nich aus das der Screen echt ist?! <img border="0" alt="[cwm13]" title="" src="graemlins/cwm13.gif" />

Ich glaubs net soooooo ganz wär aber geil :d
 
FAKE!!!

Ich sach nur Intuition!!!

BDD

<small>[ 08. Dezember 2002, 02:09: Beitrag editiert von: Sputnik ]</small>
 
Hm aber dennoch very real.
Also wenns wahr wäre *freuuuu*. Aber ich glaub auch nicht dran. Ich zweifle sehr stark dran, dass irgend jemand an so geheime Infos von AMD rankommen kann, wenn das Ding wirklich echt ist.
char
 
</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">dass irgend jemand an so geheime Infos von AMD rankommen kann, </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Es gibt Leute die schaffen das immer <img border="0" alt="[sfresse]" title="" src="graemlins/sfresse.gif" />

Trozdem ich glaubs net so ganz wär aber geil wenns so wäre :d
 
512Kb L2?
Barton?
Das mit den 0,09µm glaub' ich auch nicht sooo ganz, aber der Rest könnte ja eigentlich passen...
 
Von den Details her könnte es eigentlich ein Barton sein, wegen 0.09 und 512k Cache. Dazu paßt dann aber der 166MHz FSB wieder nicht.

Die Taktfrequenz an sich ist definitiv drin. Nur mit der VCore dann eben doch wieder nicht. Sehr verdächtig.
 
Soll der Barton 0,09 bekommen??? Und wieso passt dann FSB 166 nicht? Ich denke die hat der Barton auf jeden Fall oder?! <img border="0" alt="[cwm13]" title="" src="graemlins/cwm13.gif" />
 
<img border="0" alt="[cwm13]" title="" src="graemlins/cwm13.gif" /> Der Barton soll doch mit einem FSB200MHz kommen!?

<small>[ 09. Dezember 2002, 16:58: Beitrag editiert von: Dusauber ]</small>
 
Schön wäre es allemal, jedoch wird es sich erst in ein paar Tagen\Wochen\Monaten zeigen :)

mfg
 
Öhm.., hm.., der kommt wohl zuerst mit FSB333, später vielleicht mit FSB400; hab ich eben bei Computerbase gelesen!
Aber AMD ist immer für Überraschungen gut! :d Haben die doch den XP2800 "gestrichen"! :o
 
Ich weß net so genau, aber 0,09 hat doch nicht mal der ClawHammer (niedlich gesagt Athlon64 <img border="0" alt="[sheul]" title="" src="graemlins/sheul.gif" /> ) oder etwa doch?
 
@all

Ich schliesse mich an. Intel hat Probleme mit dem 0.09 Fertigungsprozess für den Prescott. AMD ist in dieser Hinsicht sicherlich nicht besser bedient.

An die 0.09 glaube ich darum nicht so recht...

cu
Loores
 
lustig das bild! besonders die größe (modem user
werdens dir danken) <img border="0" alt="[Laugh]" title="" src="graemlins/laugh.gif" /> <img border="0" alt="[Laugh]" title="" src="graemlins/laugh.gif" /> <img border="0" alt="[Laugh]" title="" src="graemlins/laugh.gif" />
 
dass amd jetzt fertigungstechnisch nen 0,09er prozzi hinbekommt, ma eben so, ohne vorankündigung....also jungs, des glaubt ihr doch selber net.
das is ohne lange nachzudenken fake. es gibt noch nicht mal flächendeckend 0,13er cpu´s, wie sollten die da sone traum cpu, die 2,7ghz bei 1,4vcore macht auf die beine stellen???
und mit barton hat dat doch nix zu tun. der hat doch bloß 0,13
 
Ich halt es auch für nen Fake...

und zumal 2700Mhz bei 0.09 meiner Meinung nach bisl wenig ist wenn mit 0.13 schon 2.2Ghz drin sind!

Ausserdem hat der 2.8er P4 auch nur 1,5 vcore soweit ich weiss. Und das bisl weniger ist dann mehr oder weniger logisch wegen der 0.09er fertigung.
 
Jo. Das sieht man ja schon mit bloßem Auge, daß bei der oberen 9 ein Pixel fehlt im Gegensatz zu den anderen beiden (unten im Bogen).

Aber seit wann ist denn im Prozzi selbst der Fertigungsprozess eingetragen?
 
Ok ok ich löse auf... die eine 9 hab ich übersehen *fuck*

Dat ganze war nen Scherz meinerseits. :d

Gratulation an Performer der genau geschaut hat (sch... ich habs übersehen...*g*)

Trozdem fand ich es recht amüsant wieviele Leute das Bild nicht definitief für nen Fake gehalten haben. :d

Manche glaubten es sogar. <img border="0" alt="[Laugh]" title="" src="graemlins/laugh.gif" /> Hat Spaß gemacht dafür gibt es nachher aber ECHTE Screens im HDD Forum.... <img border="0" alt="[steufel]" title="" src="graemlins/steufel.gif" />
 
<img border="0" alt="[Laugh]" title="" src="graemlins/laugh.gif" /> Jetzt sehe ich das auch, mit der 9! :d :d :d
 
</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von Mr.Mito:
<strong>Dat ganze war nen Scherz meinerseits. :d
</strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">kann es sein das du zuviel Zeit hast? :d

aber wirklich interessante Studie!
 
Och sooooooooo lange dauerte das gar net und wenn ich die 9 net übersehen hätte....

Das lustigste war aber das mir Fehler aufvielen als es schon on hier stand und diese trozdem geändert habe.

z.B. stand da am anfang noch SOCKEL A drin aber keine Sau merkte das es auf einmal zu unk... wurde *g*

Oder sachen die net ganz mittig waren... es viel echt keine auf das find ich geil. :d
 
Ich glaube, dass nur die 0,09 micron gefaked erscheinen und der rest schon passen würde! Würde doch dann zu 99,9% auf den Barton zutreffen... <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

cu

<small>[ 11. Dezember 2002, 19:07: Beitrag editiert von: BigLA ]</small>
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
7K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh