Fertigungsschwankungen oder typisches Test-Sample?

C

Cyrus791

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
09.08.2006
Beiträge
3.875
Ort
Irgendwo im wunderschönen Oberbayern
Hallo Leute,

habe gerade einen sehr interessanten Artikel auf HT4U gelesen:
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_radeon_hd5000_fertigungsschwankungen/

Darin geht es darum, dass sie nach dem ausführlichen Review eines von AMD zugeschickten Test-Samples der 5750 jetzt eine GraKa des gleichen Typs im normalen Handel erworben und diese ebenfalls dem gleichen Test unterzogen haben - mit interessanten Abweichungen...
Aber lest selbst!

Da fragt man sich doch, wieviel Aussagekraft derartige Tests mit zugeschickter HW des jeweiligen Herstellers überhaupt noch haben wenn die Abweichung ggü. der normal im Handel erhältlichen Ware doch so relativ hoch ist.
Oder war es vielleicht doch nur Zufall/Serienstreuung?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
zumindest hätte man wenigstens 3 Karten im Handel erwerben sollen.

Das hier beim Test mit einer einzigen schlechten Karte der Ruf von AMD diskreditiert wird, finde ich schon sehr grenzwertig!

Wenn es bei vielen Karten so ist, gehe ich mit, aber solange hier nur so ein Schwachsinnstest mit 2 Karten gemacht wurde, ist der Vorwurf völliger Blödsinn!
 
Ohne deinen Link bisher angeschaut zu haben gibt es (wie bei CPUs) auch bei der Radeon 5850 z.B. eine enorme Streuung was die übertaktbarkeit (bei bestimmter Voltage angeht).
 
Schöner Artikel!
Aber das Testsamples oftmals besser als das Serienprodukt sind, ist garnicht so ungewöhnlich.
So eine Karte wird nochmal mit Argusaugen geprüft und ausgewählt.
Ich selbst arbeite in der Automobillogistik und erhalte oftmals Markteinführungsfahrzeuge die vorab zu Veranstaltungen gebracht werden.
Um diese Fahrzeuge wird teilweise so ein Zirkus gemacht, das Teams vom jeweiligen Hersteller nochmals für Nachbesserungen zu uns kommen.
Da wird nicht selten gemogelt.
 
Ja, ich hoffe auch, dass sie jetzt noch mehrere Karten testen!
Denn natürlich gebe ich Dir recht, dass es bis jetzt noch nicht sehr aussagekräftig ist mit 2 Karten.

Möchte mir nämlich auch bald diese oder eine 5770 holen! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Tankman schrieb:
Ach und bei Nvidia läuft immer alles mit rechten Dingen ab?
Zum Vergrößern anklicken....
von nvidia habe ich sowas bisher noch nicht erlebt, aber darum geht es hier auch nicht.

temperatur unter last von 70°C auf 94°C
mehrverbrauch unter last +20 Watt
lautstärke +50% bis + 70%

wer das noch verteidigen will...viel spaß mit dieser mogelpackung.


super idee von ht4u.net ein sample mit der verkaufsversion zu vergleichen. :)
 
man haltet die Finger still wenn ihr nix außer Fanboy geblubber auf Lager habt :wall:

Jeder Hersteller passt sein Bios entsprechend an , es ist nie alles gleich. Auch Nvidia Karten haben unterschiedliche Spannungswerte bei Herstellern und Lüfterdrehzahlen.

Ich finde das Thema Quark es ist eine ganz normale Sache.

*Beiträge entfernt*
 
das ist keine Absicht von AMD, das Problem wird bald behoben, AMD möchte kein Image Verlust haben wie es bei Nvidia passiert ist, Dell & Apple haben genug Probleme mit Nvidia GPUs gehabt, AMD wird sich sowas wie (Nvidia Notebooks GPU Bugs) nicht leisten können. Wegen den Problemen bei Nvidia, konnte ATI sein GPU Markt weiterausbauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn Sie nur das BIOS angepasst haben sollten, haben sie aber ganz schön "verschlimmbessert"! ;)

EDIT:
Ach bitte lasst halt die Streitereien!
Ich frage mich manchmal, warum es im GraKa-Thread immer so ausarten muss und es nicht möglich ist, eine normale Diskussion ohne AMD/NVidia-Geflame führen zu können... - wirklich schade!
 
Zuletzt bearbeitet:
nach dazu sollte man den Artikel mal richtig lesen , ihr eigener Test war besser als der von den ganzen anderen Seiten. Darum haben die nochmal nach getestet. In wie fern der der erste Test von HT4U jetzt als Referenz gilt sei mal dahin gestellt.

Vielleicht haben sie auch nein gutes Sample erwischt damals, was dafür spricht das andere Seite schlechtere Werte haben und den aktuellen Ergebnissen näher kommen.
 
Jeder Hersteller passt sein Bios entsprechend an , es ist nie alles gleich. Auch Nvidia Karten haben unterschiedliche Spannungswerte bei Herstellern und Lüfterdrehzahlen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nana ;) ist doch schön verdeutlicht dass Bios und Spannung identisch sind. Wie erklären sich dann die unterschiedlichen Leistungsaufnahmen? Rein durch ne andere VID ist ja ausgeschlossen.

Sollte es sich bewahrheiten, dass beim Stromverbrauch mindestens +20% durchaus möglich sind ist das mal absolut ne Schweinerei. So kannst die meisten Tests dementsprechend in die Tonne hauen (egal ob nun höher oder niedriger - den user kann sich so auf nen Glücksspiel einlassen). Wobei der Punkt auch mal interessant zu untersuchen wäre bei NV, Intel und AMD CPUs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schlingel_INV schrieb:
Nana ;) ist doch schön verdeutlicht dass Bios und Spannung identisch sind. Wie erklären sich dann die unterschiedlichen Leistungsaufnahmen? Rein durch ne andere VID ist ja ausgeschlossen.

Sollte es sich bewahrheiten, dass beim Stromverbrauch mindestens +20% durchaus möglich sind ist das mal absolut ne Schweinerei. So kannst die meisten Tests dementsprechend in die Tonne hauen (egal ob nun höher oder niedriger - den user kann sich so auf nen Glücksspiel einlassen). Wobei der Punkt auch mal interessant zu untersuchen wäre bei NV, Intel und AMD CPUs.
Zum Vergrößern anklicken....

Wir sprachen im Kapitel zuvor die GPU-Spannung an und haben darauf verwiesen, dass diese mehr oder minder ähnlich agierten:

HD 5750 Muster 1: 1,150 Volt
HD 5750 Muster 2: 1,158 Volt
Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ist das unterschiedlich :d

Mh na weiß nicht so recht, ob sich die Bios Files auch mal genau angeschaut haben?

Wenn wir die später erschienen Artikel von Kollegen betrachten, wurden dort deutlich schlechtere Temperaturen vermessen, als unser Muster im Test aufwies. Während wir auf Temperaturbereiche unter Furmark-Last von 70 °C stießen, ermittelten Kollegen hierzulande inzwischen Temperaturen im Bereich bis zu 80 °C oder auch ein wenig darüber. Und dieser Umstand, neben Spannungsschwankungen bei GPU und Speicher, wirkt sich natürlich auf einen Punkt ganz wesentlich aus: die Leistungsaufnahme.

Während AMD dort 86 Watt maximale Board Power nennt und wir in unserem Artikel zur Leistungsaufnahme dort noch ein gutes Stück unter diesem Wert agierten, stoßen wir heute auf ein Muster, welches mit 102 Watt ein gutes Stück über diesem Wert agiert. Und genau jenem Punkt sind wir nachgegangen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
hast weiter gelesen? messtoleranz. üblich ist bei digitalanzeige schonmal midestens die letzte anzeigenstelle. von daher identisch. das wird auch im text erwähnt. jedenfalls macht des definitiv keine 20W aus. da hat mmn der chip ein ganz großes problem

gehen wir von 86W verbrauch aus. das ergibt dann knapp 75A. Wenn ich +0,008V ausgehe hab ich dann nen unterschied von 0,6W
 
Zuletzt bearbeitet:
Le_Frog99 schrieb:
Vielleicht haben sie auch nein gutes Sample erwischt damals, was dafür spricht das andere Seite schlechtere Werte haben und den aktuellen Ergebnissen näher kommen.
Zum Vergrößern anklicken....
die sample-karte von ht4u hatte in furmark 70°C, die sample der beiden anderen magazine ~80°C und die verkaufsversion nun 94°C, sehr seltsam das ganze.

macht HWL auch einen nachtest?
 
Muss ich mal klären ;)

Aber ich meine schauen wir mal , diese Seite ist die einzige welche solche guten Werte mit dem Sample erreicht haben. Schreiben sie selbst oben alle anderen Seiten haben andere Werte (höher) und liegen damit auch im Bereich der Angaben von ATI. Während ihr Testsample laut eigenen Aussagen siehe Ziat oben - darunter lag.

Wer sagt das ihr Testsample Maß der Dinge sei? Ich meine nur weil sie einen guten Test hatten projiziert sich das ja nicht automatisch auf alle Karten, wie die Tests anderer Seiten auch zeigen.

Während AMD dort 86 Watt maximale Board Power nennt und wir in unserem Artikel zur Leistungsaufnahme dort noch ein gutes Stück unter diesem Wert agierten
Zum Vergrößern anklicken....

Noch dazu ist es ein wenig Mau, jetzt qausi 2 Modelle zu vergleichen. Ich denke bevor ich solch wirbel machen , würde ich schon mehr Karten durch einen Nachtest wandern lassen ;)

Das es Schwankungen in der Chipproduktion gibt sollte jedem klar sein.
 
^^ ja wie gesagt eine Karte !

Da würde ich noch nicht solch Welle machen bevor ich nicht wenigstens 3 verglichen habe.
 
@bawde
für dich ist ja jede negative nachricht bezüglich AMD/ATI ein gefundenes fressen :rolleyes:
anstatt mal dein hirn einzuschalten

ein seriouses magazin testet bei einem solchen verdacht mehrere grafikkarten von unterschiedlichen herstellern, das ist nur pfusch....aber was macht man nicht alles für eine schlagzeile :stupid:
 
das ist richtig aber diese karte hätte ja auch in deinen händen landen können ;) dann hast du die a... karte und alle anderen nedd.

was hier viel eher interessiert: woran liegt das? wird wirklich jeder einzelne chip verkauft der nur irgenwie als funktionsfähig bezeichnet werden kann?

den test mit mehreren kann man ja noch machen
 
^^ Jungs bitte nicht gleich beleidigen !

Wir werden das Thema in unseren Test auch mal mit aufnehmen. Der DON hat mehrere Karten zu liegen und wird diese mal Vergleichen :wink:
 
bawde schrieb:
siehe post 21
pfusch ist nicht die testmethode sondern solche chips zu verkaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

oh man, hellsehen kannst du also auch noch....so lange nicht eindeutig bewiesen ist das der fehler durch den chip verursacht wird, würde ich mich mal zurückhalten....

es kommt nur der chip von AMD
 
bawde schrieb:
temperatur unter last von 70°C auf 94°C
mehrverbrauch unter last +20 Watt
lautstärke +50% bis + 70%
Zum Vergrößern anklicken....

das mit der Lautstärke hast du falschrum abgelesen, das Testsample ist deutlich lauter als die Karte aus dem verkauf, das ist auch mit ein grund für den heißeren chip.

mMn ist das einzige problem der mehrverbrauch der einen Karte die gekauft wurde, wie schon weiter oben erwähnt sollten mehrere karten aus dem verkauf getestet werden um sowas zu bestätigen.

edit:wie ich gerade sehe sprengt aber nur Furmark die TDP, bei spielen bewegt sich der verbrauch noch knapp unterhalb der TDP (83W<86W), also kein grund zur aufregung ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
hung00r schrieb:
das mit der Lautstärke hast du falschrum abgelesen, das Testsample ist deutlich lauter als die Karte aus dem verkauf, das ist auch mit ein grund für den heißeren chip.
Zum Vergrößern anklicken....
danke für den hinweis, stimmt, das testsample hat 300U/min mehr, ist aber trotzdem bei gleicher drehzahl kühler.

solche schwankungen kenne ich von meiner alten 4850. ich hatte 92°C bei 60% lüfterdrehzahl, wo andere 90°C bei 30% lüfterdrehzahl hatten (referenzlayout).
 
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_radeon_hd5000_fertigungsschwankungen/index5.php

das letzte diagramm zeigt die leistungsaufnahme unter furmark, wobei die verkaufsversion mittels manueller eingriffe ins lüfterverhalten auf eine mit dem testsample vergleichbaren temperatur heruntergekühlt wurde.
dabei zeigt sich deutlich, dass der gleiche chip bei geringerer temperatur weniger verbraucht, was im einklang mit der allwissenden wikipedia ist: durch die geringere temperatur nimmt der widerstand des siliziums zu und die stromstärke bei gleicher spannung nimmt ab -> geringere Leistung

leider wurde kein gegentest gemacht, welchen verbrauch das testsample bei künstlich höherer temperatur hat, das wäre finde ich auch noch sehr interessant gewesen.

bei annähernd gleicher temperatur verbraucht die verkaufsversion unter furmark gut 5% mehr, was dann doch kein so großer unterschied ist.
für mich ist es nicht ganz klar ob bei diesem wert der lüfter der grafikkarte im verbrauch dabei ist oder nicht, ein lüfter in der größenordnung kann meines wissens schon 10W ziehen.


edit: ich sehe gerade, dass wenn ich mit der von wikipedia angegebenen formel den unterschied explizit ausrechnen möchte, nur auf blödsinn komme, aber wenigstens die richtung der änderung stimmt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den Link! :)
die 5750 hat da anscheinend eine noch etwas größere temperaturabhängigkeit, oder es wurde bei den manuell heruntergekühlten werten der Lüfter nicht mitgemessen (leider ist der kommentar dazu für mich nicht 100% verständlich):
Der Lüfter wäre aus eigener Kraft (sprich Regelung) überhaupt nicht in der Lage gewesen in Drehzahlregionen von 3300 Umdrehungen zu stoßen.
Zum Vergrößern anklicken....

Meiner meinung hat ati bei den Verkaufsversionen einfach versucht die karten leiser zu machen auf kosten der temperatur und somit des stromverbrauchs, anscheinend hat ht4u auch en bisschen pech bei der verkaufsversion 5750, bzw glück bei ihrem testsample bezüglich fertigungsschwankungen.

um herauszufinden dass das testsample wirklich einen selektierten chip habe, müsste man noch weitere verkaufsversionen bei der selben temperatur testen
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh