Festplatten 2MB vs 8MB Cache

[ALpHA2K]

War gerade im PC Laden hier um die Ecke , weil meine Festplatte hat ne Macke, manchmal wird sie icht erkannt beim hochfahren, oder es stürzt der PC ab und danach geht nix mehr, weil die Bootfestplatte nicht gefunden wird.
Nun gut ich im Laden, meinte ich ich brauch ne Platte so um 160 GB, wie die alte auch, meinte der jo kein Problem, hätte alles da, hatte ich dann ne 160GB, hat der noch gesagt wie gut die wär für den Preis, ich schau auf Datebnblat und sehe : "2 MB Cache" , hab ich ihn dirket gefragt ob das kein unterschied machen würde, meinte der ne da wär keiner und hat mir irgdend sonne Seite gesagt, wo nen Test von 2MB vs 8MB vs 16MB wär, da wären dann auch keine Unterschiede und man würde auch nix merken.
Hab mich dann für ne Samsung SP251 250GB 8MB entschieden, und die mit 2 MB leigen lassen.

 

[Zepto-liebhaber]

Das könnte dich interresieren:
http://www.netzwelt.de/news/71036-satafestplatte-im-test-maxtor-diamondmax10.html

 

[damn]

also ich habe 2mb gehabt und habe 8mb und 16mb
merken tu ich keinen unterschied nur das die western digital 320gb mit 16mb cache im hd tach recht fix ist, muss aber nichts mit dem cache zu tun haben

 

[ALpHA2K]

Also ich hatte da meine bedenke, nur 2MB, das is etwas wenig, hatte immer welche mit 8MB, nie eine mit 2 oder 4 MB.

 

[154500]

Also ich merk das schon sehr stark
Hab in meinem Server 4 Festplatten.
3x 250 GB mit 8 MB Cache und eine 400er mit 16 MB.
Wenn ich über Gigabit Lan auf die 8er Zugreife
ruckeln zum Teil die Videos. Bei der 16er ist das nicht so.
Ich bin mir sehr sicher das es am Cache liegt, da beide
Festplatten ähnliche Übertragungsraten haben.

Wer also nen Server hat, sollte schon auf den Cache achten bei den Festplatten, gerade bei Videos fällt es mir auf.

 

[[OR]-Burnout]

Im alltäglichen, normalen Einsatz sind die paar MB zusätzlichen Cache meiner Erfahrung nach zu vernachlässigen.
Im Zweifel und vor allem auf Grund der quasi nicht vorhandenen Preisdifferenz würde ich zur Variante mit dem größeren Cache Speicher greifen, jedoch keine Ochsentour unternehmen oder deutlich mehr Geld drauf legen falls nur ein 2MB Platte verfügbar wäre.
Momentan habe ich 4 Platten mit 8MB und 2 Platten mit 2 MB im Einsatz. 2 der Platten mit unterschiedlichem Cache sind aus der gleichen Serie (Seagate 7200.7) und ich bemerke keinen Unterschied in deren Leistung.

Aber es gibt bestimmt auch spezifischere Anwendungen, die einen spürbaren Unterscheid zu Tage fördern.

 

[sun-man]

@154500

gerade bei Video oder großen Files ist der Cache völlig egal. Bei kleinen Files, Datenbanken usw.. sieht das anders aus, aber selbst dann müsste deren Anforderung vorhersehbar kommen, also File A müsste geschrieben werden und innerhalb einer Ziet Y wieder angefordert werden - nach Zeit Y ist der Cache wieder mit neuem Inhalt gefüllt - nunja, und 16Mb sind da eher wenig.

MFG