Fileserver für HD Streaming

Z

ZeRo2o0o

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
22.01.2006
Beiträge
903
Hallo,
Thema Netzwerk ist totales Neuland für mich, daher entschuldigt mich bitte, wenn ich dümmliche Fragen stellen sollte :d

Ich bin auf der Suche nach stromsparender Hardware um einen 24/7 Fileserver zu basteln. Wichtig ist mir, dass HD Material ruckelfrei an mehrere Multimedia Player/HTPC (in dem Fall im Wohn- und Schlafzimmer) geschickt wird (vielleicht auch gleichzeitig falls jmd. was anderes gucken will im Schlafzimmer). Mehr soll das Ding vorerst nicht können (also keine Backups oder sonstwas, was ein NAS wohl macht).

Überlegt hatte ich mir einen Atom 330 System. Allerdings lese ich dauernd, das der wohl a) garnicht so stromsparend sein soll und b) das streamen von HD Material nicht packt, was aber auch an deren Heimnetzwerk liegen könnte...

Wird das ganze klappen oder sollte ich mir was neues überlegen?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Atom ist zwar nicht schlecht, aber fürs Streamen musst du da was anderes anschaffen, vaD, wenns mehrere Streams gleichzeitig sein sollen.
low-cost wäre eine sandybridge-Kombination (G620 + Board der Wahl, ca. 100-120€ zusammen)
Für nochmal 30€ mehr bist du dann auch schon mit einen i3-2100 dabei, der in jedem Fall genügend Power für alles hat, was du dir da Varianten ausdenken kannst :)
 
Wird der anzuschaffende Server per Kabel oder WLAN mit den HTPCs / Media Playern verbunden? HD Streaming klappt eigentlich nur per LAN zuverlässig, per WLAN gibt es fast immer Probleme.

Ansonsten: Die Atoms kommen auf ca. 35-40 Watt mit allem drum und dran. Ob die Power reicht, hängt davon ab wie viel "Arbeit" der Server leisten muss. Braucht er die Files nur per Netzwerkfreigabe / Homegroup durchschieben, sollte es keine Probleme geben. Muss er hingegen die Dateien on-the-fly umrechnen (z.B. PS3 Media Server), wird es sehr eng.
 
Los schrieb:
Atom ist zwar nicht schlecht, aber fürs Streamen musst du da was anderes anschaffen, vaD, wenns mehrere Streams gleichzeitig sein sollen.
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du mir erklären, wieso bei reinem Streaming ein Atom nicht ausreicht?
Die Performance reicht nämlich locker für ein paar BluRay Streams.
Nicht umsonst sind selbst in gehobeneren NAS ATOM CPUs verbaut (Synology DS1511+).

Bei reinem Streaming reichen ATOM und Zacate locker aus und man sollte einfach nach Ausstattung des Boards entscheiden.

Braucht man mehr Performance, dann kann man zum G620 greifen.

Anmerkung:
Ich habe einen D525 und momentan 12 HDs angeschlossen (6x Internt, 1x eSATA und 5x Lian Li EX-50 via Port Multiplier).
Die Performance reicht auch noch locker für jDownloader und Entpacken aus (bei mir sind es immer 40-50GB Archive).
Man sollte halt ein funktionierend Gbit Netzwerk haben, wenn man viele Daten auf das NAS schreibt (z.bsp. vom Notebook).

Zum Streamen von BluRays reichen auch 100Mbit locker aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber Achtung, für Full HD Streaming wirst du mehr als WLAN brauchen. Habe selber letzte Woche die Erfahrung gemacht, dass trotz 300Mbit N Wlan (~170-210 schwankend) und 1m Sichtweite ein HD Stream nicht ruckelfrei möglich war. Dort geht zuviel für Overhead drauf!

Also DLAN oder echtes LAN!
 
Nein, der Server soll nicht umrechnen oder sonstwas. Sonst könnte ich ihn auch direkt an den TV hängen, ohne HTPC oder Multimedia Player. Die Daten sollen nur bei Abruf an den jeweiligen Client (der es dann umrechnen soll) durchgeschoben werden. Ich hoffe jetzt nur, dass es Einstellungssache ist, dass der Server nichts umrechnen soll, sondern die Daten einfach nur durchschiebt.

Ansonsten soll das ganze im GB Lan geschehen. Per WLAN wird auch drauf zugegriffen, aber nicht wegen HD streaming, sondern eher um Office Dateien abzurufen oder Mp3 Daten zu streamen.

E: Hatte deswegen Atom im Auge, weil die so günstig sind. Ein AMD E-350 würde auch noch in frage kommen, wenn sich da was bemerkbar machen sollte. Aber da wäre glaub ich die Grafikleistung zu überdimensioniert, weswegen ich mir den Aufpreis ersparen könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
bzgl Atom und Streaming: klar schafft ders, einen HD-Stream zu schicken, sag ich ja gar nichts gegen, aber da im ersten Post von parallelem Durchreichen und Streams die Rede war, bin ich davon ausgegangen, dass gleichzeitig mehrere HD-Streams laufen sollen, und das schafft der Atom nicht.
Aber da der TE das eben relativiert hat, steht das ja nicht mehr zur Debatte.
@ZeRo2o0o: Einen E350 würde ich eigentlich nur in einen HTPC einbauen, den Aufpreis kannst du dir wirklich sparen (außer du willst Strom sparen, aber dann bekommst du für wenige € mehr statt dem E350 mit einer sandybridge-kombo ein deutlich effizienteres Gespann).
 
aber da im ersten Post von parallelem Durchreichen und Streams die Rede war, bin ich davon ausgegangen, dass gleichzeitig mehrere HD-Streams laufen sollen
Zum Vergrößern anklicken....
Bin jetzt verwirrt. Der Server soll Dateien (im schlimmsten Fall) an zwei Clients (in dem Fall an zwei Multimedia Player/HTPC's) gleichzeitig schicken können. Aber nur schicken, nicht umrechnen zur Ausgabe. Das haste schon richtig verstanden.

Bsp.: Freundin guckt etwas im Wohnzimmer mit ihren Freundinen und ich etwas im Schlafzimmer, weil ich wiedermal dahin verbannt worden bin.

Packt der Atom das nicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal eine Frage so nebenbei!

Es ist immer die rede von HD-Streaming?
Wie liegen denn die Daten vor?
Hast du Blu-Rays auf die Festplatte gerippt oder wie muss ich mir das vorstellen?
Würde mich über eine Antwort sehr freuen!
 
ZeRo2o0o schrieb:
Packt der Atom das nicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Doch er packt locker 2 HD Streams und ich rede hier nicht von 4GB mkvs, sondern von 1:1 BluRay Sicherheitskopien.
Bevor der Atom bei sowas schlapp macht, sind wohl eher die Festplatten am Limit, bzw. der verbaute Netzwerkadapter.

Anmerkung:
Ich kann in paar Stunden den Test machen mit Notebook, sowieso Streaming Client, d.h. 2 HD Streams.
Mit etwas Gebastel kann ich auch 4 Geräte (Popcorn Hour C-200, 2x A200 und Notebook) laufen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
1080i Aufnahmen von Serien ausm TV. Bei Filmen können es vielleicht 4GB werden (hab noch keins aufgenommen), aber in erster Linie gehts um Serien (ca. 1-2GB pro Folge).
 
Bei parallelen Stream limitiert eher die Festplatte als der Prozessor. Zwei Streams sollten kein Problem darstellen, bei 4+ wird es dann interessant - sofern alle von der gleichen Platte kommen.
 
Würde ein RAID0 Verbund dem Speedproblem Abhilfe verschaffen? Oder bringt das eh nichts, da das Netzwerk das eh nicht packen würde?

Ich kann in paar Stunden den Test machen mit Notebook, sowieso Streaming Client, d.h. 2 HD Streams.
Mit etwas Gebastel kann ich auch 4 Geräte (Popcorn Hour C-200, 2x A200 und Notebook) laufen lassen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wäre nett, wenn du dir die Mühe mal machen könntest. Mich würde mal Interessieren, ab wie vielen Streams das Ding schlapp macht. Wenn er 3 auch noch packen sollte, wäre eine Überlegung eines (kleines) TV's im Arbeitszimmer auch noch dankenswert.
 
Ein Raid0 bringt nichts - und willst Du in einem Fileserver auch nicht wirklich haben. Stichwort Datenverfügbarkeit.

Grund wieso Raid0 nix bringt: Wenn mehrere Streams mit hoher Datenrate gleichzeitig gelesen/geschrieben werden müssen, muss der HDD-Kopf permanent hin und her springen anstatt an einer Spur entlang lesen zu können. Dadurch sinkt die Datenrate enorm ab. Irgendwann sinkt sie so weit ab, dass es dann nicht mehr für eine flüssige Wiedergabe reicht und es beginnt zu stottern. Mit einem Raid0 ändert sich daran nichts. Die Köpfe müssen genauso oft hin und her springen. Raid0 bringt nur beim Lesen/Schreiben großer Dateien an einem Stück etwas.
 
@blubb0r87: Schalt mal die GPU-Beschleunigung aus, dann siehst du, dass die Dekodierungsleistung nicht mit dem Atom zusammenhängt...
@TE: Wenn du nur NW-Freigaben erstellst, ist die Dekodierleistung vollkommen irrelevant, hier kommts darauf an, wie der NW-Zugriff deinem Prozessor zusetzt! Hier wäre es also interessant zu wissen, wieviele gleichzeitige Datentransfers ein Atom schafft, hat dafür jemand eine Quelle?
Bzgl RAID: Wenn viele Zugriffe gleichzeitig erfolgen sollen, würde ich mir dafür in jedem Fall eine SSD zulegen, die braucht keinen Lesekopf hin- und herzubewegen! Maximale Datenrate BD: 52MBit=6,5MB/s, GB-NW: 125MB/s, SSD seq. Lesen: >125MB/s. Somit kannst du theoretisch mehr als 15 Clients gleichzeitig drauf zugreifen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde es einfach mal testen... Sonst die Lösung von Los mit zB einer kleinen alten 30er SSD für OS + Zwischenspeicher. Dann n kleines Bash script was dir halt den Film fix umkopiert o.ä. Ist zwar etwas Gefrickel, aber die günstigere Methode.
 
was ist denn für den threadersteller HD?
25GB oder 50GB 1:1 blu-ray rips oder die oft genannten mkv/mp4 dateien?
eine mkv mit 5-12 gb ist abslolut kein problem, auch parallel mit 2 streams.
da reicht ein kleines NAS locker aus.
Synology oder Qnap da kannste nach vorliebe schauen +/P und aufsteigende nummern sind immer leistungsfähiger, habe ein synology 210j der packt problemlos 2 mkv HD streams.
Gehäuse/Externe NAS-Gehäuse Qnap | Geizhals.at Deutschland
oder
Gehäuse/Externe NAS-Gehäuse Synology | Geizhals.at Deutschland
wenns ein fileserver sein soll mindestens 2 HDDs besser 4 der platzmangel kommt doch recht fix :)
alternative ein eigenbau mit intel atom oder amd fusion.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh