Hi @/(, also jetzt muss ich mal ein paar Screens rauskrammen
,
habe damals mit meiner MSI NX8600GT-Voltmod siehe Screen, Crysis WH auf 1440x900 mit 15-55 FPS gezockt!
15 Fps waren eben bei extremer Action der Fall. Ave konnte man 30 FPS durchaus sagen.
Settings waren "Quality Custom Config v1.0" von Mster oder sogar die HighQ Config, genau weis ichs nicht, jedenfalls wäre das High-Very High.
Hier ein paar Screens von damals
für die Quali-Bewertung.
Man beachte jedoch die Größe der Screens von 150-300 KB! DIe Quali ist durch die Göße bereits verschlechtert.
Fairerweise muss man dazu sagen, dass die 256MB Vram meine 8600GT deutlich limitiert haben und die Auflösung 1440x900 wohl die max. spielbare für Crysis WH war.
Und noch etwas zum Thema Source-Engine und zwar CSS
, auch wenn es einige nicht glauben werden..ich habe "NICHT" mehr (nichtmal 20) FPS mit einer GTX260" und jetzt sogar GTX285 55nm als damals mit meiner 8600GT Voldmoded! Meine FPS bewegen sich wohl mittlerweile im Bereich der CPU-Limitierung, und das ist ja von der Source-Engine durchaus bekannt. Wer also überwiegend CSS zockt, dem wird eine 8600GT reichen, es sei den er bewegt sich in Bereichen ala 19xx-25xx Auflösung.
Zum Thema selbst:
Takte einfach eines nach dem anderen Hoch mittels Riva-Tuner.
Fang z.B. mit dem Speicher an, geh langsam in 20-30 Mhz Abständen vor (800, 830, 860).
Benutze ATI-Tool und scanne damit nach Artefakten (Scan for Artifacts), lasse diesen Scan ca. 5-10 Minuten laufen, damit sich die Temperatur der Grafikkarte erhöht und für dich ersehbar wird, ob der Takt auch den temperaturen standhalten kann.
Achte dabei jedoch nicht nur auf Artefakt-Fehler die vom ATI-Tool gemeldet werden, sondern um nicht ins Detail zu gehen, auch auf die "gelben Pünktchen" die auftreten können.
Das auftreten dieser gelben Pünktchen, auch wenn es nur sehr sehr selten vorkommt (alle paar Minuten einer) ist ein Indiz dafür, dass der Takt möglicherweise nicht stabil ist!
Nachdem du den passenden Speichertakt ermittelt hast, gehst du zum Core/Shader Takt
und klickst zuerst auf "link Clocks" und machst dort den Hacken raus (alles im RivaTuner).
Somit kannst du den Shader unabhängig vom Core anheben, denn oft macht der Core mehr mit als der Shader und somit wäre eine synchrone Anhebung limitierend für den Core.
Fang am besten mit dem Shader an, gehe dabei genauso wie beim Ram vor und lote den passenden Takt aus. Danach kannst du am Core spielen und vergesse bitte nicht, die Stabilität der einzelnen Clocks mittels Artefakt-Scan des ATI-tools zu ermitteln.
Sobald das ganze steht, kannst du die Takts wirklich härteren TESTS aussetzen.
Diese wäre z.B: OZone3D Furmark im Extreme Burning Mode und diverse Spiele-Tests ala
Crysis, GRID, FarCry2.
mfg
edge
Beiträge zusammengeführt, da Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 4 Stunden:
Ja hauptsache der Link zum Video musste raus nä. *****
Jetzt kann ich shconmal beweisen das ich die Frame Rate bei CrySiS auf HIgh habe, bei einer auflösung von 1280 x 1024.
Denn kommt das beweis Video halt nochmal. xD
Klick
Mal was anderes.
Ist das normal das der PC mal so ein Tag oder paar Stunden hat, wo er langsamer arbeitet als sonst?
Weil gestern morgen könnte ich noch ohne das er kurz harkte, mit Photoshop CS arbeiten. Aber als ich von MCdoof wieder kam und PC anmachte. Musste ich öfter mal kurz warten wenn er irgendwas gemacht hat.
Auch Internetseite baut er nicht mehr so schnell auf wie vorher.
Ich hab schon Deframentiert, CCleaner und AntiVirus Prgramm durchlaufen lassen. hat aber nichts geändert.
Ist das normal?
Sicher kann dies sein, ich würde erstmal das Management eines Betriebssystems überdenken bzw Ordnung verschaffen, das heisst Treiber aktualisieren, Defragmentieren, Registry aufräumen ("1KlickFixer Plus" empfehle ich immer Menschen, die wenig vom PC verstehen oder auch wissen wollen)
Darüber hinaus kann es sein, dass du Malware hast. Schlimmer wäre ein RAT oder gar Rootkit mit fatalem Anhang. ein RAT würde auch die "ab udn zu" langsame Internetverbindung/Seitenaufbau erklären.
RAT = Remote Administration Tool, oder banal Trojaner im destruktivem Fall.
mfg
edge
Beiträge zusammengeführt, da Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 4 Stunden:
Mit einer 8600GTS kannst du Crysis niemals auf High zocken, auf very high sowieso nicht, da brauchst du eine GTX260/280.
mit einer 8600GTS kannst du Crysis nur auf Medium zocken, selbst wenn du die Karte 200MHz übertaktest hast du keine Chance.
Guck mal hier: http://www.computerbase.de/artikel/..._geforce_9500_gt_9800_gt/20/#abschnitt_crysis
laut Computerbase hat man nur 4 FPS mit einer 8600GTS
Dazu möchte auch etwas sagen
, den test habe ich ebenfalls gelesen und musste schmunzeln, als ich die Graphen sah.
Ich sage dazu nur eines, purer BS
, sorry, ist so.
Denn ich habe amuesanter weise, genau das gegenteil von diesem Test live erleben dürfen.
Zudem würde ich solche Tests grundsätzlich als Marketing betrachten.
Werbung war schon immer teuer, die Sponsoren zahlten immer unmengen an Geld für einen Aufkleber auf dem Auto
. SAS hat auch tausende bei bockwurst.dl.am gelassen, weil soviel Traffic da war.
Fakt ist, alleine wenn du die Tests in einem Abstand von sagen wir mal 6 Monaten vergleichst, selbes Spiel, selbe Auflösung, selbe Settings AA etc.
und sogar eine stärkere Hardware, fallen einem Unterschiede vom bis zu 90% auf bei der sleben Grafikkarte!
Wenn das kein BS ist, dann weiss ichs nicht.
Was man braucht ist eine Validierung für Benchmarks und sogar das wäre innerhalb Minuten problemlos im Speicher selbst manipuliert!
Glaubst du nicht?
Dann glaubst du wohl an das hier
:
http://www.techpowerup.com/gpuz/kv79x/
Dies ist wohlbemerkt den meisten "Benchbrothers" und "Hardwareforen" bereits seit längerem klar und solche Tests werden schon lange belächelt.
Verlassen kann man sich nur auf eines und sogar hier nicht voll und ganz, Userreviews!
mfg
edge
