Ich würd nicht nur auf Firefox schimpfen. Selbst wenn der Browser so schlecht ist (was ich nicht unterschreiben würde), so hat er doch ne Menge Wettbewerb erzeugt und damit die Browser weitergebracht.
Full ack!
Ja klar hat FF ein paar Macken und Fehler, aber das ist doch auch normal. Mit Opera hatte ich genau so meine Probleme und ich denke immernoch, dass FF min. gleichwertig ist.
Firefox nutzt XUL für die GUI und Gecko als Engine. QT ist portabler, schneller und ressourcenschonender. Desweiteren war/ist Operas Renderengine seit Jahren die schnellste und zuverlässigste die mir bekannt ist. Abgelöst mittlerweile durch WebKit.
Firefox ist langsam, bloatet und ein Ressourcenfresser das es krasser nicht sein könnte.
es gibt weitaus schlimmere browser als firefox, klar fehlerfrei ist keiner aber wenn ich an ie 5.x oder ie6 denke wird mir ganz schlecht.
ausserdem was heisst schlecht portierbar? und welchen nutzen soll es haben, wenn opera auf jedem uralt system läuft?
übrigens da bin ich der selben meinung wie die entwickler, dass es resourcenverschwendung ist.
IE5/IE6 sind GANZ andere Zeiten und es ist unbestreitbar das der IE<6 mit Sicherheit keine Preise gewinnen kann.
Schlecht portierbar: Gerade du als Appleuser solltest wissen das sich der Download für den Mac verzögert hat, weil das Anpassen XUL einfach so lange gedauert hat. Schon mal einen Firefox unter Solaris oder auf dem Handy gesehen? Wahnsinn, nach Jahren hat man es geschafft. Wie kann man nur so unglaublich idiotisch sein und seine GUI auf JavaScript Elementen aufsetzen? ^^
Das ist einfach nur langsam, speicherintensiv und hat einzig und allein den Vorteil das man einfacher Plugins dafür schreiben kann. Würde Firefox z.b. auf QT, anstatt auf den XUL Crap setzen, würde es dieses lächerlicher Argument mit der Portierbarkeit in diesem Maß überhaupt nicht geben. Das ist ein selbst gelegtes Ei der Firefox Entwickler.
selten so einen schwachfug gelesen. nur weil du vielleicht einen anderen browser favorisierst ist firefox nicht scheisse oder "crap". immer schön objektiv bleiben.
klar hat er ein kleines problem mit dem speicherverbauch... welches man allerdings mit entsprechenden mitteln in den griff bekommt. aber wo ist firefox bitte "arschlahm"? mein firefox flitzt wie sau und ist vergleichen mit opera nicht langsamer. deine aussage ist völlig hinfällig diesbezüglich.
ober er nun klanglos untergehen wird glaube ich auch eher weniger. warum auch?
lg
Selten so einen sinnlosen Beitrag gelesen wie deinen. Wenn du zu faul bist die Argumente und Kritik aus meinem Beitrag zu ziehen, dann tuts mir echt leid für dich.
Ich bin ziemlich objektiv in meiner Ansicht würde ich mal sagen.
Zum Speicherproblem:
Beispiel gefällig?
2 Opera Fenster (eines mit 126 Tabs, das andere mit 12), der Browser läuft seit ca. 9 Tagen ohne Neustart. Speicherverbrauch: 819MB
Bloatfox mit 1 Fenster und ca. 17 Tabs: 200 bis 600 MB
Nenn mir ein einziges Boardmittel mit dem ich den Firefox annährend auf Safari/Opera Speed kriege und dabei den geringen Speicherbedarf des Opera nutzen kann.
Scheinbar verwenden wir beide komplett unterschiedliche Browser oder du hast einen Safari Skin der dir einen Firefox vorgaukelt oder du hast noch nie Safari, Opera oder Chrome ausprobiert. Vielleicht läuft dein Pentium 2 im OC Modus auch einfach nicht so gut...
Hast du Plan? Nein, also gib Ruhe oder Argumente die so stichhaltig sind das sie nachprüfbar sind.
![mRAC [HWLUXX]](/community/data/avatars/m/19/19593.jpg?1577437178){kind=avatar}
