Flaschenhals? BF3

[JennyTull]

Hallo zusammen,

hatte gestern mal BF3 angespielt und irgendwie gefallen mir die FPS nicht wirklich. Mein PC hat folgende Daten:

CPU: i3-2100T
Board: MSI H67MA-E45
GPU: HD 5770
RAM: 8GB DDR3-1333
SSD: Vertex2 120GB

Spielen möchte ich in 1680x1050. Alles auf Medium läuft auch flüssig, aber nicht flüssig genug für den Multiplayer-Modus. Es wirkt halt ein wenig "schwammig".

Wo sollte ich ansetzen wenn ich aufrüsten möchte? Budget möglichst gering, das P/L Verhältnis muss einfach passen.

 

[Tankman]

Graka und CPU

 

[fortunes]

BF3 profitiert massiv von Mehrkern-CPUs, der Takt muss nicht spektakulär sein. Also einen QuadCore, wenn du möchtest sparsam.

Und die betagte GPU. Eine HD6870 wäre nicht schlecht.

 

[JennyTull]

Okay, das wäre dann schon mal klar.
Wenn ich mich zwischen CPU und GPU entscheiden müsste... i5-2500 oder HD6870. Wo würde ich eher profitieren?

 

[ernsthaft]

hm wenn man den Benchmarks von CB glauben schenken mag, lässt der i3-2100T in Spielen einen Q9550 hinter sich?

Test: Intel Core i3-2100T (Seite 5) - ComputerBase

 

[fortunes]

Das Problem ist, dass dieser Test vom Mai 2011 stammt. Man kann nicht einsehen, welche Spiele getestet wurden.

In anderen Tests (PCGamesHW) schneidet der 2100T ähnlich gut ab - bei mehrkernoptimierten Anwendungen hat er aber das Nachsehen. Aufgrund des SMTs kann der 2100T den Mangel der zwei weiteren Cores etwas einschränken.

Aber in Games, welche auf mehrere Kerne optimiert wurden, wird der i3-2100T hinten anstehen.

Ich würde dennoch zuerst die betagte HD5770 ersetzen.

 

[ernsthaft]

Ja ich wunder mich nur

Aber in Games, welche auf mehrere Kerne optimiert wurden, wird der i3-2100T hinten anstehen.

davon hätte ich gern Benchmarks!

 

[JennyTull]

Ich tendiere eigentlich auch eher zur GPU. Gibt es da noch gewaltige Unterschiede zwischen den verschiedenen Herstellern? Meine HD5770 ist von PowerColor und hat mich bis dato mehr als zufrieden gestellt. Wichtig ist mir vorallem die Lautstärke, danach wäre noch der Verbrauch interessant.

Was ich wohl noch berücksichtigen muss ist mein Netzteil. Z.Zt. ist ein BeQuiet! 300Watt Netzteil verbaut. Hier sollte ich mal gucken was der Rechner momentan im Lastfall verbraucht.

Ach und noch was. Den Boxed-Lüfter des i3 würde ich gerne austauschen. Gestern beim Anspielen von BF3 hatte ich das Gefühl, dass der Lüfter kurz vorm abheben war Irgendwelche Empfehlungen? Passen sollte es in ein Rebel9.

 

[fortunes]

Leider findet man vom i3-2100T bzw. i3-2100 kaum Benchmarks, weil er eigentlich für HTPCs/kleine PCs entworfen wurde.

Aufgrund der effizienten Architektur kann der i3-2100(T) sein SMT sehr gut ausspielen. Aber in wirklich mehrkern-optimierten bzw. programmierten Anwendungen & Spielen sieht der i3-2100(T) nicht schlecht aus, hängt aber hinterher.

AMD FX-8150, -8120, -6100, -4100 Bulldozer review | Benchmarks: Crysis 2 | Hardware.Info Nederland

BF3 profitiert noch mehr von mehreren Kernen, wie erste Benchmarks gezeigt haben. Daher wäre ein Q9550 schneller - aber ältere Spiele werden vom i3-2100(T) gerockt.

Wobei man nicht vergessen darf, dass der i3-2100T mit nur 2,5GHz schon einiges weniger leistet als der volle i3-2100 mit 3,1GHz.

---------- Beitrag hinzugefügt um 10:47 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:38 ----------

Ich tendiere eigentlich auch eher zur GPU. Gibt es da noch gewaltige Unterschiede zwischen den verschiedenen Herstellern? Meine HD5770 ist von PowerColor und hat mich bis dato mehr als zufrieden gestellt. Wichtig ist mir vorallem die Lautstärke, danach wäre noch der Verbrauch interessant.

Wenn man zu Alternativkühungen von bspw. XFX, Gigabyte, HIS etc. greift, sind die Karten sehr leise. Bei den sparsamen Karten HD6850/HD6870 ist schon der Referenzlüfter gut - Alternativkühler sehr gut.

Was ich wohl noch berücksichtigen muss ist mein Netzteil. Z.Zt. ist ein BeQuiet! 300Watt Netzteil verbaut. Hier sollte ich mal gucken was der Rechner momentan im Lastfall verbraucht.

Aufgrund der sparsamen CPU würde das NT eine HD6850 packen. Aber dann darf nichts übertaktet werden. Und du wirst die Stromadapter brauchen, die der Karte beiliegen.

Ach und noch was. Den Boxed-Lüfter des i3 würde ich gerne austauschen. Gestern beim Anspielen von BF3 hatte ich das Gefühl, dass der Lüfter kurz vorm abheben war Irgendwelche Empfehlungen? Passen sollte es in ein Rebel9.

Da solltest du gleich was brauchbares einbauen, das man auch später weiterverwenden kann - Scythe Mugen3 oder Thermalright Macho etc.

 

[cehlscheid]

Hi,

schau dir an was limitiert:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=3EKECcdKXbs#t=399s

und entscheide dann selbst ...

 

[JennyTull]

Vielen Dank für die Hilfe!

@cehlscheid

Werd das bei Zeiten mal testen. Aber wenn sich die Origin-Eula Lage nicht ändert, wird das Spiel sowieso noch was warten müssen.

 

[qiller]

Wieso profitiert denn BF3 auf einmal stark von mehr Kernen? Ich dachte BF3 profitiert besonders stark von guten GPUs bzw sogar SLI/CF-Verbünden? In der Beta-Vorschau von PCGH stand sogar was von nem guten, aktuellen Dual-Core (also z.B. nem i3-2100) als vollkommen ausreichend drin. Oder stimmt das mittlerweile nicht mehr?

@TE: Wenn ich noch recht behalte, dann auf jeden Fall Graka tauschen, allerdings wird das mit dem Netzteil schwierig.

mfg Olli

 

[fortunes]

The big Battlefield-3 Benchmark Thread (CPU/GPU and other components) - Electronic Arts UK Community

Wenn die Zahlen nur halbwegs stimmen, dann kacken die DualCores bei BF3 richtig ab. Und laut AMD ist der neue Bulldozer FX mit seinen acht Kernen in BF3 schneller als der 2600K - was sonst gar nicht der Fall ist.

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...ldozer-Community-Aufreger-des-Tages/CPU/News/

In der Summe profitiert Battlefield 3 eindeutig von mehr Kernen. CPUs wie der i3-2300 profitieren als DualCores enorm von ihrem Hyperthreading, weil die Engine scheinbar die Kerne nicht voll auslastet, sondern die Last versucht gleichmäßig zu verteilen. Hierdurch sind die Einbußen für den i3-2100 nicht so gigantisch, weil die Kerne sich selbst cleverer auslasten.

Der i3-2300 stellt damit in BF3 eine Art Zwitter dar: trotz seiner zwei Kerne kann er andere Zweikerner locker überflügeln...

 

[Tekkaro]

Ich glaub der i3 als 2Kerner an sich ist gar nicht so das Problem, eher die Taktrate, die über 3k liegen sollte.

Ist es evtl mgl. den i3 auf herkömmliche Art etwas zu übertakten? Weil dann wäre die Entscheidung etwas einfacher und würde in Richtung neue GPU zielen.

 

[Lightning88]

Also ich habe mir einen i3-2100 vor 1 woche gekauft und habe auch battlefield 3 angezockt ( beta ) und muss sagen dass ich bei mir keine ruckler hatte ... details auf medium - ich habe aber auch eine 6870 HD ... und nutze den H61 chipsatz

na ja ich hoffe ich konnte weiterhelfen ... aber wie fortunes schon sagte ein vier kerner profitiert bei bf3 sehr ... jedoch hinkt der i3-2100 nicht viel hinterher ( mein gefühl )

 

[qiller]

The big Battlefield-3 Benchmark Thread (CPU/GPU and other components) - Electronic Arts UK Community

Wenn die Zahlen nur halbwegs stimmen, dann kacken die DualCores bei BF3 richtig ab. Und laut AMD ist der neue Bulldozer FX mit seinen acht Kernen in BF3 schneller als der 2600K - was sonst gar nicht der Fall ist.

AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer [Community-Aufreger des Tages] - amd, dice, ea electronic arts, bulldozer, battlefield 3

In der Summe profitiert Battlefield 3 eindeutig von mehr Kernen. CPUs wie der i3-2300 profitieren als DualCores enorm von ihrem Hyperthreading, weil die Engine scheinbar die Kerne nicht voll auslastet, sondern die Last versucht gleichmäßig zu verteilen. Hierdurch sind die Einbußen für den i3-2100 nicht so gigantisch, weil die Kerne sich selbst cleverer auslasten.

Der i3-2300 stellt damit in BF3 eine Art Zwitter dar: trotz seiner zwei Kerne kann er andere Zweikerner locker überflügeln...

Also keine Ahnung was du aus den Links rausliest, aber ich sehe in den Diagrammen keine besonders gute Kern-Skalierung heraus.

Golem.de schreibt auch:

Als CPU reicht mindestens ein Zweikernprozessor mit 2 GHz aus.

Test Battlefield 3: Die Schlachtfeldgrafik im Vergleich - Golem.de

Und der Bulldozer-Test ist ja wohl lächerlich hoch 10 - in einem Grafikkarten limitierten Spiel/Setting Messungenauigkeiten als Performance Plus zu verkaufen - wie tief ist AMD gesunken? Und PCGH kommentiert das ja genauso (also nicht immer nur einfach aufs Diagramm starren, sondern auch das Zustandekommen der Werte hinterfragen).

Also mir fehlt immer noch der Beweis, dass BF3 besonders gut von mehreren Kernen bzw stärkeren CPUs profitiert. Bisher seh ich nur extreme Schwankungen, wenn die Grafikkarte bzw das Grafikgespann wechselt.

mfg Olli

 

[fortunes]

Also keine Ahnung was du aus den Links rausliest, aber ich sehe in den Diagrammen keine besonders gute Kern-Skalierung heraus.

Der Vorsprung des X4 980 vor dem X2 560 ist deutlich, aufgrund Kernanzahl und Takt. Aber wieso ist der X6-1100T nochmals deutlich schneller als der X4-980, obwohl der X6 nur mit 3,3GHz werkelt? Komisch. Wie erklärst du das, wenn nicht mit Skalierung?

Leider gibt es keinen Chart, der i3-2100, i7-960 und i7-970 gegenüberstellt.

Und der Bulldozer-Test ist ja wohl lächerlich hoch 10 - in einem Grafikkarten limitierten Spiel/Setting Messungenauigkeiten als Performance Plus zu verkaufen - wie tief ist AMD gesunken? Und PCGH kommentiert das ja genauso (also nicht immer nur einfach aufs Diagramm starren, sondern auch das Zustandekommen der Werte hinterfragen).

Was heißt "wie tief ist AMD gesunken"? Intel hat damals auch einiges angestellt, ihre in Leistung und Energieeffizienz desaströsen Pentium4 mit allerlei komischen Geplänkel an den Man zu bringen. Und AMD weiß, dass der Bulldozer nicht das ist, was er sein sollte und da noch ordentlich dran gewerkelt werden muss.
AMD betreibt Schadensbegrenzung und versucht halt auf eigene Weise, das eigene Produkt ins rechte Licht zu rücken. Das nennt man Marketing und wurde von Intel schon eh und je angewendet. Tiefer als Intels "Vorteilsaktionen" bei MediaMarkt & Saturn vor einigen Jahren kann AMD gar nicht sinken.

 

[qiller]

Ok, sagen wir mal so, BF3 würde mit mehr Kernen skalieren, wenn die Grafikkarte nicht vorher limitieren würde.

Medium Settings: http://h6.abload.de/img/i70m.png
Ultra Settings: http://h6.abload.de/img/07dl.png
(und in dem Test wurde ja eine recht potente HD6990 benutzt)

Darum gings ja dem TE letztendlich, zu wissen was der Flaschenhals bei BF3 und seinem System ist. Und da kann ich mich nur wiederholen: Graka neu.

Und das "Marketing" hat Intel nicht erfunden. Btw beißen sich die Benchs von AMD und SweClockers.com mit dem FX-8150. AMD sollte lieber mal die pro MHz/Leistung der Kerne erhöhen und nicht einfach deren Anzahl. Das Problem gibts btw schon seit der Core-Architektur und AMD hat bisher NICHTS in der Richtung getan (im Gegensatz zu Intel Core->Nehalem->Sandy - jedesmal pro MHz/Leistung gesteigert). Mir ist schon klar, dass Architekturveränderungen ne Menge Gehirnschmalz kosten, aber zur Zeit steckt AMD seine Ressourcen wohl lieber in sinnlose "Marketing"-Benchmarks. Schade drum.

mfg Olli