alle jahre wieder... wann verschwindet dieses urban mysterie endlich mal, dass das auge nicht mehr als 25/30/60/100 frames (oder wieviel auch immer) erkennen kann?!
man kann das überhaupt nicht pauschalisieren wieviel frames das auge wahrnehmen kann.
in einem film reichen 24fps weil es ein motion blur gibt, der zwischen jedem frame für ein "verwischeffekt" sorgt, damit das auge kein flimmern mehr wahrnehmen kann. um genau zu sein, wird in einem kinofilm beispielsweise, jeder frame 3 mal gezeigt, und das bild wird 3 mal pro frame schwarz, weil zwischen jedem bild auf der filmrolle ein schwarzer bereich ist. man verdreifacht also die fps. das hat mit der empfindlichkeit des auges für dunkelheit zu tun.
stell dir vor, du stehst vor einer komplett hellleuchtenden weissen wand. nun wird diese für 1/25 sekunde dunkel. das würde dir auffallen. bei 1/50 sekunde vieleicht auch noch, aber bei 1/100 sekunde sicher nicht mehr. darum werden fernseher mit 100Hz auch als flimmerfrei bezeichnet
so, nun stell dir mal vor, du stehst seit einiger zeit in einem komplett schwarzen raum, deine augen haben sich an die dunkelheit gewöhnt, und nun blitzt für 1/25 sekunde ein licht auf? wärst du geblendet? aber mit sicherheit!
was meinst du wann dir der blitz nicht mehr auffallen würde? 1/50sekunde? 1/100? selbst bei 1/300 sekunde würde dir der blitz noch auffallen.
d.h. die frage lautet nicht, wieviel frames kann das auge wahrnehmen, sondern wieviel frames brauche ich, damit das menschliche auge eine bewegung als flüssig erkennt? das ist immer eine frage was ich mir angucke, und vorallem, von wo. denn die seiten des auges sind z.b. viel empfindlicher auf helligkeit als die front. guck mal im kino nich direkt auf die leinwand, sondern seitlich auf die wand neben dir. das flackern des bildes fällt dir mit sicherheit auf.
eins weiss ich sicher, 60fps reichen nicht aus damit das auge den unterschied nicht mehr bemerkt, denn ich bekomme kopfschmerzen, wenn mein monitor auf 60Hz eingestellt ist.
damit wirklich niemandem mehr ein flimmer oder flackern in keinem einzigen frame auffallen würde egal ob er hell, dunkel, bewegt oder stillstehend, dürfe eine aufnahme nicht weniger als 500 fps haben.
klar sieht man in einem film oder einem spiel den unterschied zwischen 200 und 500 frames nicht mehr (ausser bei quake 3, weil man dann besser strafejumpen kann
), aber davon rede ich auch nicht.
die leute sollen einfach mal aufhöhren zu behaupten dass man nicht mehr als ... frames sehen kann.
zum thema CS. ich dachte immer die quake 1 engine (also auch CS 1.6) kann gar nicht mehr als 99 bzw. 100 frames? ich kenn niemand dem sein netgraph mehr als 100 anzeigt. oder bin ich da fehlinformiert?
ich wette jedenfalls mit jedem hier dass ich bei CS einen untershcied zwischen 60 und 100 frames sehen kann. wer lange genug cs zockt merkt sofort wenn es nicht auf 100 frames läuft.
![[FFx]Sniper_Ger](/community/data/avatars/m/24/24133.jpg?1577437179){kind=avatar}
ist für Gelegenheitsspieler, aber musste mal gesagt werden 
