Frage an die RAID-Fraktion...

[silversurfer71]

Hi@all

Habe mal ’ne Frage an die RAID-Fraktion.

Auf meinem 4-Kanal Onboard-RAID-Controller meines Abit AT7 Max (Typ HighPoint HPT374) sind 4 Cuda-IV-Platten mit je 60Gig im RAID0 verbunden - an jedem Kanal hängt eine als Master.

Der RAID-Verbund ist wg. Übersichtlichkeit in 4 Partitionen (20Gig/50Gig/50Gig/103Gig) eingeteilt.
Ferner sind auf jeder Partition noch ca. 2Gig frei.

Nun kommen übermorgen 2 neue Platten hinzu und zwar vom Typ ’Cuda 7200.7 Plus (160Gig, ST3160023A).

Diese sollen nun im RAID0 alleinig an je einem Kanal anschlossen werden (Master) wobei dafür 2 der Cuda-IV-Platten als Slave an die beiden anderen Kanäle weichen werden.

Ist es nun evtl. möglich die beiden „weichenden“ Cuda-IV-Platten einfach in den Slave-Mode zu jumpern und an die an den beiden Ziel-Kanälen freien IDE-Anschlüsse anzuschließen?!?

Oder gehen mir dann bereits alle Daten des RAID-Verbunds verloren, weil der Controller mangels Informationen die Platten nicht mehr zuordnen kann?

Wenn ja, müsste ich halt alle Daten auf die 2 neuen 160Gig Platten (bzw. evtl. komprimiert auf eine) sichern, dann umstöpseln und danach die Images wieder zurückspielen.

Hat da vielleicht jemand mit den HighPoint-Controllern Erfahrung?

So long
silversrfer71

PS:
Fragt nicht warum jemand über ein halbes Terrabyte Speicherplatz braucht, dat is halt eben so ;-)
Das RAID0-Glücksspiel für die sensiblen Daten entschärfe ich übrigens mit meinem DVD-Brenner.

 

[Potz]

also ich würde das ganze auf jeden fall auf die 160er sichern. obs geht oda nich is da wohl egal. kannst die ja an den normalen ide hängen rüber kopieren das raid aus den 4 pkatten neu auf bauen von den 160er auf die 60er schieben und dann aus den 160ern ein zweites raid bauen

bleibt nur die frage ob der kontroller mit der firmware im raid auch platten am slave mag. hab da mal gehört es gäb da son paar mobos wo nur abgespeckte firmware drauf is die nur eine platte pro kanal kann.

 

[silversurfer71]

Hi Potz,

Für den Fall, dass auch nur der geringste Zweifel am Gelingen des Unterfangens besteht, werde ich das Backup – genau wie Du ebenfalls meintest – über die normalen IDE-Ports machen.

Wäre halt mal interessant gewesen, wenn jemand schon mal etwas ähnliches mit Erfolg eingerichtet hätte.

Soweit mir bekannt ist, kann man sehr wohl 8 Platten an den HPT374 hängen – siehe hier:

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/mb/kt333_roundup/kt333_roundup_3_abit.htm

Aber grau ist jede Theorie - ich werd’s ja demnächst in der Praxis sehen...

Gruß
silversurfer71

 

[Potz]

dass man im jbod 8 platten dran hängen kann war mir auch klar nur ich weiß halt wegen raid nich so genau was möglich ist. aber ich glaub schon das es klappt ich meine es wären asus mit promise gewesen die nur eine platte pro kanal konnten

 

[CM50K]

du hast ein RAID0-verbund mit Barracuda IV´s... -> no comment!

 

[silversurfer71]

@CM50K

Original geschrieben von CM50K
du hast ein RAID0-verbund mit Barracuda IV´s... -> no comment!

1. Hatte mir damals die RAID-tauglichen Platten von Seagate aus Holland kommen lassen, bei welchen die mangelhafte Optimierung des read ahead algorithms gefixt war.

2. Bin zudem heilfroh das ich damals nicht auf die schrottige 120GXP-Serie von IBM gesetzt hatte, welche ja für RAID geeigneter gewesen sein sollte!

3. Mein WaKü-PC samt Platten ist nahezu unhörbar und läuft seit knapp einem Jahr im 24/7-Betrieb ohne Mucken, wobei der PCI-Bus bei 195MHz FSB mit 39MHz rockt.
Ich hatte mal 2 Maxtor-Platten die schon bei 35MHz PCI-Bus ausgestiegen sind!

Ich schätze bei der Prioritätsreihenfolge…

1. Lautstärke
2. Haltbarkeit
3. Performance

…hatte ich mich damals für die richtigen Platten entschieden!

Die 'Cuda IV Platten-Serie ist meiner Meinung nach auch heute immer noch die leiseste auf dem Markt.

Gruß
silversurfer71

 

[CM50K]

alles klar, ich nehme alles zurück
konnte ich ja nicht wissen...

 

[Anarchy]

Original geschrieben von silversurfer71
2. Bin zudem heilfroh das ich damals nicht auf die schrottige 120GXP-Serie von IBM gesetzt hatte, welche ja für RAID geeigneter gewesen sein sollte!

SCHWACHFUG !

Die 120GXP ist die Serie die nach den Problemplatten 60GXP und 75GXP kam . Ich hatte 2 60er für fast ein jahr im RAID0 und das war sauschnell ... nen Monat lang hab ich sogar 24/7 betrieb gemacht bis ich mir SCSI für den Server besorgt hab

Eine Platte hab ich immer noch - die andere wurde getauscht weil ich irgendwie nen IDE-Pin abgebrochen hab - hab dann ne 180GXP bekommen.

Und auch ich war betroffen bei der Problemserie - hab da auch eine ersatzplatte bekommen und die fuppt nu auch schon seit fast zwei Jahren ...

Laber also mal kein Müll über gute produkte und nen Hersteller der defekte produkte anstandslos tauscht

 

[silversurfer71]

@Anarchy

Ruhig Blut!

Ok, ich hätte wohl besser sagen sollen "…die MEINER Erfahrung nach schrottige 120GXP-Serie…", schließlich sind bei meinen Bekannten ETLICHE dieser Platten verreckt und die Daten waren alle am Arsch!
Ich wollte mir damals auch jene Platten zulegen, bin aber im letzten Moment auf die 'Cudas gewechselt – nachdem sich in den Foren schon mannigfaltige Beschwerden über die IBMs häuften!

Bei 4-Platten potenziert sich die Ausfallwahrscheinlichkeit ja enorm und mit "heilfroh" kann ich meinen Gemütszustand sehr wohl bezeichnen, wenn ich mir überlege ich hätte sonst einen 4er-RAID0 mit diesen Platten eingerichtet.

Ich möchte hier aber KEINE neue Diskussion Pro/Kontra 120GXP-Serie entfachen, das wurde auch in diesem Forum zu genüge getan und jeder kann sich sein Teil dazu denken.

Ich habe meine Meinung aufgrund der Gegebenheiten in meinem DIREKTEN Umfeld gebildet und die wirst Du mit Deinen Argumenten wie "…wenn die Platten am Arsch sind bekommt man aber schnell 'ne neue.." oder "…ich hatte die sogar mal EINEN Monat (echt geil!) im 24/7-Betrieb laufen lassen, ohne dass die verreckten…" auch nicht ändern können.
Das Thema ist damit für mich erledigt.

In diesem Sinne…keep cool

silversurfer71