Frage bezüglich NAS evtl. Homeserver

[syntaxhighlight]

Guten Abend Server Freunde,

ich möchte mich einem neuem Projekt widmen, und zwar möchte ich alle HDDs aus meinem Rechner verbannen.
Das hat erstens den Grund der Lautstärke und einmal der neu benötigte Platz im Gehäuse nun.


So genug bla bla, so weit ist das alles auch kein Problem. Allerdings belastet mich eine Frage: Kann ich auf meinen HDDs (Nas oder Homeserver) Spiele auslagern? D.h dass davon über das Netzwerk gelesen wird, und das ambesten auch ohne Nachteile?

Was benötigte ich an Hardware dabei?

Aktuell hab ich nur ne Fritzbox 6490^^

Ich weiß noch nicht obs ein Nas oder Homeserver werden sollte, dabei spoielt der Stromverbrauch natürlich auch eine Rolle. Allerdings müssen die Spiele auslagerbar sein.

Hoffe mir kann damit jmd helfen.

Grüße,

Daniel

 

[Traumzauberbaum]

Würde da eine qnap turbostation 431x empfehlen. Dazu eine 10gbit Karte (bspw melanox), dac und das ist das Nötigste.

Dann via iscsi einbinden, dann verhalten sich die Ziele auf der nas fast als echte "HDD".

Das wäre die quick n "ok" Lösung.

Gesendet von meinem XT1635-02 mit Tapatalk

 

[Saykel]

Hi,
ob es eine Möglichkeit gibt Spiele sinnvoll auszulagern wage ich zu bezweifeln (zumindest bei vertretbaren Kosten). Statt dessen würde ich auf ein NAS/Homeserver für die Datenspeicherung zurückgreifen und in meinem Rechner auf eine SSD setzen. Je nach dem wie viele Spiele du gleichzeitig installiert hast, ist dies relativ kostengünstig realisierbar, die SSD braucht wenig Platz und ist lautlos. Die "lauten" Platten für Bilder, Filme, Dokumente... kommen ins NAS und schon ist Ruhe und es gibt bei "normaler" Verwendung keine Performance Probleme.

 

[besterino]

Hab ich auch mal probiert, ABER: manche Spiele wollen einfach nicht über SMB-Freigaben laufen. Selbst Steam-Games verhalten sich da nicht einheitlich.

Mit iSCSI geht es aber in jedem Fall. Das hat allerdings dann den Nachteil, dass die Konfiguration auf dem Server und Client etwas aufwändiger ist und du den so/dafür "reservierten" Platz auf Deinem Server nicht ohne weiteres anderweitig nutzen kannst.

Ein weiterer Nachteil ist eventuell die Geschwindigkeit: über ein übliches Gigabit-Netzwerk bist Du im besten Fall auf ca. 115MB/s Übertragungsrate beschränkt, da ist selbst eine lokale HDD um teilweise Faktor 2 (250MB/s) flotter, von SSDs oder RAID ganz zu schweigen. Diesen Flaschenhals kannst Du mit einem 10Gigabit Netz beseitigen, was bei nur zwei Geräten (Daddelbox plus Server) gar nicht soooo teuer mehr ist. Aber das schließt dann erschwingliche Fertig-NAS-Lösungen aus, da es für die (meines Wissens) keine 10Gbit-Optionen gibt - das ist den teureren Varianten vorbehalten. Oder eben Selbstbau-Server.

Nur als kleiner Exkurs und persönlicher Erfahrungsbericht:
Ich hab das eine Weile spaßeshalber so mit iSCSI laufen gehabt, mit 10Gigabit und SSD-1TB-Raid0 (aus 4x256GB SATA-SSDs) auf dem NAS (sollte ja möglichst schnell sein...). Das war aber am Ende aus verschiedenen Gründen albern: 1. wurde das SSD-Raid von den Spielen allein vollgemüllt und somit war kein zusätzlicher Nutzen des Speichers in einem zentralen NAS, 2. ist die Performance über Netzwerk immer schlechter als die gleiche Hardware lokal (schon wegen Overhead), und 3. habe ich durch die iSCSI Freigabe diverse Vorzüge des zugrundeliegenden Filesystems (ZFS) verloren. Und heute bekommt man 1TB auf einer SSD ja auch recht günstig, so dass eine Aufteilung in 4 kleinere kaum noch lohnt.

Da sich für mich erst im Rahmen dieses Experiments heraus gestellt hatte, was ich eigentlich wollte (SSD-Speed auch für die Games bei gleichzeitig zu schmalem Budget für x-Terrabyte SSD-Speicher "für alles" oder genug - also ca. 10-15 - schnelle und gleichzeitig große HDDs im NAS), bin ich am Ende auf SSD-only Speicher lokal in der Daddelbox zurück - zumal mir da die Datensicherheit schnurzepiepegal ist. Die abgesehen von Spielen großen Datenmengen liegen nach wie vor auf dem Fileserver auf 4+4 lahmen HDDs, aber davon wollte ich halt nicht auch daddeln. Am Ende halt (m)ein Kompromiss aus Performance/Budget/Datensicherheitsaspekten/KnowHow/Spieltrieb.

Das ist bitte wirklich nur mein persönliches Profil bzw. meine Erfahrungen zu der Zeit. Wenn Dir HDD-Speed reicht oder Du ggf auch mit noch weniger (Gigabit-Netzwerk-Limit) leben kannst, go for it. Du musst Dich aber in jedem Fall mit etwas Tüftelei anfreunden, denn die Performance liegt im Detail und in der Feinabstimmung zwischen Paketgrößen (MTU), Protokoll (SMB vs. iSCSI), Filesystem (einschließlich Blockgröße) abhängig von den verwendeten Platten und Basis-Filesystem (auf dem NAS/Fileserver). Vielleicht hast Du ja auch Glück, Deine Spiele funzen alle mit SMB und Du musst Dich nicht mit iSCSI beschäftigen. Dann wirds weniger komplex. Wenn man aber bereit (oder/und gezwungen) ist, sich mit iSCSI zu beschäftigen, ist die Lernkurve steil und Spaß kanns als Bonus eben auch machen. ...selbst wenn man am Ende dann doch wieder zu lokalem Storage wechselt wie ich.

Nachtrag: die vom Traumzauberbaum empfohlene Turbostation kommt wohl so auf knapp unter 400 Euro, dazu noch eine Melanox plus Kabel, das dürfte unter 500 Euro insgesamt also kaum zu machen sein. Dafür hast Du dann aber 10Gbit und wärst Hardwareseitig für die Experimente gerüstet. Was ich nicht weiß ist, wie granular man da die Einstellungen vornehmen kann/muss.

Nachtrag 2: Falls von Interesse - ich hab mal in ganz anderem Zusammenhang mal mit einer Qnap iSCSI-Shares für Windows (Server, aber für Win10 geht's genauso) bereit gestellt und hier als Teil eines Howtos gepostet (musst bisserl scrollen zu "Teil 5: Gemeinsamen Storage einrichten"): http://www.hardwareluxx.de/community/f101/microsoft-hyper-v-stammtisch-1114189.html#post24458105

Bevor ich mich in weiteren Details verliere: über welchen Platzbedarf und welches Budget philosophieren wir denn?

 

[CommanderBond]

Warum keine SSD für Spiele kaufen? So teuer sind die jetzt auch nicht mehr, selbst 512GB oder gar 1TB ist schon bezahlbar

 

[syntaxhighlight]

Also sofern dass dann alles so wie gewünscht funktioniert bin ich auch bereit (ohne HDDs) mir das 500 kosten zu lassen.

SSDs als Spiele Platten sind für mich relativ unrentabel, oder vllt. hab ich da nur eine falsche Denkweise. Aber ich hab hier total lahmes Internet, von 16k kommen 10k an.

Derzeit pflege ich meine "Gaming" HDD deren kapazität 2TB= 1,8TB total erschöpft ist.

Ich spiele oft verschiedene Spieler aus meiner STeam libary. Kollegen von mir haben meistens nur eine Handvoll spiele installiert, und laden die benötigten einfach fix herunter, aber diese Option steht mir nicht offen.

Heißt ich bräuchte der Zeit 2x1 TB SSDS ala 2x 360€, und meine anderen HDDs sind immer nocht im Gehäuse(ergo zusätzlich noch ein NAS oder Server + NAS HDDs)

 

[besterino]

Aaaalso... ich glaub, ich würde dann eine Kombination aus größerer SSD (1TB) lokal und HDD-Storage im NAS fahren. Unter Steam kann man ja mehrere Orte als Speicherplatz einstellen, so dass man dann weniger benutzte oder weniger anspruchsvolle auf dem NAS speichert und aktuelle eben auf der SSD. Je nach Bedarf kann man die dann ja auch verschieben.

Warum trotzdem SSD lokal? Die SSD bringt dir auch was bei einer lahmen Internetverbindung. Klar, nicht beim Download, aber jedes Mal wenn du das Spiel startest, eine Map/Zone/Textur/Sonstwas (nach)geladen werden muss, verkürzt das die Wartezeit zum Teil enorm.

Bleibt die Frage nach Server/NAS lieber fertig kaufen oder selber bauen (bzw. vor allem OS installieren/einrichten)?

Bei Do-it-yourself: Als NAS/File-Serverchen ist immer noch der HP Gen8 eine vor allem preiswerte (Betonung auf WERT) Hardware-Basis für ca. 200 euro mit 4 Bays und einem freien PCIE-Slot (z.B. für eine 10Gbit-NIC). Da brauch man m.E. selbst mit dem Celeron auch nix dran ändern, wenn's denn nur ein NAS sein soll (vielleicht bisserl mehr RAM). Dann noch 2x Mellanox plus DAC bei EBay schießen, und es kann losgehen... nicht mehr der allerfrischeste, stromsparendste oder leiseste, und gibt je nach Geschmacksrichtung auch Alternativen, aber die kommen eigentlich alle teurer.

 

[syntaxhighlight]

Klingt auf jeden fall nach einem Plan Muss ich mir morgen mal anschauen dass zu handeln.

Selbstbau wäre mir eigtl. recht. bzw wäre kein Problem. Muss man dann immer nur gucken ob es sich tatsächlich nicht lohnen würde den HP Server irgendwo günstig zu bekommen. Wenn du sagst, mit der Celeron Ausstattung langt der, wäre das für mich dann total ausreichend.

 

[Digi-Quick]

ich grätsche mal rein
'ne 1 TB SSD kostet "nur" noch 260 € - immer noch bös' teuer
Solid State Drives (SSD) mit Kapazitt ab 960GB | heise online Preisvergleich / Deutschland

(Manchmal handelt man richtig: hatte mir letztes Jahr 2x Crucal MX 300 750 GB für Stück 140 € als Tagesangebot gekauft.....)

Das Microserverchen kostet immer noch unter 200 € (man darf gespannt sein wann der Preis steigt, da Abverkauf)
HP ProLiant MicroServer Gen8, Celeron G1610T, 4GB RAM (819185-421) | heise online Preisvergleich / Deutschland
Da ein NAS4Free, FreeNAs, OMV drauf - am sinnigsten auf einen guten USB Stick.

 

[-INU-]

Man kann die Spiele aus dem Steam Ordner auch einfach auf das NAS verschieben wenn man es nicht mehr spielt und bei Bedarf dann einfach wieder zurück.

 

[Traumzauberbaum]

Oder sich nen Steam Cache dicker Container installieren. Geht auch.

Gesendet von meinem XT1635-02 mit Tapatalk