Frage zu SMB Multichannel mit LAN/WLAN bei Win10

Tigerfox

Tigerfox

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
29.08.2006
Beiträge
4.292
Ort
Bochum
Hallo,

ich habe mal eine Verständnisfrage zum Thema SMB Multichannel bei Windows10. Ich habe mal gelesen, dass dank Multichannel ab Win8(.1?) mehrere NICs in einem PC automatisch genutzt werden, um die Bandbreite zu bündeln, mehrere TCP/IP-Sessions zu ermöglichen und die Last zu verteilen, ohne dass NICs und und Switch Teaming/LACP unterstützen müssen (bei welchem ja AFAIK auch nicht die Bandbreite für eine Übertragung gebündelt werden kann).

Nun gibt es seit Z170 und auch wieder bei Z270 sowohl viele Boards mit 1xIntel GbE und 1x KillerGbE oder mit 1xGbE und 1xWiFiAC onboard, tlw. sogar mit allen dreien. Bei der Kombination Intel/Killer steht eigtl. immer dabei, dass diese kein Teaming unterstützen, ich meine auch mal, dies bei einem Board mit 2xKiller gelesen zu haben und jetzt steht sogar beim Asrock Z270 Gaming K6 und beim Taichi mit 2xIntel, dass Teaming unter Win10 nicht unterstützt wird.

1. Kann ich SMB Multichannel mit jeder Kombination von GbE-NICs nutzen, auch wenn diese kein Teaming unterstützen?

2. Profitiere ich auch von SMB Multichannel, wenn ich zusätzlich zum GbE noch eine WLAN-Verbindung habe?
Dieses Feature wird von Kiler ja als DoubleShot-Pro (Gigabyte GA-Z270X-Gaming 8, MSI Z170A Gaming M9 ACK, X99A/S Gaming 9 ACK) bzw. DoubleShot-X3 Pro (Gigaybte Z170X-Gaming G1/Z20X-Gaming 9, MSI X99A Godlike Gaming) beworben. Ansonsten fände ich WLAN auf solchen Gaming Boards auch reichlich sinnlos

3. Reicht dafür auch ein x-beliebiger Router oder muss es eine bestimmte Art Switch sein?

4. Können andere Geräte wie NAS oder z.B. meine VU+ Solo4K davon profitieren (über 1xGbE und 1x WLAN-AC-Stick)?

Das würde nämlich imho solche Boards mit 2xGbE oder WLAN onboards, besonders die mit 1xIntel/1xKiller enorm aufwerten. Sonst wäre das ja nur ein Angebot verschiedener Möglichkeiten, von denen ich nur eine nutzen kann. Auch bei meiner VU+ wäre es toll, wenn ich mit mehr als nur GbE auf die interne Platte zugreifen könnte.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Interessante Frage.

Eine Antwort in Kürze: auf beiden Seiten der SMB Verbindung muss Windows Server 2012, Windows 8, oder Windows 10 laufen. Zu einem x-beliebigen NAS oder einer VU+ Box wird das nicht klappen.

Wenn ich Microsoft richtig verstehe, genügen zwei gewöhnliche Netzwerk Interfaces und ein gewöhnlicher Switch. Ob das auch mit WLAN geht, müsste man ausprobieren. Der Geschwindigkeitsgewinn wäre allerdings nicht besonders hoch, da WLAN auch im besten Fall kaum über 3-400 Mb/s kommt. Typischerweise eher um die 100 Mb/s.

SMB Multichannel has the following requirements:

At least two computers that run on Windows Server 2012 R2, Windows Server 2012, or Windows 8 operating systems are required.*No additional features have to be installed—SMB Multichannel is enabled by default.

At least one of the following configurations:

- Multiple network adapters

- One or more network adapters that support Receive Side Scaling (RSS)

- One of more network adapters that are configured by using NIC Teaming

- One or more network adapters that support remote direct memory access (RDMA)
Zum Vergrößern anklicken....

https://msdn.microsoft.com/de-de/library/dn610980(v=ws.11).aspx
 
Wie stelle ich fest, ob ein NIC RSS und RDMA beherrscht. Und müssen die NICs nun doch im Teaming konfiguriert sein?

Ich habe einen Test gefunden, allerdings nicht gespeichert, in dem Doublehsot getestet wurde und wenn ich die Messungen richtig verstehe, kam man mit GbE+WLAN-AC833 auf >1,4GB/s. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob damit die Bandbreite einer übertragung gemeint war oder nur die gesamte Netzwerbandbreite, die gleichzeitig verursacht wurde.

Ich meine auch mal gelesen zu haben, das irgendein NAS-Hersteller SMB 3.0 in sein NAS integriert hat. Auch solche Geräte müssen SMB ja eigtl. beherrschen, wenn sie mit Windows-Rechnern direkt kommunizieren wollen, ebenso Linux-Receiver. Mein VU+ kann ich einfach per IP als Netzlaufwerk aufrufen.
 
D. h. Das Thecus W2810pro NAS beherrscht SMB 3.0 Multichannel. Gut zu wissen, danke.
 
Ich verstehe den Satz "At least one of the following configurations:" auch so, dass nur eine der dann folgenden Bedingungen erfüllt sein muss. Also mindestens zwei (herkömmliche) Netzwerkanschlüsse.

@Tigerfox: Gut wäre, wenn Du den mit WLAN nochmals finden könntest. Würde mich interessieren, unter welchen genauen Bedingungen das geklappt hat.

Erreichst Du mit dem VU+ derzeit 100MByte/s? Nur dann ist das Netzwerk der Engpass.
 
Was soll denn ein nichtClient Windows 10 sein?
Du solltest eher 10GBE berücksichtigen. Mit 1GBE holst du in wenigen Jahren niemanden mehr hinterm Ofen hervor.
 
Wie soll das überhaupt funktionieren!?

Mir wäre absolut neu, dass in/unter einem MS Betriebssystem mittlerweile outgoing Traffic nicht mehr ausschließlich über die primäre NIC bzw. das primäre IP Interface rausgehen... (je nach IP Netz, klar...) Das heist unterm Strich, einfach nur 2x Systeme in das SELBE IP Subnet zu stellen, jeweils mit 2x IPs zu betanken und dann Traffic zu erzeugen KANN so gar nicht funktionieren...
Wie denn auch? Die Quelle MUSS zwangsweise eine IP ansprechen. Und die liegt, wie soll es anders sein, direkt auf einem der physischen NICs gebunden in der Konstellation... Das heist, habe ich bspw. am "Server" 2x NICs mit 192.168.0.1 und 192.168.0.2, spreche ich vom Client aus entweder die .1 oder die .2 an. DNS RoundRobin kann man machen, dann geht vllt noch entweder/oder... Aber in keinem Fall beides.



Also rein für das Verständnis, WIE soll das funktionieren!?

SMB 3.0 Multistream ist eher für Multilink-Netzwerkinfrastruktur interessant. Nämlich wenn der Server mit dicker Anbindung, bspw. 40G oder 2x10G oder wie auch immer an einem Switch klemmt und ein Client (oder mehrere) an einem anderen Switch -> die beiden Switches aber via LACP oder allgemein, NIC Teaming miteinander gekoppelt sind -> herkömmlich mit SMB, ein Stream = ein Link... Nunmehr mit 3.0 -> Multistream = mehrere Links = mehr Bandbreite für den Flaschenhals Switch zu Switch Connect.
DAS dürfte viel eher der Sinn sein...

In Verbindung (deswegen schreibt MS wohl für die Anforderungen oben "oder") mit LACP oder ähnlichen Teaming Methoden am Server und/oder Client kann das ebenso noch weitere Auswirkungen haben... Denn durch NIC Teaming am Server und/oder Client hat man zwar mehr potentielle Bandbreite bei mehreren Connections, aber pro Stream trotzdem nur den Bumms von einem Link. Via SMB 3.0 mit Multistreaming ist das unter Umständen aber anders, je nach Mode und gefahrenem Teaming "Level" und natürlich noch, was der Switch überhaupt kann. Reines Active/Backup Szenario wird davon wohl auch nicht oder nur bedingt Profitieren...



PS: LACP steht in der Ausführung sinngemäß für IEEE 802.3ad ;) Mir ist bewusst, dass es andere Modes gibt, die die Ausführung unter Verwendung rein der Abkürzung LACP nicht richtig erscheinen lassen -> diese finden hier aber für diese Ausführung keine Verwendung! :wink:
Nur bevor Jemand danach fragt...


Tigerfox schrieb:
Bei der Kombination Intel/Killer steht eigtl. immer dabei, dass diese kein Teaming unterstützen, ich meine auch mal, dies bei einem Board mit 2xKiller gelesen zu haben und jetzt steht sogar beim Asrock Z270 Gaming K6 und beim Taichi mit 2xIntel, dass Teaming unter Win10 nicht unterstützt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Das entspricht nur bedingt der Wahrheit... Denn es meint in dem Fall wohl ausschließlich, dass die Treiber/der Hersteller das nicht native anbietet.
Anders schaut das aus, wenn du einfach ein Teaming in Software drüber jagst. Das KANN sogar Windows (keine Ahnung, ob das mit Client Versionen auch geht), Linux/Unix können das ebenso usw.
Was es dafür einfach nur braucht ist eben die Software.

PS: meist kann man sogar jegliche Dritt-NIC dazu überreden mit einer Intel NIC im Team zu arbeiten. Einzige vorraussetzung ist dafür aber, dass man einen Treiber mit den Advanced-Einstellungspaket seitens Intel installiert (meist sind das die Treiberpakete aus dem Serverumfeld)
Diese beinhalten ein NIC Teaming Feature in Software und ohne wirliche Hardwarebindung, ebenso wie ein VLAN Feature in "Software" (abseits der MS eigenen Implementation mit genau einem VLAN)
Leider ist es zunehmend schwerer, entsprechende Treiber zu finden, da häufig die Server NICs (eben MIT diesen Treibern) andere Modelle sind als im Client Bereich anzutreffen -> das war früher mal anders, da hatten die gängigen (auch die Desktop Modelle) entsprechende Treiberpakete für das Server OS -> was auch auf dem Client lief und den Featureumfang gleich mit brachte... :wink:

So habe ich bspw. HP NC360T NIC in einer Workstation drin. Dort ist/war vorher 8.1 drauf und das Ding lief mit dem 2012R2 Treiber. Zusätzlich steckt eine 1000GT PCI und die OnBoard Intel Pro1000 irgendwas drin. Durch den 360T Treiber konnte man ALLES im Advanced Treibermenü bearbeiten. Auch für die Onboard und alte PCI NIC. Nach dem Update auf 10 -> kein 2016 damals verfügbar, nur die Desktop Treiber -> kein Advanced Menü mehr, keine Multi VLANs mehr, kein NIC Teaming mehr, ergo Mist.
Da die Kiste bei mir als Hyper-V Testmöre lief bin ich auf ESXi umgestiegen -> der kann das dann wieder in Software über ALLE NICs. :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kenne die Funktion, keine Sorge... Es erklärt aber nicht, wie das funktionieren soll. Der Typ meint, im DNS sollen beide IPs drin stehen. Gut und Schön, dann hast du RoundRobin, mal die eine, mal die andere...
Der Outgoing Traffic geht deswegen doch trotzdem über das eine Interface raus, was primär ist... Welches das ist, lässt ich in den Adapter Settings im Netzwerk und Freigabecenter umstellen/einstellen.

Oder setzt sich SMB 3.0 über diese Einstellung drüber hinweg? Das wäre irgendwie witzig...
 
fdsonne, warum hinterfragst du grundlegend, von MS so vorgesehene, Aussagen hier im Thread?

Dass outgoing Traffic nur über ein Interface geht hat keine netzwerktechnische Ursache, sondern ist eine Frage des IP-Stacks und der da reingreifenden Zusatzfunktionen.
Fakt ist, dass MS mit SMB 3.0 wahllos NICs nimmt und einen Stream aufteilt und über mehrere rausbläst.

Da gibt es kein 802.3ad.
Das hängt aber massiv von der RSS/RDMA Fähigkeit der NICs ab.
Mehr als 8 Connection kann MS pro Client/Server aber auch nicht. (Wenn als 3 Clients mit tripple Con auf den Server wollen, dann hat der Server nen Problem.)

Vertrau mal darauf, dass die Macher von SMB wissen, was sie tun. (und das heißt, dass sie (auch) über 0815 NICs den SMB-Speed anziehen können)

Mir wäre absolut neu, dass in/unter einem MS Betriebssystem mittlerweile outgoing Traffic nicht mehr ausschließlich über die primäre NIC bzw. das primäre IP Interface rausgehen...
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist nicht neu, das ist schon alt. Das ist nur eine Frage des Stack.
Es gibt Welten, da tangiert einen der Windowsstack nicht die Bohne.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie dem auch sei... Die technische Erklärung wäre doch nicht verkehrt hier zu haben!?
Denn offenbar gibt es damit auch gewisse "Probleme", wie dem Video zu entnehmen ist... Und natürlich auch gewisse Anforderungen, bspw. das Ansprechen eines FQDN, der NUR eine IP zurück gibt, wird doch weiterhin nicht laufen... Ob/wie das in Verbindung mit NetBios geht, ansprechen via Single IP usw. usf...


Ist zumindest MEINE Interprätation in einem Topic wo es um eine "Verständnisfrage" geht auch zu beleuchten, WIE das funktioniert, deswegen die Frage... :wink:

underclocker2k4 schrieb:
Das ist nicht neu, das ist schon alt. Das ist nur eine Frage des Stack.
Es gibt Welten, da tangiert einen der Windowsstack nicht die Bohne.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir bewusst... Dennoch geht es doch gerade um MS... Worauf willst du nun hinaus!? Mit Linux geht das zweifelsfrei... Nur sprechen wir doch über SMB3.0 unter Windows (10)
 
Zuletzt bearbeitet:
@fdsonne
Ich rede schon von MS-Rechner und nicht von Linux und Co, schließlich reden hier von MS-SMB und in dem Umfeld bewegen sich also auch meine Aussagen.
Was soll ich mit HP-UX-Aussagen bei dem Thema anfangen?

EDIT:
Mit der IP kann ich aber weitere Funktionen ansprechen, so funktioniert das OSI-Modell. Der FQDN ist auch nur ein Zugangspunkt für die IP und die IP wieder nur ein Zugangspunkt zu einer weitere Funktion.
Und letztendlich hat MS einfach grundsätzlich was am (SMD)Stack gemacht, damit ihr Multichannel funktioniert. (sagte ich ja bereits, dass es auch andere Stacks gibt und das ewig, weil der MS-Stack eben Probleme mit dem Freiheitsgrad hat. Das hilft natürlich dem Wald und Wiesen Programmierer, der sich nicht um den Stack kümmern will.)
Wenn du das lesen willst, hilft eigentlich immer das Durchforsten der SPEC.
https://github.com/wanderview/node-smb/blob/master/docs/[MS-SMB2].pdf
--gibt aber glaube schon ne neuere Fassung--
 
Zuletzt bearbeitet:
@fdsonne: oben (#2) habe ich auf auf die Dokumentation von Microsoft verlinkt. Der kann man schon einiges entnehmen. Im MSDN und Technet findet man alles weitere.

Recht anschaulich z. B. hier https://blogs.technet.microsoft.com...a-feature-of-windows-server-2012-and-smb-3-0/

Kannst Du Dir ja mal zu Gemüte führen.

- - - Updated - - -

Für unseren Fall ist die Beschreibung unter Pkt. 3.2 in dem link interessant.

With Multichannel, SMB will create multiple TCP/IP connections for that single session (at least one per interface or more if they are RSS-capable). This allows SMB to use the combined NIC bandwidth available and makes it possible for the SMB client to continue to work uninterrupted if a NIC fails.
Zum Vergrößern anklicken....

Im simpelsten Fall wird also für eine SMB Session je eine TCP/IP Verbindung pro Netzwerkanschluss aufgebaut.

Es folgt dann im link noch ein hübsches Bildchen.

Multichannel SMB hat noch andere Vorteile, zum Beispiel eine bessere Lastverteilung bei Multi Core Prozessoren. Das wiederhole ich jetzt aber nicht alles hier.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also da ist ja eine ganz schöne Diskussion entbrannt. Googlet einfach mal Killer DoubleshootPro, da gibt es genug Reviews, wo mit GbE+WLAN-AC Übertragungsraten von 1,5-1,6GB/s erreicht werden, allerdings mit Killer-Manager.

Ich hatte auch mal irgendwann ein Youtube-Video gesehen, wo jemand das live vorgeführt hat und zu Demonstrationszwecken immer wieder NICs zu- und weggeschaltet hat.

Ganz so einfach scheints aber nicht sein. Ich habe es vorhin mal mit zwei Laptops probiert (1x mit Realtek FE-PCIe-Adapter und Intel AC7260-Karte, 1x mit Realtek GbE-PCIe-Adapter und Atheros WLAN-N-Karte) über einen Speedport 921v. Sobald ich die Geräte mit dem Router verkable, wird das WLAN abgeschaltet (bei automatischer IP-Verteilung). Konfiguriere ich einen Adapter manuell, meckert er beim zweiten wegen des DNS-Servers.

Vom Prinzip her wäre es aber schon sehr praktisch: Selbst wenn es bei der VU+ nicht funktioniert, der Lappi mit gammeligen FE und kriegt auch über WLAN maximal knapp unter 20MB/s, da wäre jedes Bischen mehr hilfreich.
 
Heisst also niemals LAN+WLAN?

Dann ist Rivet-Networks schon relativ innovativ wenn die das hinkriegen.

Hieße aber auch die ganzen Board mit (Intel-) + Intel-WLAN sind nur flexibler, bieten aber keine schnellere Verbindung, die mit Killer Doubleshot-Pro schon. Wäre jetzt noch interessant zu wissen ob Killer Doubleshot(-X3) auch mit Killer-GbE + Intel-GbE (+ Killer-WLAN) funktioniert.
 
Tigerfox schrieb:
Dann ist Rivet-Networks schon relativ innovativ wenn die das hinkriegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde das gar nicht innovativ. Die WLAN Verbindung hat immer eine höhere Latenz, mehr Packet Loss (Und weniger Bandbreite) als die Kabelverbindung.

Wenn du das wirklich als Innovation siehst, ist SMB Multichannel nichts für dich. Das beschleunigt nur SMB Verbindungen, skaliert dafür nahezu perfekt. Dieser Killerschwachsinn krankt wieder am gleichen Symptom wie LA: Einzelne Verbindungen können die aggregierte Bandbreite eh nicht nutzen.

Dieser KillerManager verteilt doch einfach nur den Netzwerktraffic verschiedener Anwendungen je nach Priorisierung auf die Netzwerkadapter.

Eine Kabelverbindung und ein ordentlicher Router mit QoS bringen deutlich als dieser KillerBS.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja das wollte ich doch eben wissen. Für mich sah es in allen Tests so aus, als könnte Killerdoubleshot-Pro über den Killer-Manager eben auch GbE+WLAN für eine einzelne Verbindung nutzen.
Wenn ja und wenn das mit SMB Multichannel nicht geht, ist das innovativ. Wenn aber nur der Traffic auf zwei Leitungen verteilt wird (so sieht es im Werbematerial tlw. aus, wenn Gaming aufs GbE und anderer Kram aufs WLAN gelegt wird,a ndererseits werden dort auch die Bruttobandbreiten einfach addiert).

Was aber bleibt ist, dass ich mit SMB Multichannel eine NIC von Intel und eine von Killer kombinieren kann, obwohl sie nicht teamingfähig wären.
 
sorry wenn ich so reinplatze ,ich hab nicht alles gelesen,
interessant wären vielleicht die beiden videos
wlan +lan
lan+lan
https://www.hyper-v-server.de/videos/videocast-hyper-v-features-erklrt-smb-multichannel/

dazu vielleicht :selbst wenn Mainboards zb 2 intel nics haben i211 i219l wie auch immer hatte ich das vergnügen das einer von beiden kein RSS konnte und dieser wurde dann komplett ignoriert ...

ansonsten geht multichannel auch von client zu client
 
Das waren genau die Videos, die ich usrpünglich mal gesehen hatte, danke dafür!

Allerdings wird da auch die Einschränkung der gleichwertigen Verbindung genannt, d.h. GbE geht nur mit GbE, WLAN als Ergänzung fällt raus.

Ich habe mir nochmal die aktuellen Boards aller Hersteller mit (2x)GbE+WLAN-AC angesehen. Nur bei MSI wird imho sehr deutlich damit geworben, dass man beides kombinieren kann, allerdings habe ich nur bei einem Modell ganz deutlich den Eindruck, dass damit auch wirklich eine kombinierte Bandbreite für eine Verbindung gemeint ist:

Team up Killer LAN with Killer WiFi

Introducing world's first Killer LAN & Wireless gaming connection on a motherboard, the X99A GAMING 9 ACK offers unmatched gaming performance. Smart teaming combines both LAN & Wireless for the best possible gaming experience. The Killer Network Manager decides which apps runs on which connection for gaming traffic optimization. Truly unique is using Killer LAN and Killer WIFI combined for insane networking speeds.
Zum Vergrößern anklicken....
(Beim X99S Gaming 9 ACK ist der Text identisch)

Bei anderen Boards, auch mit Doubleshot-X3 Pro, wird zwar auch die Bruttobandbreite addiert, aber es wird nicht so explizit gesagt:

KILLER™ DOUBLE SHOT-X3 PRO

Killer™ DoubleShot-X3 Pro allows the 2x Killer™ Ethernet connectors and the Killer™ Wi-Fi adapter to work together for the ultimate high speed attack. The Killer Network Manager decides which apps runs on which connection for gaming traffic optimization. This will give you the max throughput as high as 2.867 Gbps
Zum Vergrößern anklicken....
(X99A Godlike Gaming, das Z170A Gaming M9 ACK enthält fast den gleichen Text, nur eben für 1.867 Gbps)

In der Grafik, in der die Bandbreiten addiert werden, scheint sich aber jede Verbindung um eine andere Anwendung zu kümmern - also doch keine kombinierte Bandbreite?

Gigabyte hat zwar auch Boards mit dieser Ausstattung, bewirbt das aber viel weniger und addiert keine Bandbreite.

Das X99S Xpower z.B. hat 2xIntel GbE + Intel AC7260, wirbt aber mit keinem solchen Feature, ebenso bei Boards von Asrock oder Asus mit (2x)GbE+WLAN-AC von Intel.

Eine Ausnahme bilden Asus' ROG-Boards: Diese setzen zwar auch auf Intel statt Killer, bewerben aber mit der GamefirstIV-Software auch eine kombinierte Bandbreite:

Team up to banish lag
GameFirst

GameFirst IV optimizes network traffic for faster, lag-free online gaming — and now we've added Multi-Gate Teaming to team all your networks for maximum bandwidth and the smoothest-ever gameplay. You'll also enjoy all-new Intelligent mode, which automatically compiles a database by parsing new app data to ensure that every game is optimized for the best performance.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Text findet sich bei allen neueren ROG-Board (Rampage V Edition10, sowie bei allen Strix und Maximus IX sowie jüngeren Maximus VIII-Boards, aber nicht den ersten Maximus VIII oder Rampage V). Die Grafik lässt aber auch weider nur eine paralelle Nutzung aller Verbindungen für verschiedene Anwendungen vermuten.


Also die Idee mit GbE+WLAN kann ich wohl vergessen. Es wäre aber immernoch interessant, wenn man mit Intel-GbE+Killer-GbE durch SMB-Multichannel 2Gbps erreichen kann, da man diese Lösung auf sehr vielen Boards ohnehin kriegt, während 2xIntel-GbE nur auf sehr teuren nicht-Gaming-Boards (oder teuren Gaming-Boards von Asus und Asrock) verbaut wird. Ich dachte eben bisher, dass sei nur, damit für jeden Geschmack ein Chip verbaut ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die dann wieder Platz wegnimmt, im Falle einer ordentlichen Intel-Lösung ab 2 Ports auch gleich einen wertvollen PCIe x4.

Es ging mir ja auch darum, dass es eben relativ viele Board mit Intel+Killer gibt, deren Nutzen sich mir bisher nicht erschloss.
 
Jetzt begreife ich nicht mehr, worum es Dir eigentlich geht.

Beim online gamen ist doch der Internet Zugang der Flaschenhals. Oder hast Du einen Internetanschluss mit mehr als 1 Gbit/s ?

Ausserdem ist dabei doch der Ping relevant und kaum einmal die Bandbreite (wenn ich mich nicht täusche - bin nur Gelegenheits-Gamer).
 
Es geht mir darum, ob die Killerlösung es tatsächlich fertig bringt, die Bandbreite von GbE und WLAN-AC bei einer einzigen Verbindung zusammenzuführen, so dass ich z.B. eine Datei zwischen zwei Win10-Rechner mit 1.866Gbps oder 2.866Gbps (mit 2xGbE) übertragen kann. Die zitierten Werbesprüche deuten sowas an, die Bilder lassen aber auch den Schluss zu, dass die Bandbreite nur addiert wird, indem ich eben die Verbindungen paralell betreibe und über GbE spiele, während TS, Internetbrowser, Email und sonstwas über WLAN läuft.

Das Erste wäre genial, klingt aber aufgrund der Einschränkung von SMB3.0, dass die kombinierten Verbindungen von gleicher Art und Geschwindigkeit sein müssen, unrealistisch.

Das Zweite wäre absolut nichts Neues und sogar ausgemachter Blödsinn, da ja eben wie du auch sagst die Bandbreite der Netzwerkverbindung überhaupt kein kritischer Faktor beim Onlinegaming ist, sondern Ping und ggf. Bandbreite (heutzutage auch das eher nicht) der Internetverbindung.

Ich vermute leider, dass Killer-Doubleshot wieder nur Marketing ist und Spielern weissmachen will, sie wären die größten, wenn sie viel Geld für e möglichst viele Netzwerkverbindungen ausgeben. Wenn ich schon sehe, dass man da gleichzeitig zocken, tv streamen und bei Youtube gucken soll (MSI X99 Godlike Gaming mit Doubleshot-X3 legt auf eine Leitung Youtube und TS, auf die zweite LoL und aufs WLAN noch Twitch, Asus Maximus IX legt auf GbE LoL, aufs den ersten WLAN-Kanal Twicht und auf den zweiten Chrom), dann ist das nur was für Roboter.
 
Tigerfox schrieb:
Es geht mir darum, ob die Killerlösung es tatsächlich fertig bringt, die Bandbreite von GbE und WLAN-AC bei einer einzigen Verbindung zusammenzuführen, so dass ich z.B. eine Datei zwischen zwei Win10-Rechner mit 1.866Gbps oder 2.866Gbps (mit 2xGbE) übertragen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich nicht. Da fehlt ja die Gegenstelle.
 
Natürlich angenommen die Gegenstelle leistet ebensoviel oder mehr. Bspw. eine Verbindung zwischen einem Rechner mit 2xGbE und einem Rechner mit GbE+WLAN-AC.

Wie ist das eigtl. bei NAS? Die haben ja bis auf die absoluten Einsteigermodelle immer mindestens 2xGbE, gerne auch 4x oder eben 1-2x10GbE. Ist das nur, damit verschiedene Clients paralell zugreifen können oder als Ausfallsicherung, oder erreicht man damit auch schnellere Verbindungen zu einem Client? Ich sehe z.B. im Test der Synology DS916+ eine Datenrate von ~230MB/s, das entspricht ja so ziemlich dem Maximum von 2xGbE.
 
Datenübertragungen zu splitten ist kein Problem, die ganzen so geannten Downloadbeschleuniger früherer Tage haben nämlich genau das gemacht- mehrere Sessions zu einem Host geöffnet und jede Session hat einen Teil der Datei übertragen.

Hat denn das schon jemand ausprobiert mit dem SMB Mutichannel, ich meine so wirklich IRL und mit beliebiger Hardware und es hat auf Anhieb geklappt, ohne daß man erstmal Studieren muß um diverse Hacks durchzuführen?
Ich bezweifle nicht, daß das nicht Grundsätzlich geht, und es wird bestiummt auch Konstellationen geben, daß es einwandfrei funzt.

Die Videos von Rachfahl-IT sind sehr interessant, allerdings war mir aufgefallen, daß bei ipconfig keinerlei default Gateway eingetragen war (Video 2)
 
Digi-Quick schrieb:
Hat denn das schon jemand ausprobiert mit dem SMB Mutichannel, ich meine so wirklich IRL und mit beliebiger Hardware und es hat auf Anhieb geklappt, ohne daß man erstmal Studieren muß um diverse Hacks durchzuführen?
Ich bezweifle nicht, daß das nicht Grundsätzlich geht, und es wird bestiummt auch Konstellationen geben, daß es einwandfrei funzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Läuft bei mir einwandfrei.
 
Ein paar grundlegende Dinge, die ich in Erfahrung gebracht habe, als ich vergeblich versucht habe, SMBMC zu Hause mit Win 8.1 Pro (und 10 Pro) zu nutzen, um die Netzwerkübertragungsgeschwindigkeiten ohne weitere Investitionen "einfach so" zu ver-n-fachen, in dem bestehende bisher nicht angeschlossene Ports an Gbit-Switchen genutzt werden:

1) SMBMC benötigt immer RSS. Vorsicht: Manche Intel-Onboard-NICs werben mit RSS, in der Realität ist es jedoch nicht nutzbar, vgl.: I217-LM - no RSS possible under Win 8.1 Pro x64... |Intel Communities - bei Mainboards mit zwei Intel-NICs onboard ist es häufig so, dass lediglich einer brauchbar und der zweite billig ist.

2) RDMA wird nur bei 10 GbE-Adaptern für SMBMC benötigt

3) Eine Spekulation meinerseits anhand der gesammelten, frustrierenden Erfahrungen: Ich vermute, dass MS SMBMC eigentlich nur bei den Server-Editionen freischaltet, es aber vergessen hat, die Technet-Artikel entsprechend nach ihrer Veröffentlichung anzupassen. Nach x Stunden des Experimentierens mit 8.1/10 Pro-Versionen habe ich auf zwei Systemen Server 2012 R2 als Testversion installiert und bei identischen Netzwerkeinstellungen ging SMBMC sofort.

4) Ich war/bin kurz davor, ein paar hundert Euro für den kostenpflichtigen MS-Support auszugeben, um auf diese Frage endlich eine verbindliche Antwort zu erhalten, vgl. Erfahrungen mit kostenpfichtigem Microsoft-Support? (SMB Multichannel) - ComputerBase Forum
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh