Fragen zu (Home-)Server

[breez]

Hallo

muss leider noch einen Thread zu dem Thema aufmachen, da ich viele grundlegende Fragen hab und in anderen Threads nicht ablenken will.

ich brauche Beratung zu Hard- und Software für folgende Aufgaben:

- Fileserver mit max. möglicher Geschwindigkeit über Gbit-LAN
- FTP-Server für Zugriff der Daten über Internet
- Webserver

preislich gibt es eigentlich keine Beschränkung, dürfte ja auch nicht überaus teuer werden.

An Speicherplatz hätte ich vorerst an 1TB gedacht..
für Fileserver soll ja RAID 5 sinnvoll sein ... hab ich das richtig verstanden: wenn eine der 3 Platten ausfällt und man diese gegen eine neue austauscht, sind noch alle Daten vorhanden? Braucht man für diese Art von RAID einen separaten Controller?

wird eine extra Netzwerkkarte benötigt, um ein Gbit Lan voll auszunutzen? Mit welcher maximalen Geschw. kann ich rechnen, etwa vergleichbar mit einer USB-Platte?

was wäre hierbei an Hardware ausreichend bzw. sinnvoll? würde sowas wie das Intel Essential ausreichen?

Jetzt die Frage welches OS ... ich möchte:

- Steuerung über Browser oder VNC
- bestimmte Benutzer/IPs(?) haben Zugriff auf bestimmte Ordner
- tägliches Backup eines Ordners am RAID 5 auf eine extra HDD (extern) (soll nur dann anspringen)
- geht das, dass der Server in einen Ruhemodus wechselt und nur bei Zugriff anspringt?

Ich denke das wars vorerst, schonmal danke!

 

[oc_parts]

Ich denke bis auf das Backup solltest du dir mal den Windows Home Server anschauen.
Ansonsten ein Linux nehmen.

 

[TermyD]

WHS bietet viele der Optionen, schaue doch mal unter www.home-server-blog.de nach. Dort ist ein ganz nettes Forum das viele der Deiner Fragen aufgreift.

Prinzipiell brauchst Du für Raid 5 keinen extra Controller, viele der Intel, Nvidia oder AMD Controller können auch mit RAID 5 umgehen. Allerdings ist ein extra Raid Controller oftmals performanter und Du kannst Dein Array mit dem Controller auch in einem anderen Rechner einbauen. Das macht Sinn wenn z.B. das Mobo abraucht

GBit Lan ist auch als Onboard eine gute Lösung, wenn der NIC was taugt und mind. per PCI-e angebunden. Mit den Intel oder Broadcom NICs geht es recht gut.

Ich habe bei mir per GBit im Peek bis zu 50 MB/s schon erreicht. Gute 40 bis 45 MB/s sind mit einer ordentlichen IDE-Platte sicherlich drin.

CU, TermyD

 

[breez]

Vielen Dank, werd mich dort mal umschauen.

über weitere Antworten freu ich mich natürlich auch noch
Hinzugefügter Post:
So, hab mich jetzt bisschen umgelesen.. das ganze würde ja auch mit XP Pro funktionieren, denke das sollte am problemlosesten und einfachsten für mich sein, oder?

was meint ihr zu der Hardware:

AMD Athlon 64 3500+ (45W TDP)
1GB DDR2 667, òder lieber 2?

ATX Board mit onboard Grafik, gutem onboard Gbit Lan und RAID such ich noch ... genauso wie ein passendes günstiges Netzteil.

ja und welche Festplatten (SATA, 500GB) wird ziemlich egal sein ob Hitachi, Samsung, Seagate, WD, usw., oder? Ist ein Hersteller besonders für Langlebigkeit und Stabilität bekannt?

 

[oc_parts]

Ram kommt auf die Webanwendung an.
Aber bei den heutigen Preisen würde ich schon 2GB nehmen.
Bei ATX Mobos mit onboard Graka hat man leider kaum Auswahl.
Imho gibts jeweils eins von Asus, Gigabyte und MSI.

 

[MrWeedster]

Ja, es gibt einige Boards mit onboard Grafik und onboard LAN.

ABER:

Welches dieser Billig-MA2 Boards hat Intel NICs onboard?

Das Kriterium 'full-speed' ueber Gbit verlangt nach Intel NICs, ansonsten kann man das vergessen.

Ausserdem ist ein separater RAID Controller fuer 'full-speed' von noeten.

Aber auch dann kommt man mit einem Client i.d.R. auf mehr als 60MB/s durchschnitt. Wobei man hier natuerlich auch zwischen sende und Empfangsleistung unterscheiden muss.

Bei mir persoenlich geht push zum Server doppelt so schnell wie Pull. Wobei ich glaube dass der Client hier limitiert.



greetz

 

[breez]

danke.

dann werd ich wohl 2 GB Speicher nehmen. ist die CPU passend?
ist ein 400W Marken NT überdimensioniert?

welche Netzwerkkarte mit Intel NICs wäre empfehlenswert?

das mit mit dem RAID Controller muss ich mir noch überlegen, sind ja teurer als erwartet

EDIT:
wie hoch wäre der Geschwindigkeitsunterschied bei RAID 5 mit ordentlichem Controller (für 4 HDDs, Pcie) im Gegesatz zu keinem RAID mit solchen HDDs ungefähr?
sind die Platten generell gut geeignet?

 

[breez]

kann mir die fragen jemand beantworten?

 

[Ruede]

areca macht ordentliche raidcontroller.
hitachi galten lange zeit als gute platten für raid geschichten. ob das immernoch so ist weiß ich allerdings nicht.
netzwerkkarte: intel e1000 im prinzip egal welche version. sind alle schnell...
fingerweg von sachen wie marvel realtek oder 0815 onboard geschichten(es sei denn es ist ne e1000 oder andere gute nic onboard)

 

[breez]

danke! (sehe die antwort erst jetzt )

gut, dann wirds so eine intel e1000 werden (pcie x1?)

was würdet ihr schätzen, wie groß wäre der geschwindigkeitsunterschied zwischen raid 5 mit passendem controller und keinem raid, beide male mit dieser netzwerkkarte im gbit lan?
Hinzugefügter Post:
so, hab mich mal gegen raid entschieden, aus zu hohen kosten im vergleich zur "mehrleistung".

was sagt ihr zur folgenden zusammenstellung?

http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt-2juz.jpg

board hat 6x sata 2, gibts bessere bzw. welche mit 8?
ist das nt passend, sollte ich 8 hdds einbauen? oder noch überdimensioniert?
tower für 8x hdds und eine 7200gs hab ich bereits.

hab ich sonst was vergessen?

danke!

 

[silentbooster]

^^ ne 500GB HDD für 159€ ?

€dit: Arg, hab die 2x überlesen

 

[Ruede]

netzteil halte ich für überdimensioniert aber gut lässt viel luft nach oben offen.

pci-e 1x ist ausreichend für gbitlan. theorie sind 125mbyte/s in eine richtung * 2 = 250 mbyte/s --> entspricht der transferrate die pci-e 1x kann

 

[breez]

vielen dank ruede

 

[Ruede]

np

noch zum netzteil
hab irgendwann mal ne kiste mit intel core 2 duo (e6400) und 16 hdds zusammengebastelt. dafür hatte ich n 480 watt tagan netzteil verwendet mit dem hintergedanken die leistungsaufnahme näher an die leistung des netzteils zu bringen um verlustleistung usw niedriger zu machen...

in meiner 10hdd & amd 3000+ kiste ist ein 380 watt tagan....

 

[MarcoMPL]

Hi,

ich plane gerade ein ähnliches System (bzw. bin schon bei der Umsetzung):

Folgende Punkte waren bei der Auswahl meiner Komponenten entscheidend:
- geringer Stromverbrauch
- geringe Lärmentwicklung
- maximale Erweiterbarkeit
Eingesetzt werden soll das System für Backups und als zentrale Medienzentrale für
Musik, Videos und Fotos (Streaming über Logitech Squeezebox und PS3).

Der Home-Server:
- Seasonic S12 330W
- Sharkoon Rebel 9 Economy silber
- AMD Athlon X2 BE-2350, 2,1GHz, AM2
- Asus M2A-VM, AM2, 4x SATA (Raid 0,1,10), Grafik OnBoard
- 2x Transcend 1GB DDR2 667
- Sony NEC Optiarc (DVD-ROM) DDU1615S SATA schwarz
- Intel Pro 1000 PT, PCI-E
- Sharkoon Vibe Fixer III
- 2x Samsung SpinPoint F1 1000GB 32MB

Als Betriebssystem hatte ich ursprünglich Windows Home Server eingeplant,
wegen schwerwiegender Probleme werde ich aber vorerst auf ein einfaches
XP Pro zurückgreifen.

Sobald alle Teile da sind, werde ich mal näher berichten.

 

[3V!L]

Warum gerade die F1? Ist doch viel zu überdeminsioniert meiner Meinung nach.

 

[MarcoMPL]

Warum gerade die F1? Ist doch viel zu überdeminsioniert meiner Meinung nach.

Warum überdimensioniert?
Ich möchte ja nicht in 3 Monaten gleich wieder aufrüsten...

 

[Ruede]

und die f1 soll gerne ausfallen

 

[oc_parts]

kannst du das belegen?
mir ist da noch keine ausgefallen.

 

[breez]

hab mich nun umentschieden, möchte doch raid 5.

was sagt ihr zum HighPoint RocketRAID 2320, ist der günstigste 8x sata, den ich gefunden habe.

oder wäre zb ein Promise SuperTrak EX8350 besser?

350 ist die oberste schmerzgrenze, lieber natürlich günstiger.

edit: kann man bei jedem controller platten hinzufügen, ohne das raid neu erstellen zu müssen?

 

[Neobin]

Der Promise ist im Gegensatz zum Highpoint nen Hardware-Controller, daher auch der Preisunterschied und für nen Raid 5 natürlich wesentlich besser.
Wenn dann aber lieber den Promise SuperTrak EX8650 Retail nehmen. Zum selben Preis gibts nen schnelleren Prozessor, doppelt soviel Speicher und SAS-Unterstützung. Retail aus dem Grund, damit man direkt die passenden Multi-Lane-Kabel dabei hat. (Sind allerdings laut Datenblatt "nur" 50cm lang.)

Online capacity expansion and RAID level migration to add capacity as needed

Auszug aus dem Datenblatt vom EX8650. So ziemlich jeder Hardware-Controller sollte das unterstützen.

 

[fusarium]

HI,
also hier muss ich mich (leider) auch noch einmischen. Scheint mir hier im Forum sehr Windows lastig zu sein, Oder?
Gerade bei der Rubrik Server und bei den Dingen die du machen willst, würde ich fast sagen da musssssst! du ein Linux nehmen. Klar, wenn man damit noch nie was zu tun hatte kannstes vergessen okay.
Trotzdem muss ich das noch los lassen: es gibt duzende von freien und (von mir aus) kostenlosen Linux Distributionen - wenn du Links haben möchtest sag's bitte - die all diese Funktionen mit bringen...
UND - ein gut aufgesetztes Linux braucht für diese Zwecke nicht mehr als 1 GB RAM, auch die Hälfter würde es tun! Die CPU? Mein erster Linux Fileserver war ein ausrangschierter (wie schreibt man das?) 5 Jahre alter PC mit 200 MHz und 256 SD-RAM der lief etwa zwei Jahre stand im Keller und hatte NIE irgendein Absturz.
Neustarts nach Updates höhöhö was'n das ??
Zum Raid: Raid ist sehr gut, aber ich verzichte aus drei Gründen beim HomeServer darauf:
- teuerer
- ich habe nicht nur ein mal von Bekannten gehört, die gerade wegen Raid Datenausfall hatten!
- wenn du mal aufrüsten willst, ist das bei Raid immer ein Akt
Festplatten: Verwende immer für Serverbetrieb freigegebenen Platten (von WD die RE teile von Seagate die ES oder NS typen). Die fallen besonders im Dauerbetrieb so gut wie nie aus, dürfen natürlich nicht heiß werden (bei mir stehen sie im Keller)! Zur Sicherheit läuft genau so 'ne Kiste wie oben beschrieben, die sonst auf'em Müll gelandet währe - fette Platte rein, LInux drauf und jede Nacht 'n Voll-Backup automatisch ziehen lassen. Und ich schlafe währenddessen ruhig.
Ach so Performance: wenn wir mit zwei drei oder mehr Windows PCs Word öffnen und Dokumente über die Samba Freigaben vom Server holen merkst du kein Unterschied, ob die lokal liegen oder über's Gigabit Netz kommen: paff und die sind da ... so läufts mit Linux
Falls Tips erwünscht sind, kann ich gerne konkreter werden.
Noch mal: die Hardware bei so 'nem Teil ist wirklich nebensächlich. Irgendein AltPC vielleicht neues Netzteil rein - weil dir irgendwann durch sind, neu 24/7 Platten rein, fertig. Ob der 1 GHz oder zwei hat, wirst du kein Unterschied merken.

 

[Neobin]

Ach so Performance: wenn wir mit zwei drei oder mehr Windows PCs Word öffnen und Dokumente über die Samba Freigaben vom Server holen merkst du kein Unterschied, ob die Lokal liegen oder über's Gigabit Netz kommen: paff und die sind da ... so läufts mit Linux

Das dafür nen 200 MHz P1 reicht, ist klar.