NEC bietet bei seiner Spectraview-Reihe eine sechsmonatige Garantie auf jeden Pixelfehler, ein CG von Eizo, wie der 243W, hingegen bietet nur ISO 13406-2 Pixelfehlerklasse II.
Bei Monitoren dieser Preisklasse erscheinen mir schon kleine Fehler, die bei einem 300 € Gerät nicht stören sollten, unangemessen.
Natürlich gibt es bei Empfang eines nicht ganz perfekten Gerätes immer noch das 14tägige Rückgaberecht, das sich hier ja nun etwas zweckentfremdet gebrauchen - andere sagen: missbrauchen* - lässt.
Dieses schützt jedoch nicht gegen von keiner Garantie gedeckten Panelfehler, die nach einigen Wochen auftreten.
Meine Fragen:
1. Sind irgendwo Informationen zugänglich, die über die Zuverlässigkeit pro 1.000 verkaufter Einheiten bei EIZO CG Auskunft geben? (Unwahrscheinlich - doch manchmal leaken solche Informationen ja)
2. Da hier auch Monitor-Händler hereinschauen: Werden CGs so selten zurückgesandt/beanstandet, dass ein nicht einwandfreies Gerät so rar ist, dass die Spectraview-Garantie einfach nicht nötig erscheint?
Hinzugefügt: Doch warum bietet EIZO dann nicht einen ähnlichen Service? Hier entsteht der, u.U. durchaus fälschliche, Eindruck, dass Eizo dem Beispiel nicht folgen kann, statt nicht folgen will.
3. Da ein Spectraview, namentlich der PA241W, doch ca. 150 - 200 € günstiger ist als ein CG 243W - gibt es irgendeinen Grund stattdessen den EIZO zu kaufen?
----
* vor allem Händler - natürlich ist es korrekt, dass, rechtlich betrachtet, etwas zu große Aufhellungen oder ein, zwei Pixelfehler auch bei einem 1.700 € Monitor kein Mangel sind; aus Kundensicht muss ich jedoch sagen, dass unser Geld in jedem Fall und immer 100% einwandfrei ist, nicht ein Euro hat da auch nur den kleinsten Fehler - und würde auch nie fehlerhaft akzeptiert werden. Dass ein Kunde selbiges von dem gekauften Gerät im Rahmen der verbauten Technik erwartet, sollte daher niemanden überraschen.
Bei Monitoren dieser Preisklasse erscheinen mir schon kleine Fehler, die bei einem 300 € Gerät nicht stören sollten, unangemessen.
Natürlich gibt es bei Empfang eines nicht ganz perfekten Gerätes immer noch das 14tägige Rückgaberecht, das sich hier ja nun etwas zweckentfremdet gebrauchen - andere sagen: missbrauchen* - lässt.
Dieses schützt jedoch nicht gegen von keiner Garantie gedeckten Panelfehler, die nach einigen Wochen auftreten.
Meine Fragen:
1. Sind irgendwo Informationen zugänglich, die über die Zuverlässigkeit pro 1.000 verkaufter Einheiten bei EIZO CG Auskunft geben? (Unwahrscheinlich - doch manchmal leaken solche Informationen ja)
2. Da hier auch Monitor-Händler hereinschauen: Werden CGs so selten zurückgesandt/beanstandet, dass ein nicht einwandfreies Gerät so rar ist, dass die Spectraview-Garantie einfach nicht nötig erscheint?
Hinzugefügt: Doch warum bietet EIZO dann nicht einen ähnlichen Service? Hier entsteht der, u.U. durchaus fälschliche, Eindruck, dass Eizo dem Beispiel nicht folgen kann, statt nicht folgen will.
3. Da ein Spectraview, namentlich der PA241W, doch ca. 150 - 200 € günstiger ist als ein CG 243W - gibt es irgendeinen Grund stattdessen den EIZO zu kaufen?
----
* vor allem Händler - natürlich ist es korrekt, dass, rechtlich betrachtet, etwas zu große Aufhellungen oder ein, zwei Pixelfehler auch bei einem 1.700 € Monitor kein Mangel sind; aus Kundensicht muss ich jedoch sagen, dass unser Geld in jedem Fall und immer 100% einwandfrei ist, nicht ein Euro hat da auch nur den kleinsten Fehler - und würde auch nie fehlerhaft akzeptiert werden. Dass ein Kunde selbiges von dem gekauften Gerät im Rahmen der verbauten Technik erwartet, sollte daher niemanden überraschen.
Zuletzt bearbeitet: