[Kaufberatung] FreeNAS/TrueNAS: Welchen Datenpool erstellen und welche Festplatten kaufen?

[hs_warez]

"Probiere" ja seit einigen Wochen mit TrueNAS herum und es lief bisher nicht so gut.
schwankende Geschwindigkeit

Konnte das Problem jetzt etwas eingrenzen - dürfte irgendwie an meinen "2x 6TB Seagate IronWolf (7200U/min)" liegen, welche ich in "mirror" betreibe.
Das ganze geht mir schon "etwas" auf die Nerven.


Will/werde jetzt Nägel mit Köpfen machen und mir jetzt neue Festplatten besorgen - hierfür bräuchte ich eure Meinungen/Tips!

Mit verfügbaren 5 TB komme ich locker aus.
Es liegen MKV's (fürs Streamen) drauf und natürlich auch "eigene Daten" (z.B. Fotos, Dokumente, ISO's,.......)
Derzeit läuft noch alles auf GB-Lan (Cat. 7 verkabelt) - wenn die Peripherie etwas günstiger wird, möchte ich dann mal 10GB nachrüsten.

Hab mir schon einige HowTo's, etc.... durchgelesen - werde aber daraus ehrlich gesagt nicht wirklich schlau!

• Welche Festplatten sollte ich nehmen?
• Welchen Pool (mirror mit x-HDD's / RaidZx) soll ich dann nehmen, um den besten Durchsatz zu haben?

4K mit CMR / 5 Jahre Garantie / 2 Mio MTBF: Mit diesen Kriterien wären "Seagate Exos E 7E8 / WD Gold / WD Ultrastar DC" interessant - oder?


Danke!


LG

 

[hs_warez]

Die Qual der Wahl!?

Liste Geizhals

 

[Ceiber3]

Das komische bei dir ist, das die IronWolf mehr als genug schnell sind für Gbit Lan. Die machen 190 MB's lesen/schreiben.

 

[hs_warez]

Na ja, die alten und zum Teil fehlerhaften WD‘s sind konstanter und schneller.

Bei einigen Punkten weichen halt die IronWolf zueinsnder deutlich mehr ab, als die alten WD‘s.

ich versteh‘s auch nicht...

 

[Ceiber3]

Die weichen vielleicht + - 10 bis 20 MB's ab, kommt auch drauf in welchen Bereich der Platter der gerade schreibt. Selbst wenn da 150 MB's rauskommen, solltest du keine Probleme haben.
Bei mir ist es genau umgedreht, ich habe im Filer Server WD und Seagate gemischt drin und die IronWolf müssen immer auf die WD warten. WD 170/210 MB's vs Seagate 250/270 MB's.

 

[hs_warez]

Hm, ist trotzdem spannend, warum ich GB-Lan mit den IronWolf's nicht auslasten kann?!

 

[Ceiber3]

Gut, warten müssen die eigentlich nicht wie ich oben geschrieben habe, die Seagates schreiben und lesen dann halt nur max mit dem Speed der Langsamsten Festplatte im Raid.

 

[hs_warez]

Die Frage ist halt, wie/wo/was ich jetzt noch an Fehlersuche betreiben soll/kann?

Oder, soll ich mir ev. einfach 2 neue 6TB HDD's kaufen und im Mirror betreiben und hoffen, dass es dann passt.

Oder, soll ich mir 4x4TB kaufen und im Mirror betreiben und dann hoffen, dass es passt!?


Schön langsam nervt das Ganze und ich will mein NAS endlich "normal/produktiv" nutzen können.

 

[Ceiber3]

Ich habe eigentlich keine Erfahrung mit den Free Nas OS Betriebsystemen. Hatte mal kurz OMV laufen und FreeNas, beides war für mich leider Müll. Also war nicht zufrieden.

 

[blyatspinat]

Du könntest dir 2TB WD Platten kaufen, je mehr Platten desto mehr Performance bekommst du in der Regel raus, ein einfacher Mirror ist auch nicht die performanteste Version eines Raids.....

Was der Kollege da schreibt kann ich absolut nicht nachvollziehen, hab meine TrueNAS Mini letztes Jahr bei truenas.de gekauft und läuft alles einwandfrei, hab mich für RaidZ2 entschieden.

@Ceiber3 Zu sagen dass du keine Erfahrung hast und gleichzeitig zu behaupten es wäre Müll ist schon so ein Ding, rate mal wo das Problem sitzt, wie immer zwischen Tastatur und Stuhl. GG

 

[gea]

Wenn ich Performance Probleme mit einem ZFS Raid habe, versuche ich zunächst herauszufinden ob eine Platte schlechter ist. Dazu lasse ich einen read und write Benchmark laufen und beobachte dabei die iostat Werte busy und wait. Idealerweise sollten die alle etwa gleich sein.

alternativ:
Je Platte einen Pool (basic vdev) anlegen und testen.

Neben der Auslastung kann man dann beurteilen ob die Ergebnisse wie erwartbar oder schlechter sind. In napp-it nutze ich dazu eine Serie von filebenches mit und ohne sync (read/write, sequentiell, random, mixed, single oder 5stream). Für eine erste Beurteilung tuts aber auch dd oder bonny mit und ohne sync.

 

[hs_warez]

Hallo!

Danke für euren Input.

Ist schon eine Weile her - hab damals einiges probiert - was genau zum Erfolgt geführt hat, weiß ich ehrlich gesagt nicht mehr!

Jetzt ist es so, dass ich bei entsprechend großen Dateien eigentlich konstant um die 110 MB/s liege - sehr viel mehr ist ja in der Theorie über GB-Lan ja nicht möglich.


LG