Fujifilm s100FS (Bridge) vs. Olympus E-520 (DSLR)

[L4M4]

Tag!

Hab mir heute meine auserwählte angeschaut, eine s100FS.
Riesen Trum, geiles Teil, genau, wie ich sie mir vorgestellt hatte.

Da sagt mir aber dieser Verkäufer, dass man für "wenig" Mehr besseres im DSLR Bereich bekommt:

Olympus E-520 Doppelzoomkit
inkl. 3,5-5,6/14-42mm und 3,5-5,6/40-150mm (beides Zuiko)
Kostet ~ 580€ (s100FS ~510€)

Nun die Frage meinerseits:
Ist die E-520 wirklich so viel besser bzw. lohnt es sich wirklich, auf diese umzusteigen?

Geizhals Links zu beiden.
s100FS:
http://geizhals.at/deutschland/a310001.html
E-520:
http://geizhals.at/deutschland/a337371.html

Vielen Dank!!
Felix

 

[stony]

Noch ein Thread zu Deiner Kamerasuche?

Gibt übrigens auch DSLR unterhalb 510 €, z.B.: http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a319785.html

Zur Frage gibts die eindeutige Antwort: Kommt darauf an!

1. Was willst Du fotografieren?
Hauptsache schöne Landschaften, hier und da mal ein bissle in der Stadt, bisschen PC Zeugs, Fische im Aquarium und Uhren/-teile (Mach ne Ausbildung zum Uhrmacher ), ab und zu mal ne schöne Nachtszene/Sonnenuntergang

In erster Linie aber Landschaften und Makros!

Für Deine Anforderungen (aus dem anderen Thread) brauchst Du nicht unbedingt eine DSLR, da ist die hohe Tiefenschärfe einer Bridge nützlich. Außerdem fehlt Dir dann noch ein Makroobjektiv, wenn Du eine DSLR nimmst.

 

[L4M4]

Das mit dem Makro ist genau das, was ich vergessen hab, den kerle zu fragen.

Via Geizhals nur für das Objektiv kommt da "Naheinstellgrenze: 0.25m" heist das der Minimalabstand ist 25cm?
Das währe mir etwas zu viel, ich fand den Mindestabstand von 2cm bei der s100FS sehr geil, weil ich oft Kleinstteile Fotografieren möchte.

Vorteil der e-520 ist ohne Zweifel, dass man auch andere Objektive dranschrauben kann. Das fehlt der s100FS, auch wenn das Objektiv anscheinend sehr gut ist.

hach mann... immer diese Entscheidungen. zum Einen hab ich keine Lust, mehrere Hundert Euro, die mir noch ein jahr lang fehlen, in zusätzliche Objektive zu stecken, andererseits sehe ich den riesen Vorteil darin...

Werd mich nochmal bei dem Beraten lassen und ihn Löchern

Edit: Sehe ich das richtig: die beiden Objektive bei der Olympus haben "nur" 3x bzw 3,8x Zoom? Oder muss man das wieder anders sehen wie z.B. di Brennweite?

 

[stony]

Via Geizhals nur für das Objektiv kommt da "Naheinstellgrenze: 0.25m" heist das der Minimalabstand ist 25cm?
Das währe mir etwas zu viel, ich fand den Mindestabstand von 2cm bei der s100FS sehr geil, weil ich oft Kleinstteile Fotografieren möchte.

Verwechsel nicht Naheinstellgrenze und Vergrößerung. Das solltest Du gedanklich trennen. Nah dran heißt nicht unbedingt größer. Mein Sigma Makro hat eine Naheinstellgrenze von 31 cm ab Sensorebene und erreicht da eine Vergrößerung von 1:1. Die haben die Olympuskitobjektive nicht.

Vorteil der e-520 ist ohne Zweifel, dass man auch andere Objektive dranschrauben kann. Das fehlt der s100FS, auch wenn das Objektiv anscheinend sehr gut ist.

Um den Funktionsumfang des Bridge-Objektivs an der DSLR zu kriegen, musst Du schon ein paar hundert Euro auf den Tisch legen.

hach mann... immer diese Entscheidungen. zum Einen hab ich keine Lust, mehrere Hundert Euro, die mir noch ein jahr lang fehlen, in zusätzliche Objektive zu stecken, andererseits sehe ich den riesen Vorteil darin...

Werd mich nochmal bei dem Beraten lassen und ihn Löchern

Denk dran, dass er auch nur verkaufen will. Und bei einer DSLR ist die Chance auf Folgeinvestitionen höher... Also alles mit Vorsicht genießen, was der Händler empfiehlt und sagt.

Edit: Sehe ich das richtig: die beiden Objektive bei der Olympus haben "nur" 3x bzw 3,8x Zoom? Oder muss man das wieder anders sehen wie z.B. di Brennweite?

Nur 3x - 4x Zoom ist schon in Ordnung. Bei höheren "Zoomwerten" spricht man von Superzooms, deren Allroundtauglichkeit optische Einbußen verursachen. Das sind nur Kompromisse. Bei Spiegelreflex solltest Du auf die Brennweiten achten.

 

[L4M4]

sind 3x Zoom bei einer Bridge die selben wie bei einer DSLR?

Denn die s10FS hat 14,3x Zoom,w as ja schon recht viel ist. Andererseits ist eines der Objektive der Olympus noch länger, was ja aber nix heisen muss.

Ich denke, ich nehm einfach mal ein Teil von mri mit und mach bei denen Testfotos, wenns geht.

Aber ich denke, ich werde eher die s100FS nehmen, da sie mir für den Anfang ein gut geschnürtes Paket bietet,w as ich mit der DSLR erst mit Mehrausgaben hinbekomme. Die Bildqualität dürfte auch mehr als ausreichend für meine Zwecke sein. Und sobald ich Geld verdiene (3/4 Jahr) ist die Sache eh erledigt. Dann komtmw as vernünftiges

Danke dir vielmals!

 

[stony]

sind 3x Zoom bei einer Bridge die selben wie bei einer DSLR?

Ja, natürlich sind das die selben.

Denn die s10FS hat 14,3x Zoom,w as ja schon recht viel ist. Andererseits ist eines der Objektive der Olympus noch länger, was ja aber nix heisen muss.

Durch den Cropfaktor erreichst Du aber an der Bridge einen längeren Blickwinkel.

 

[Mc_G]

Genauer gesagt deckst du mit dem E-520 DZ-Kit einen Brennweitenbereich von 28-300mm ab und mit der S100FS 28-400mm (jeweils auf das 35mm-Äquivalent bezogen).

Wobei grundsätzlich eine Optik nur mit Abstrichen einen großen Brennweitenbereich abdecken kann (nicht umsonst sind Festbrennweiten bei DSLRs sehr populär). Mehr Brennweitenbereich ist also nicht zwangsläufig das, was du willst. Zumal für Makro und Landschaftsaufnahmen.

 

[L4M4]

Ich hab mich jetzt auch erstmal für die s100FS entschieden, da mir Makrosaufnahmen schon sehr wichtig sind, und ich einfach kein Geld habe, um mir so ein Objektiv zu kaufen.