Full HD LCD, es geht los.

[derMeister]

http://www.sharp.de/php/p.php?par=18_no_no_1300
Das nenn ich mal ein bezahlbaren Full-HD LCD als Markenalternative zum Amoi Full-HD, der sicher auch nicht schlecht ist.
Das Gerät (Sharp) konnte ich neulich Live sehen und es macht ein sehr edlen Eindruck.
Was mich begeistert, ist dass endlich ein großer Hersteller in bezahlbare Regionen vorstößt. Der Vorteil gegenüber dem Amoi liegt darin, dass dieser keine Glasscheibe vor dem Panel hat, was ich beim Amoi als sehr störend empfinde.
Also besagter 37" steht nun sehr weit oben auf der "gefällt mir gut" Liste. Vor allem weil er mittlerweile für unter 1800€ zu haben ist.
Der Medimax wollte doch tatsächlich nur 2500€ haben, obwohl die Preisempfehlung von Sharp bei 1999€ liegt.

 

[vindiesel]

Full HD mit nur 37 Zoll wäre mir zu klein!
Ab 42 Zoll finde ichs langsam interessant...

 

[derMeister]

Full HD mit nur 37 Zoll wäre mir zu klein!
Ab 42 Zoll finde ichs langsam interessant...

Es geht nicht um klein oder groß, es geht darum, dass Full HD von den großen Herstellern ( Sharp ) endlich bezahlbar wird. Bislang gab es nur den Amoi als Full-HD.

 

[Arokh]

Phillips hat doch schon länger Full-HD im Angebot. Sony auch.

 

[derMeister]

Phillips hat doch schon länger Full-HD im Angebot. Sony auch.

Und was kosten die?

 

[Arokh]

Naja, auch nur kanpp 2700 oder so

 

[Pulse]

nur?

 

[milkiboy]

kenne niemanden der sich für so viel knete ne klotze hin stellt, ob 2700€ oder 1700€ -> braucht kein mensch!
mfg

 

[Pulse]

1000 wäre für mich das amximum und schon sehr schmerzhaft für meinen geldbeutel.

aber selbt bekannt mit einem nicht seht kleinen geldbeutel würden keien 2700€ für einen guten TV ausgeben.

Aber naja.. dieses forum ist auch grenzwertig^^

 

[derMeister]

Für sehr gute Röhren TV hat man vor 10Jahren im Handel min 3000,-DM bezahlt, dafür gabs dann max 72er Bildröhre. Ich kann also irgendwie nicht nachvollziehen, was an einem 94er Full-HD für ca. 1800,-€ wesentlich zu teuer ist?
Es ist eine Frage von, was möchte ich, was gebe ich max aus. Full-HD wird sicher noch im Preis fallen, aber das geht nicht schnell wie bei CPU Preisen
Die anderen Hersteller müssen erst mal weiter unter Druck geraten, um Qualität, Ausstattung und vor allem Preis anzugleichen.

 

[milkiboy]

find den preisunterschied auch klasse aber für son *normalo* wie mich der abends mal nen paar stunden fern schaut bringts mir halt nix, da reicht auch nen ganz normaler und vor allem eine viel günstige klotze

 

[DefDan]

abgesehen davon das diese full hd geräte auch nur dann das das tolle bild liefern wenn sie mit full hd befeuert werden. durch die sehr billigen scaler die in den consumer geräten stecken wird jedes andere signal sehr unschön/breiig/verzogen.

dh. zum full hd fernseher gehört auch ein full hd dvd player mit full hd dvd's sowie full hd fernsehsender und die gibt es noch nicht in dem maße das sich das lohnen würde.
also hat man am ende ein tolles teures full hd gerät daheim kuckt sich normales fernsehen/video/dvd an und wundert sich das es bedeutned schlechter aussieht als auf der guten alten röhre.

ein guter scaler kostet im av bereich 1500.- aufwärts, was dann in einem 1500- bis 2500.- fernseher verbaut ist sollte klar sein. wer echtes full hd will muss aktuell noch für eine komplette ausstattung gute 4.000-5 000 aufwärts auf den tisch legen. alles andere ist zahlenprotzen hat aber am ende nichts mit echten full hd genuss zu tun.

 

[derMeister]

Versteh Dein Argument durchaus, will ich auch garnicht bestreiten, es geht mir aber nur um die Tauglichkeit, HD Material darzustellen. Wie mieses Kabel-TV ausschaut ist eigentlich nicht Sache des Gerätes. Sat-TV ist zB um einiges besser in der Qualität, was ja auch nicht verwunderlich ist. Immerhin gibt es da auch schon Test-HD Programme und andere Sender in HD, wenn auch nicht 1080p, denk ich.
Der von Dir genannte Scaler ist eigentlich auch nur für Enthusiasten gedacht und die kaufen eh kein HD Gerät für 1800€
Mißversteh bitte aber nicht meine Meinung.

 

[DefDan]

ich wollte auch nur zum ausdruck bringen wie sinnlos es ist jetzt auf einen full hd tv zu wechseln wenn man nicht bereit ist die nötige kohle für das drum herum zu investieren.

mehr pixel bedeuten noch lange kein besseres bild

 

[moe2]

Em sind nicht alle HD Ready LCds und Plasmas ull HD ?
Also 1920 * 1080p ??

Mich würde ein TFT für den Pc in 24 Zoll mit 1920 * 1080 interessieren.. und die gibt es doch auch schon oder ?

 

[fireballp]

also im momment würd ich lieber zu nem 40 " samsung für um die 1400,- € kaufen, die liefern einfach nur ein geiles bild ab im vergelich zu anderen geräten in der preisklasse. weiß jetzt nicht genau was full hd bedeutet, aber aus den oben genannten gründen würde ich mir eh nur einen lcd ins wohnzimmerstellen, wenn ich damit die aktuellen programme und meine xbox darauf genießen kann. und da reicht der samsung locker aus. außerdem sieht er schicker aus in dem piano black.

 

[Sailor Moon]

Immerhin gibt es da auch schon Test-HD Programme und andere Sender in HD, wenn auch nicht 1080p, denk ich.

Die senden in 1080i. Die allermeisten LCD und Plasma-TVs machen hier gar kein Deinterlacing, sondern skalieren jedes Field direkt auf die Zielauflösung. Alles andere als ideal. Es bleiben also faktisch 1920x540 übrig. Wer die volle Qualität genießen will, kommt leider um einen Videoprozessor nicht umhin, egal ob für SD oder HD Material. Was selbst in SD noch an Qualität steckt ist unglaublich. Unglaublich vor allem, dass das nie ein LCD Hersteller annähernd ausgenutzt hat, jetzt aber HD ohne Ende gepusht wird - und sogar noch schlimmere Fehler gemacht werden. Mit VP explodieren dann leider auch die Kosten. Wichtiger als die Auflösung ist, meiner Meinung nach, die Fähigkeit des TVs, nativ ansteuerbar zu sein - und zwar mit variablen Bildwiederholfrequenzen. Gerade wegen dem im Hinblick auf Blu Ray und HD DVD wegfallenden PAL Speedup.

Phillips hat doch schon länger Full-HD im Angebot. Sony auch.

Philips: Kein 1080p Support, keine 1:1 Ansteuerung. Da verpufft dann leider eigentlich alles an Vorteilen, die 1920x1080 bieten könnten.

Gruß

Denis

 

[Arokh]

Philips: Kein 1080p Support, keine 1:1 Ansteuerung. Da verpufft dann leider eigentlich alles an Vorteilen, die 1920x1080 bieten könnten.

Das weiss ich auch, ändert jedoch nichts an der Tatsache dass sie Full-HD anbieten können

Aber ist ein Grund, warum ich mir noch keinen LCD gekauft habe sondern noch auf die nächste Generation warte mit 1080p Darstellung und nativer Ansteuerung vom PC bzw anderen Komponenten.

Sharp hat da ja was in der Mache anscheinend.

Hoffe, dass bald allgemein die internen Scaler und De-Interlacer besser werden....

 

[moe2]

Wo liegt denn ejtzt der Unterschied zwischen den HD-Ready TVs und FullHD Tvs ?
Also wenn ich einen Loewe LCD TV kaufe, welcher eine Auflösung von 1920 1080p unterstützt, habe ich doch alles was man für HDTV und HDDVDS usw benötigt oder ?

 

[Seppel]

HD Ready: mindestens 720 Zeilen Auflösung + die Möglichkeit Material mit 1080 Zeilen darzustellen (erfolgt bei einem 720Zeilen Display logischerweise skaliert) + ...
FullHD Display: Display mit 1080 Zeilen

Der von dir genannte HD-Ready Loewe mit einem 720er Display kann 1080er Material also nur skaliert darstellen, was natürlich gegenüber einem FullHD-Display einen mehr oder weniger deutlichen Qualitätsverlust bedeutet.

Sepp

 

[moe2]

alles klar danke