UV filter nutzt man eh nur zum linsenschutz
hab das aus'm fuji forum
wurde aber schon öfters mal erw#hnt
hab da von jemand nen vergleichstest gelesen... da war kein unterschied
Nen UV Filter kann man als Linsenschutz verwenden, ist aber nicht sinnvoll, da zusätzliche Glasfläche. Dann eher ne Gegenlichtblende oder einfach die Kappe (ich werde das mal nachbessern). Denn durch den UV Filter kann licht anders gebrochen werden, es ist ein optisches Element, welches nicht einberechnet wurde und es kann auch noch schön der Staub aufblühen auf dem Filter. also gleich lassen
.
Zu dem "Test". Mich würde der mal interessieren. Ich meine, es gibt von Hoya zwei verschiedene Pol-Filter mit verschiedener Vergütung. und so weit ich weiß, sind die Pol-Filter von Hama garnicht vergütet. Das glas kann von Hoya gerne kommen. Aber ich denke mal, dass da eher der Müll dann verbaut wird...
wie will der liebe Herr einen Unterschied er Filter sehen? Das würde mich echt mal interessieren...
*edit: ich habe deine Threads gefunden, xe3tec. Wirklich, doll, sowas einfach mal so zu behaupten. Ich könnte dir jetzt auch sagen, dass Canon eigentlich Hoya, wie auch Pentax gehört
. Glaubst du mir?
Ich hatte auch mal ein Hama (war ein Paket von mehreren Filtern, da habe ich's mal mitgenommen), das war im direkten Vergleich schlechter (farbstichig, Effekt weniger stark).
das hat mich dann eher überzeugt, weil sich das doch mit meinen Erfahrungen deckt. Meine Hama-Filter waren nie so der Qualitätsbringer, wenn ich mir so Doerr, Praktica oder Rodenstock im vergleich dazu angucke...
@syPi:
hier würde ich dir einen günstigen von Doerr empfehlen. der hat bei mir auch immer seine Dienste mehr als gut getan
achja: ein circulare wäre auch praktisch. bei linearen wird die Belichtungsmessung durch die Linse nicht mehr richtig funktionieren, ebenso wie der AF.