Hallo und willkommen bei unserem Test von G.Skills neuer FlareX Serie.
Einleitung: Motivation und ein Blick in die Geschichte
Wenn du in die EGeschichte zurückblickst, kann dir der Name "Flare" bekannt vorkommen. Vor etwa sieben Jahren, ein Jahr nachdem AMD seine AM3-Sockel und Prozessoren veröffentlicht hatte, entschied sich G.Skill, eine für AMD-Systeme optimierte Speichermodellserie freizugeben, einschließlich Overclocking-Profile für diese, die geladen werden konnten. Das war die originale Flare-Serie, die nicht nur wegen ihrer AMD-Optimierung sehr erfolgreich war, sondern weil sie gut gebinnte PCS X ics benutzten, die sich auch bei allen Intel-Plattformen von 1156 bis 1150 als äußerst nützlich erwiesen haben.
Jetzt, nachdem AMD seine AM4 - Plattform mit den neuen spektakulären Ryzen Prozessoren released hat, entschied G.Skill wieder auf diese zu reagieren und einen Nachfolger des legendären Flare - Serie zu schaffen, die AMD und Ryzen optimierte Flarex Serie. Inspiriert von unserer eigenen Erfahrung mit dem Original Flares und weil wir bereits Tests auf AMD mit diesen gesehen haben, haben wir uns entschlossen, den Cross Check zu machen - was kann der neue FlareX DDR4 auf Intel 1151 mit Kabylake leisten und passt dieses zu unserer nostalgischen Erfahrung, die wir bei DDR3 gemacht haben? Lass uns den Check machen ...
Der Kandidat: G.Skill FlareX DDR4-3200 C14-14-14-34 2x8GB (F4-3200C14D-16GFX)
Der Speicher wird in einer klassischen Blisterverpackung geliefert, die die beiden Module und eine Einlage enthält. Abgesehen von dem Seriennamen "FlareX" bietet das Inlay die Informationen, dass das Memory Kit für AMD Ryzen Plattformen optimiert ist sowie einen Spezifikationsaufkleber und einige Promo Erklärungen sowie die Informationen über G.Skill begrenzte lebenslange Garantie.
Die Sticks kommen mit einem schwarz mattierten PCB, welches Größe (8GB) und Geschwindigkeit als Aufdruck hat, ein Muster, das wir von G.Skill bei DDR4 kenne. Die Heatspreader, die pcb und ics abdecken, sind auch in schwarzen Farben entworfen, das verwendete Material ist Aluminium und jede Seite der Module hat einen Aufkleber, der den Seriennamen angibt und dass diese AMD-kompatibel sind. Eine Seite zeigt auch einen Aufkleber mit exakten Spezifikationen (DDR4-3200 Cl 14-14-14-34 1,35v, 2x8GB), das Produktionsdatum (April 2017 in unserem Fall) auf dem Hologramm und die Seriennummer. Die ICs welche verwendet werden wurden hergestellt von Samsung (A500) und Module wurden in Woche 14 des Jahres 2017 hergestellt. Die Sticks sind mit 1GB ICs gebaut, das heißt, es gibt acht Chips auf nur einer Seite der Leiterplatte, ein klarer Indikator für uns, angesichts des Ratings von DDR4-3200 C14, das es Samsung B-Chip-Chips sind, bekannt für ihre Gutes Übertaktungspotential. Interessanterweise steht auf dem Label auch auch Intel XMP ready, was bedeutet das ein Profil auf Intel-Plattformen geladen werden kann. Für weitere Eindrücke können Sie die Bilder überprüfen, persönlich hat uns das Design gefallen.
Http://www.gskill.com/de/product/F4-3200C14D-16GFX
Tests und Benchmarks
Für die Tests der FlareX haben wir das gelistete System verwendet
Intel Core i7 7700K luftgekühlt
Asrock Z170M OCFormula
2x8GB G.Skill FlareX DDR3200 Cl14
MSI Geforce 7900 GTO
Mushkin AP-800 Netzteil
A) tägliche Einstellungen bei 1,35v
Wir begannen mit den Nennwerten von DDR4-3200 bei C14-14-1-4-34 durch Laden des XMP auf unserem Board. Dies funktionierte perfekt bei den angegebenen 1,35v, so dass wir beschlossen, mit einigen beliebten Spezifikationen von höher zertifizierten Kits fortzufahren, die wir emuliert gehen.
DDR4-3600 16-16-1-16-36 1,35v funktionierte perfekt, auch DDR4-4000 17-19-19-39 war kein Problem innerhalb der 1,35V-Bereich. Wir testeten dann DDR4-4133 19-21-21-41, was auch Memtest stabil war, sowie Geekbench und Super Pi 32m , die wir als Tests für mögliche tägliche Einstellungen verwendeten. Im nächsten Schritt haben wir versucht 4133 19-19 zu stabilisieren was aber scheiterte, die Tatsache, dass wir in der Lage waren am Ende 18-20-20-41 zu betreiben, zeigte dass trcd und trp limit bei 1,35v der Grund waren. Wir zeigen einige Ergebnisse mit Screenshots und können konstatieren, dass dem User eine große Auswahl an verschiedenen Settings von DDR4-3000 bis 4133 zur Verfügung stehen für 24/7 Übertaktung.
B) Benchmark-Einstellungen bei Hochspannung
Wir begannen mit einigen Standardtests, um die benötigte Spannung für verschiedene Frequenzen bei Cas12-12 und 12-11 zu bewerten.
Wir testeten von 3600 12-12-12-28 220 1T mit engen Timings über 3733 und 3866 bis zu DDR4-400012-11-11-28 1T 220 und darüber hinaus.
Während dieses Prozesses stellten wir fest, dass alle Einstellungen funktionierten, aber dass dieses Kit, das wir getestet haben, sicher kein Low voltage Wunder ist. Die 3866 12-11-11-28 Einstellung brauchte bereits 1,85 V im BIOS, das ist rund 1,9-1,91 V auf unserem Board aufgrund der massiven Überspannung, welches das MOCF beim Speicher gegenüber dem BIOS Wert setzt. Wir waren ziemlich überrascht zu sehen, dass 4000 12-11-11-28 und 12-12-12-28 um 1,94-1,96v BIOS (2,01-2,03v real) je nach Benchmark stabil lief, getestet wurden geekbench3, Cinebench 11.5 und 15, XTU und GPUPI sowie Super Pi 32m inklusive Test auf Windows XP mit copy waza, um das Ergebnis zu optimieren und die benötigte Zeit zu reduzieren. Alles lief.
Nach dem Menge an Kits, die wir bereits in der Vergangenheit getestet haben, war der Optimismus, weiter zu gehen niedrig, wir hatten B-Chip-basierte Kits, die bei rund 1,9 V auf der MOCF stoppten, durchschnittliche maximale Spannung die noch benchbar war, war etwa 1,95v, die wir bereits erreicht hatten. Trotzdem haben wir versucht, mehr zu erreichen.
Um eine lange Geschichte kurz zu machen, unser FlareX Kit lief um die 2,05v BIOS, das ist weit über 2,1v reale Spannung. Wir erreichten ca. DDR4-4080 12-11-11-28 240 Super Pi 32m mit Waza, über DDR4-4100 12-12-12-28 geekbench um 2,03v BIOS und konnten Super Pi 1m und Cinebench 15 laufen lassen bei DDR4 -4133 Cl12-12-12-28 240 mit den genannten 2,05v im BIOS, um 2,13v real. Dies war das Ende des Weges für uns auf dem verwendeten System. Das war in der Tat viel mehr als wir erwartet hatten nach unseren letzten Erfahrungen mit höher gebinnten Kits.
Als Randnotiz, die meisten Tests wurden auf Windows 7 X64 durchgeführt, wenn Sie jemals mit hoher Spannung / engen Timing-Samsung B-Chips getestet haben, werden Sie wissen, dass dies maxmem benötigt, auf rund 4000MB. Ich erwähne dies, weil ich regelmäßig Fragen auch von erfahrenen Overclockern und Benchern bekomme, die zum ersten Mal mit B-Chip arbeiten, es ist ein ic spezifisches Problem, dass Einstellungen von 3400c12 nach oben dies benötigen oder du die Stabilität bei OS komplett verlierst. Aufgrund der Grenze für x32-Betriebssysteme wird dies normalerweise nicht benötigt.
Schlussfolgerung und persönliche Bewertung
Es ist nicht einfach, Speicher-Kits heutzutage zu bewerten. Nach der Preisexplosion vor allem für höhere Kits in den letzten Monaten mussten wir alles in eine neue Perspektive bringen.
So beginnen wir mit Optik und Verarbeitung. Für uns sind die Flarex eine gute Alternative zu den Modellen welche bereits angeboten werden, sie haben ein attraktives Design und niedrige Heatspreader werden verwendet, die heutzutage recht selten sind, das schwarze Design passt auf nahezu alle Mainboard und Kühler - Kombinationen. Wie üblich, hängt dies von der Sicht des potentiellen Käufers ab, aber das klassische Design und die Farbgebung sollten viele potenzielle Kunden anziehen. Die Verarbeitung war einwandfrei, die Qualität der verwendeten Komponenten gab uns keinen Punkt, den wir kritisieren konnten.
Beim täglichen oc, konnten wir die FlareX auf einem Intel-System bei 4133 bei Spezifikationen von Kits welche 25-35% teuerer sind betreiben. Für die Benchmark-Nutzung, alle Benchmarks einschließlich Super Pi 32m mit Waza über 4000 C12 und ein paar 2D und 3D Legacy Benchmarks sogar bei 4133 c12 liefen für uns, eine gute Leistung. Wir haben vor kurzem einige Kits mit weit höherem Rating getestet die daran gescheitert sind. Ein weiterer Vorteil der FlareX, zumindest theoretisch, ist ihre Kompatibilität und das Profil für AMD Ryzen, wie groß dieser Vorteil ist gegenüber anderen B-Die-Kits mit Intel only Zertifizierung müssen andere beurteilen. Fakt ist dass wir gute Ergebnisse für 24/7 oc und selbst ansprucksvolle Benchmarkeinsätze gesehen haben, etwas dass wir in letzter Zeit nicht zu oft angetroffen haben..
Der günstigste Preis im Moment auf europäische Preissuchmaschine geizhals.de für die 3200c14 Flarex beträgt 200 Euro, was rund 10 Euro mehr als vergleichbar bewertete Kits, und um 40-75 Euro billiger als 4000 c19 und c18 geratete Kits in Europa zum Beispiel ist . Wenn ich die bei den Tests erhaltenen Ergebnisse und unsere Erfahrungen mit vielen im Jahr 2017 getesteten Kits überprüfe, neigen wir dazu, dem FlareX einen Daumen nach oben zu geben, unser Exemplar lieferte eine gute 24/7- und Benchmark-Übertaktungsleistung.
Das komplette Paket von Optik und Leistung, plus der Preis im Vergleich zu Kits mit ähnlichen Spezifikationen aus rechtfertigt eine Empfehlung für diese, dennoch ist es fair zu sagen, dass zumindest für Intel-Systeme 3600 c16-16 bewertete Kits wie die Ripjaw5-Serie eine Alternative sind. Persönlich mag ich die FlareX, sie schlagen meine Erwartungen und wenn Sie ein anständiges Allround-Benchmark-Kit suchen, sind sie ein ernsthafter Anwärter.
Vielen Dank für das Lesen und an G.Skill für die Bereitstellung dieses Samples
Einleitung: Motivation und ein Blick in die Geschichte
Wenn du in die EGeschichte zurückblickst, kann dir der Name "Flare" bekannt vorkommen. Vor etwa sieben Jahren, ein Jahr nachdem AMD seine AM3-Sockel und Prozessoren veröffentlicht hatte, entschied sich G.Skill, eine für AMD-Systeme optimierte Speichermodellserie freizugeben, einschließlich Overclocking-Profile für diese, die geladen werden konnten. Das war die originale Flare-Serie, die nicht nur wegen ihrer AMD-Optimierung sehr erfolgreich war, sondern weil sie gut gebinnte PCS X ics benutzten, die sich auch bei allen Intel-Plattformen von 1156 bis 1150 als äußerst nützlich erwiesen haben.
Jetzt, nachdem AMD seine AM4 - Plattform mit den neuen spektakulären Ryzen Prozessoren released hat, entschied G.Skill wieder auf diese zu reagieren und einen Nachfolger des legendären Flare - Serie zu schaffen, die AMD und Ryzen optimierte Flarex Serie. Inspiriert von unserer eigenen Erfahrung mit dem Original Flares und weil wir bereits Tests auf AMD mit diesen gesehen haben, haben wir uns entschlossen, den Cross Check zu machen - was kann der neue FlareX DDR4 auf Intel 1151 mit Kabylake leisten und passt dieses zu unserer nostalgischen Erfahrung, die wir bei DDR3 gemacht haben? Lass uns den Check machen ...
Der Kandidat: G.Skill FlareX DDR4-3200 C14-14-14-34 2x8GB (F4-3200C14D-16GFX)
Der Speicher wird in einer klassischen Blisterverpackung geliefert, die die beiden Module und eine Einlage enthält. Abgesehen von dem Seriennamen "FlareX" bietet das Inlay die Informationen, dass das Memory Kit für AMD Ryzen Plattformen optimiert ist sowie einen Spezifikationsaufkleber und einige Promo Erklärungen sowie die Informationen über G.Skill begrenzte lebenslange Garantie.
Die Sticks kommen mit einem schwarz mattierten PCB, welches Größe (8GB) und Geschwindigkeit als Aufdruck hat, ein Muster, das wir von G.Skill bei DDR4 kenne. Die Heatspreader, die pcb und ics abdecken, sind auch in schwarzen Farben entworfen, das verwendete Material ist Aluminium und jede Seite der Module hat einen Aufkleber, der den Seriennamen angibt und dass diese AMD-kompatibel sind. Eine Seite zeigt auch einen Aufkleber mit exakten Spezifikationen (DDR4-3200 Cl 14-14-14-34 1,35v, 2x8GB), das Produktionsdatum (April 2017 in unserem Fall) auf dem Hologramm und die Seriennummer. Die ICs welche verwendet werden wurden hergestellt von Samsung (A500) und Module wurden in Woche 14 des Jahres 2017 hergestellt. Die Sticks sind mit 1GB ICs gebaut, das heißt, es gibt acht Chips auf nur einer Seite der Leiterplatte, ein klarer Indikator für uns, angesichts des Ratings von DDR4-3200 C14, das es Samsung B-Chip-Chips sind, bekannt für ihre Gutes Übertaktungspotential. Interessanterweise steht auf dem Label auch auch Intel XMP ready, was bedeutet das ein Profil auf Intel-Plattformen geladen werden kann. Für weitere Eindrücke können Sie die Bilder überprüfen, persönlich hat uns das Design gefallen.
Http://www.gskill.com/de/product/F4-3200C14D-16GFX
Tests und Benchmarks
Für die Tests der FlareX haben wir das gelistete System verwendet
Intel Core i7 7700K luftgekühlt
Asrock Z170M OCFormula
2x8GB G.Skill FlareX DDR3200 Cl14
MSI Geforce 7900 GTO
Mushkin AP-800 Netzteil
A) tägliche Einstellungen bei 1,35v
Wir begannen mit den Nennwerten von DDR4-3200 bei C14-14-1-4-34 durch Laden des XMP auf unserem Board. Dies funktionierte perfekt bei den angegebenen 1,35v, so dass wir beschlossen, mit einigen beliebten Spezifikationen von höher zertifizierten Kits fortzufahren, die wir emuliert gehen.
DDR4-3600 16-16-1-16-36 1,35v funktionierte perfekt, auch DDR4-4000 17-19-19-39 war kein Problem innerhalb der 1,35V-Bereich. Wir testeten dann DDR4-4133 19-21-21-41, was auch Memtest stabil war, sowie Geekbench und Super Pi 32m , die wir als Tests für mögliche tägliche Einstellungen verwendeten. Im nächsten Schritt haben wir versucht 4133 19-19 zu stabilisieren was aber scheiterte, die Tatsache, dass wir in der Lage waren am Ende 18-20-20-41 zu betreiben, zeigte dass trcd und trp limit bei 1,35v der Grund waren. Wir zeigen einige Ergebnisse mit Screenshots und können konstatieren, dass dem User eine große Auswahl an verschiedenen Settings von DDR4-3000 bis 4133 zur Verfügung stehen für 24/7 Übertaktung.
B) Benchmark-Einstellungen bei Hochspannung
Wir begannen mit einigen Standardtests, um die benötigte Spannung für verschiedene Frequenzen bei Cas12-12 und 12-11 zu bewerten.
Wir testeten von 3600 12-12-12-28 220 1T mit engen Timings über 3733 und 3866 bis zu DDR4-400012-11-11-28 1T 220 und darüber hinaus.
Während dieses Prozesses stellten wir fest, dass alle Einstellungen funktionierten, aber dass dieses Kit, das wir getestet haben, sicher kein Low voltage Wunder ist. Die 3866 12-11-11-28 Einstellung brauchte bereits 1,85 V im BIOS, das ist rund 1,9-1,91 V auf unserem Board aufgrund der massiven Überspannung, welches das MOCF beim Speicher gegenüber dem BIOS Wert setzt. Wir waren ziemlich überrascht zu sehen, dass 4000 12-11-11-28 und 12-12-12-28 um 1,94-1,96v BIOS (2,01-2,03v real) je nach Benchmark stabil lief, getestet wurden geekbench3, Cinebench 11.5 und 15, XTU und GPUPI sowie Super Pi 32m inklusive Test auf Windows XP mit copy waza, um das Ergebnis zu optimieren und die benötigte Zeit zu reduzieren. Alles lief.
Nach dem Menge an Kits, die wir bereits in der Vergangenheit getestet haben, war der Optimismus, weiter zu gehen niedrig, wir hatten B-Chip-basierte Kits, die bei rund 1,9 V auf der MOCF stoppten, durchschnittliche maximale Spannung die noch benchbar war, war etwa 1,95v, die wir bereits erreicht hatten. Trotzdem haben wir versucht, mehr zu erreichen.
Um eine lange Geschichte kurz zu machen, unser FlareX Kit lief um die 2,05v BIOS, das ist weit über 2,1v reale Spannung. Wir erreichten ca. DDR4-4080 12-11-11-28 240 Super Pi 32m mit Waza, über DDR4-4100 12-12-12-28 geekbench um 2,03v BIOS und konnten Super Pi 1m und Cinebench 15 laufen lassen bei DDR4 -4133 Cl12-12-12-28 240 mit den genannten 2,05v im BIOS, um 2,13v real. Dies war das Ende des Weges für uns auf dem verwendeten System. Das war in der Tat viel mehr als wir erwartet hatten nach unseren letzten Erfahrungen mit höher gebinnten Kits.
Als Randnotiz, die meisten Tests wurden auf Windows 7 X64 durchgeführt, wenn Sie jemals mit hoher Spannung / engen Timing-Samsung B-Chips getestet haben, werden Sie wissen, dass dies maxmem benötigt, auf rund 4000MB. Ich erwähne dies, weil ich regelmäßig Fragen auch von erfahrenen Overclockern und Benchern bekomme, die zum ersten Mal mit B-Chip arbeiten, es ist ein ic spezifisches Problem, dass Einstellungen von 3400c12 nach oben dies benötigen oder du die Stabilität bei OS komplett verlierst. Aufgrund der Grenze für x32-Betriebssysteme wird dies normalerweise nicht benötigt.
Schlussfolgerung und persönliche Bewertung
Es ist nicht einfach, Speicher-Kits heutzutage zu bewerten. Nach der Preisexplosion vor allem für höhere Kits in den letzten Monaten mussten wir alles in eine neue Perspektive bringen.
So beginnen wir mit Optik und Verarbeitung. Für uns sind die Flarex eine gute Alternative zu den Modellen welche bereits angeboten werden, sie haben ein attraktives Design und niedrige Heatspreader werden verwendet, die heutzutage recht selten sind, das schwarze Design passt auf nahezu alle Mainboard und Kühler - Kombinationen. Wie üblich, hängt dies von der Sicht des potentiellen Käufers ab, aber das klassische Design und die Farbgebung sollten viele potenzielle Kunden anziehen. Die Verarbeitung war einwandfrei, die Qualität der verwendeten Komponenten gab uns keinen Punkt, den wir kritisieren konnten.
Beim täglichen oc, konnten wir die FlareX auf einem Intel-System bei 4133 bei Spezifikationen von Kits welche 25-35% teuerer sind betreiben. Für die Benchmark-Nutzung, alle Benchmarks einschließlich Super Pi 32m mit Waza über 4000 C12 und ein paar 2D und 3D Legacy Benchmarks sogar bei 4133 c12 liefen für uns, eine gute Leistung. Wir haben vor kurzem einige Kits mit weit höherem Rating getestet die daran gescheitert sind. Ein weiterer Vorteil der FlareX, zumindest theoretisch, ist ihre Kompatibilität und das Profil für AMD Ryzen, wie groß dieser Vorteil ist gegenüber anderen B-Die-Kits mit Intel only Zertifizierung müssen andere beurteilen. Fakt ist dass wir gute Ergebnisse für 24/7 oc und selbst ansprucksvolle Benchmarkeinsätze gesehen haben, etwas dass wir in letzter Zeit nicht zu oft angetroffen haben..
Der günstigste Preis im Moment auf europäische Preissuchmaschine geizhals.de für die 3200c14 Flarex beträgt 200 Euro, was rund 10 Euro mehr als vergleichbar bewertete Kits, und um 40-75 Euro billiger als 4000 c19 und c18 geratete Kits in Europa zum Beispiel ist . Wenn ich die bei den Tests erhaltenen Ergebnisse und unsere Erfahrungen mit vielen im Jahr 2017 getesteten Kits überprüfe, neigen wir dazu, dem FlareX einen Daumen nach oben zu geben, unser Exemplar lieferte eine gute 24/7- und Benchmark-Übertaktungsleistung.
Das komplette Paket von Optik und Leistung, plus der Preis im Vergleich zu Kits mit ähnlichen Spezifikationen aus rechtfertigt eine Empfehlung für diese, dennoch ist es fair zu sagen, dass zumindest für Intel-Systeme 3600 c16-16 bewertete Kits wie die Ripjaw5-Serie eine Alternative sind. Persönlich mag ich die FlareX, sie schlagen meine Erwartungen und wenn Sie ein anständiges Allround-Benchmark-Kit suchen, sind sie ein ernsthafter Anwärter.
Vielen Dank für das Lesen und an G.Skill für die Bereitstellung dieses Samples
Zuletzt bearbeitet:
