Ich hatte jetzt ne ganze Weile mal eine 8800GT im System und dachte mir, machst mal nen paar Vergleiche mit deiner alten G80, nachdem sie jetzt nen Voltmod bekommen hat.
Allerdings wird mein Vergleich ein eher eigenwilliger, dennoch - hoffentlich - interessant für euch
Es wird ein Kampf der Generationen sowie der extremen Taktraten, die mit Hausmitteln grade noch so möglich sind.
Also los gehts!
Alt gegen neu, HighEnd-Wasser gegen HighEnd-Luft, Dual gegen Singleslot und 65 gegen 90nm.
Für gute Kühlung ist jedenfalls bei beiden Probanden gesorgt, die G80 verfügt zwar über einen Wasserkühler, erzeugt aber auch deutlich mehr Abwärme und hat außerdem einen Heatspreader - die G92 hat nen offenen DIE und erzielt damit dank HR-03 GT sogar die niedrigeren Temperature.
Der Watercool Heatkiller GPU-X² 8800, meiner Meinung nach einer der schönsten Kühler überhaupt - und einer der stärksten.
Und die GT, bestückt mit einem HR-03 GT und passendem 1000er 120mm Lüfter.
Nun hat die G80 GTS allerdings noch einen "kleinen" Vorteil, da sie wie schon erwähnt einen tollen Vmod bekommen hat.
Vdroop & OVP Mods an den SMDs - leider scheint der OVP nicht zu wirken, oder die A3's vertragen einfach nicht so viel Saft wie die A2.
Die Vgpu und Vmem Potis
Bevor ich nun also mit den Benches loslege, noch ein paar kurze Infos zum System - die Taktraten von CPU, Ram usw blieben natürlich unverändert während der gesamten Tests.
CPU: Q6600@440*8=3520Mhz
Mobo: Abit IP35 Pro
Ram: 4GB D9GMH@1050 5-5-5-15 5:6 Teiler
OS: Win XP x64
Durchaus moderate Settings, sollte die Karten aber eigentlich nicht bremsen.
Benchmarks: 3DMark06 1,10 und Crysis via Benchtool in der Version 1,1
Getestet wurde jeweils in 1280*1024 sowie in 1920*1200 - Entschuldigung an die 22" user
- bei stock und OC Taktraten sowie mit und ohne FSAA.
Taktraten der Grafikkarten sind wie folgt:
G92 GT stock: 600/1512/900 Core/Shader/Memory
G92 GT overclocked: 738/1836/1026 Core/Shader/Memory
G80 GTS stock: 513/1250/800 Core/Shader/Memory
G80 GTS overclocked: 756/1890/1080 Core/Shader/Memory
OC Taktraten wurden jeweils 15-20min mit ATITool getestet und laufen fehlerfrei, auch in den Benches selber konnte ich keine Fehler entdecken
An die die's interessiert: für die GT habe ich einen Biosmod auf 1,1V gemacht, mit 1,05 gingen "nur" 700 Core.
Die gemoddete GTS läuft mit 1,40V Vgpu load (default ~1,24) und 2,05V Vmem (default bei meiner 1,93V normal 1,85V).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Los gehts mit 3DMark06, unserem allseits (un)beliebten Lieblingsbench
1280*1024:
GT: 13131 3DMarks - GTS: 11095 3DMarks
Runde 1 Stock geht auf Grund der höheren Standardtaktraten und 16 zusätzlichen Shadern mit einigem Abstand an die G92 GT.
GT übertaktet: 15164 3DMarks - GTS übertaktet: 15169 3DMarks
Runde 1 übertaktet geht also an die G80 GTS, wenngleich die Karten de facto exakt gleich schnell sind. Die GTS kann hier durch abartigen Takt den Mangel an Shadern ausgleichen, ihre zusätzliche Speicherbandbreite (320bit für die GTS, 256bit für die GT) nützt ihr in 1280 jedoch noch nichts.
1920*1200:
Für alle FullHD Fans ein 3DMark06 run mit Standardsettings aber hoher Auflösung.
GT: 10356 3DMarks - GTS: 8695 3DMarks
Runde 2 Stock geht auf Grund der höheren Standardtaktraten und 16 zusätzlichen Shadern mit einigem Abstand an die G92 GT.
GT übertaktet: 12112 3DMarks - GTS übertaktet: 12033 3DMarks
Runde 2 übertaktet geht knapp an die G92 GT, offensichtlich nützt die höhere Bandbreite der G80 auch hier noch nichts.
1920*1200 mit 4x AA/16x AF:
Jetzt wirds interessant: 3DMark in FullHD mit AA und AF.
GT: 6938 3DMarks - GTS: 5875 3DMarks
Auch hier ist die GTS auf Standardtakt wieder unterlegen, allerdings schrumpft der Abstand auch die GT leicht. Sieger ist auch hier wieder die G92 GT
GT übertaktet: 8140 3DMarks - GTS übertaktet: 8219 3DMarks
Endlich scheint sich der Speichervorteil der G80 GTS bemerkbar zu machen - Runde 3 übertaktet entscheidet die G80 GTS für sich.
------------------------------------------------------------------------
Crysis
Kommen wir zum spannendsten Teil - wie lassen sich die theoretischen Ergebnisse des mittlerweile doch recht angestaubten 3DMark06 mit dem wohl forderndsten und aktuellsten Game überhaupt vergleichen?
Finden wir es heraus...
1900*1200, Assault_Harbor um 5 und um 9 Uhr, DX9 highspec, XP x64 (bench aber im 32bit mode) - AVG FPS
GT: 29,08/30,26 FPS - GTS: 28,33/29,35 FPS
Beide Karten liefern gute Frameraten, jedoch hat die G92 GT ganz knapp die Nase vorn.
1280*1024 4x FSAA, Assault_Harbor um 9 Uhr, DX9 highspec, XP x64 (bench aber im 32bit mode) - AVG FPS
GT: 10,59 FPS - GTS: 21,50 FPS
Hier sieht die G92 GT absolut kein Land, die G80 GTS ist über 100% schneller. Woran das liegt ist fraglich, allein die Speicherbandbreite kann es nicht sein. Eventuell geht der G92 der Vram aus, oder es ist ein Bug.
1900*1200 2x FSAA, Assault_Harbor um 9 Uhr, DX9 highspec, XP x64 (bench aber im 32bit mode) - AVG FPS
GT: 23,84 FPS - GTS: 25,06 FPS
Ein spürbarer Sieg für die G80 GTS - in hoher Auflösung und leichtem AA macht sich die höhere Bandbreite der G80 endlich bezahlt.
1900*1200 4x FSAA, Assault_Harbor um 9 Uhr, DX9 highspec, XP x64 (bench aber im 32bit mode) - AVG FPS
GT: 10,05 FPS - GTS: 21,48 FPS
Wieder geht die G92 GT beim Einsatz von 4x FSAA zu Boden, die G80 GTS ist über 100% schneller. Deren Ergebnis ist in der Tat bewunderswert, ein wenig zu gut im Vergleich zum 1280 run, aber was solls. Die Problematik der G92 mit Crysis und 4x FSAA erscheint mir allerdings hochgradig seltsam - kann mal jemand mit einer GT das nachbenchen?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fazit:
Beide Karten haben gezeigt, dass sie einiges draufhaben. Mit dem richtigen Tuning lässt sich eine bereits gute Leistung der G92 noch deutlich steigern, und vor allem die G80 zeigt eindrucksvoll, dass sie noch nicht zum alten Eisen gehört. Auf Grund von geringerer Stromaufnahme, Hitzeentwicklung und höherer Grundleistung sei den meisten bei einem anstehenden Neukauf wohl der G92 Chip empfohlen - das verringerte Speicherinterface hat weniger Einfluss auf die Performance als allgemein angenommen wird und kommt nur in hohen Auflösungen mit Kantenglättung zum Tragen. Allerdings verhindert der Einbruch der GT bei Crysis mit 4x AA selbst bei 1280*1024 eine uneingeschränkte Empfehlung, meine Vermutung wäre wie gesagt der mangelnde Vram.
Aktuell gibt es ja schon 8800GT Karten mit 1GB Vram, ich denke den kommenden 8800GTS mit 1GB kann ich schon vor Verfügbarkeit eine uneingeschränkte Kaufempfehlung aussprechen
Allerdings wird mein Vergleich ein eher eigenwilliger, dennoch - hoffentlich - interessant für euch
Es wird ein Kampf der Generationen sowie der extremen Taktraten, die mit Hausmitteln grade noch so möglich sind.
Also los gehts!
Alt gegen neu, HighEnd-Wasser gegen HighEnd-Luft, Dual gegen Singleslot und 65 gegen 90nm.
Für gute Kühlung ist jedenfalls bei beiden Probanden gesorgt, die G80 verfügt zwar über einen Wasserkühler, erzeugt aber auch deutlich mehr Abwärme und hat außerdem einen Heatspreader - die G92 hat nen offenen DIE und erzielt damit dank HR-03 GT sogar die niedrigeren Temperature.
Der Watercool Heatkiller GPU-X² 8800, meiner Meinung nach einer der schönsten Kühler überhaupt - und einer der stärksten.
Und die GT, bestückt mit einem HR-03 GT und passendem 1000er 120mm Lüfter.
Nun hat die G80 GTS allerdings noch einen "kleinen" Vorteil, da sie wie schon erwähnt einen tollen Vmod bekommen hat.
Vdroop & OVP Mods an den SMDs - leider scheint der OVP nicht zu wirken, oder die A3's vertragen einfach nicht so viel Saft wie die A2.
Die Vgpu und Vmem Potis
Bevor ich nun also mit den Benches loslege, noch ein paar kurze Infos zum System - die Taktraten von CPU, Ram usw blieben natürlich unverändert während der gesamten Tests.
CPU: Q6600@440*8=3520Mhz
Mobo: Abit IP35 Pro
Ram: 4GB D9GMH@1050 5-5-5-15 5:6 Teiler
OS: Win XP x64
Durchaus moderate Settings, sollte die Karten aber eigentlich nicht bremsen.
Benchmarks: 3DMark06 1,10 und Crysis via Benchtool in der Version 1,1
Getestet wurde jeweils in 1280*1024 sowie in 1920*1200 - Entschuldigung an die 22" user
- bei stock und OC Taktraten sowie mit und ohne FSAA.Taktraten der Grafikkarten sind wie folgt:
G92 GT stock: 600/1512/900 Core/Shader/Memory
G92 GT overclocked: 738/1836/1026 Core/Shader/Memory
G80 GTS stock: 513/1250/800 Core/Shader/Memory
G80 GTS overclocked: 756/1890/1080 Core/Shader/Memory
OC Taktraten wurden jeweils 15-20min mit ATITool getestet und laufen fehlerfrei, auch in den Benches selber konnte ich keine Fehler entdecken
An die die's interessiert: für die GT habe ich einen Biosmod auf 1,1V gemacht, mit 1,05 gingen "nur" 700 Core.
Die gemoddete GTS läuft mit 1,40V Vgpu load (default ~1,24) und 2,05V Vmem (default bei meiner 1,93V normal 1,85V).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Los gehts mit 3DMark06, unserem allseits (un)beliebten Lieblingsbench
1280*1024:
GT: 13131 3DMarks - GTS: 11095 3DMarks
Runde 1 Stock geht auf Grund der höheren Standardtaktraten und 16 zusätzlichen Shadern mit einigem Abstand an die G92 GT.
GT übertaktet: 15164 3DMarks - GTS übertaktet: 15169 3DMarks
Runde 1 übertaktet geht also an die G80 GTS, wenngleich die Karten de facto exakt gleich schnell sind. Die GTS kann hier durch abartigen Takt den Mangel an Shadern ausgleichen, ihre zusätzliche Speicherbandbreite (320bit für die GTS, 256bit für die GT) nützt ihr in 1280 jedoch noch nichts.
1920*1200:
Für alle FullHD Fans ein 3DMark06 run mit Standardsettings aber hoher Auflösung.
GT: 10356 3DMarks - GTS: 8695 3DMarks
Runde 2 Stock geht auf Grund der höheren Standardtaktraten und 16 zusätzlichen Shadern mit einigem Abstand an die G92 GT.
GT übertaktet: 12112 3DMarks - GTS übertaktet: 12033 3DMarks
Runde 2 übertaktet geht knapp an die G92 GT, offensichtlich nützt die höhere Bandbreite der G80 auch hier noch nichts.
1920*1200 mit 4x AA/16x AF:
Jetzt wirds interessant: 3DMark in FullHD mit AA und AF.
GT: 6938 3DMarks - GTS: 5875 3DMarks
Auch hier ist die GTS auf Standardtakt wieder unterlegen, allerdings schrumpft der Abstand auch die GT leicht. Sieger ist auch hier wieder die G92 GT
GT übertaktet: 8140 3DMarks - GTS übertaktet: 8219 3DMarks
Endlich scheint sich der Speichervorteil der G80 GTS bemerkbar zu machen - Runde 3 übertaktet entscheidet die G80 GTS für sich.
------------------------------------------------------------------------
Crysis
Kommen wir zum spannendsten Teil - wie lassen sich die theoretischen Ergebnisse des mittlerweile doch recht angestaubten 3DMark06 mit dem wohl forderndsten und aktuellsten Game überhaupt vergleichen?
Finden wir es heraus...
1900*1200, Assault_Harbor um 5 und um 9 Uhr, DX9 highspec, XP x64 (bench aber im 32bit mode) - AVG FPS
GT: 29,08/30,26 FPS - GTS: 28,33/29,35 FPS
Beide Karten liefern gute Frameraten, jedoch hat die G92 GT ganz knapp die Nase vorn.
1280*1024 4x FSAA, Assault_Harbor um 9 Uhr, DX9 highspec, XP x64 (bench aber im 32bit mode) - AVG FPS
GT: 10,59 FPS - GTS: 21,50 FPS
Hier sieht die G92 GT absolut kein Land, die G80 GTS ist über 100% schneller. Woran das liegt ist fraglich, allein die Speicherbandbreite kann es nicht sein. Eventuell geht der G92 der Vram aus, oder es ist ein Bug.
1900*1200 2x FSAA, Assault_Harbor um 9 Uhr, DX9 highspec, XP x64 (bench aber im 32bit mode) - AVG FPS
GT: 23,84 FPS - GTS: 25,06 FPS
Ein spürbarer Sieg für die G80 GTS - in hoher Auflösung und leichtem AA macht sich die höhere Bandbreite der G80 endlich bezahlt.
1900*1200 4x FSAA, Assault_Harbor um 9 Uhr, DX9 highspec, XP x64 (bench aber im 32bit mode) - AVG FPS
GT: 10,05 FPS - GTS: 21,48 FPS
Wieder geht die G92 GT beim Einsatz von 4x FSAA zu Boden, die G80 GTS ist über 100% schneller. Deren Ergebnis ist in der Tat bewunderswert, ein wenig zu gut im Vergleich zum 1280 run, aber was solls. Die Problematik der G92 mit Crysis und 4x FSAA erscheint mir allerdings hochgradig seltsam - kann mal jemand mit einer GT das nachbenchen?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fazit:
Beide Karten haben gezeigt, dass sie einiges draufhaben. Mit dem richtigen Tuning lässt sich eine bereits gute Leistung der G92 noch deutlich steigern, und vor allem die G80 zeigt eindrucksvoll, dass sie noch nicht zum alten Eisen gehört. Auf Grund von geringerer Stromaufnahme, Hitzeentwicklung und höherer Grundleistung sei den meisten bei einem anstehenden Neukauf wohl der G92 Chip empfohlen - das verringerte Speicherinterface hat weniger Einfluss auf die Performance als allgemein angenommen wird und kommt nur in hohen Auflösungen mit Kantenglättung zum Tragen. Allerdings verhindert der Einbruch der GT bei Crysis mit 4x AA selbst bei 1280*1024 eine uneingeschränkte Empfehlung, meine Vermutung wäre wie gesagt der mangelnde Vram.
Aktuell gibt es ja schon 8800GT Karten mit 1GB Vram, ich denke den kommenden 8800GTS mit 1GB kann ich schon vor Verfügbarkeit eine uneingeschränkte Kaufempfehlung aussprechen
Zuletzt bearbeitet:
eine A3 hätte ich sicherlich knapp an die 800mhz core gebracht 
