Wie gut das jeder Adobe Premier benutzt :P
Adobe Premiere nutzt die beste Engine mit dem größten Marktanteil. Daran muss man sich messen (lassen).
du fällst massiv in Threads auf und lässt nie andere Meinungen zu.
Ist dem so? Ich falle "massiv" auf? Oho. Keks? Und wenn ich keine anderen Meinungen zulassen würde, würden wir ja nicht diskutieren. Alleine die Diskussion PurePower9 vs. Corsair Vengeance zeigt, dass du im Unrecht bist. Aber laber' du mal weiter.
Mach du dein Ding - ich weiß, dass meine 970 in Sony Movie Maker langsamer rendert als der 4690k.
Und was können wir dafür, wenn du so ein schlechtes Programm nutzt? Ich bin ja schon froh, dass du nicht auf die Magix Movie-Serie anspielst. Für die braucht man nämlich keinen i7 oder Xeon. Die ist so schlecht programmiert, dass selbst ein i3 gegen einen i7 sehr gut dasteht.
Such' mir doch mal Benchmarkvergleiche zwischen CPUs und GPUs in deinem "Sony Movie Maker" raus, damit wir wissen, wovon
du redest.
Die Diskussion hier ist 4 Kerner ohne HT gegen 4 Kerner mit HT der in Games minimal langsamer ist - das man da ernsthaft den i5 empfiehlt entzieht sich meinem Horizont und da lasse ich auch nicht mit mir diskutieren.
Und ich lasse keine anderen Meinungen zu? Redest du also von dir, wenn du über andere hierziehen möchtest?
Die 2 Frames die man mit dem OC des i5 rausbekommt bringen dir mit ner 480er auch nichts!
Nochmal für dich - ganz langsam zum Mitmeißeln:
Was macht man, wenn man die Leistung des i7-6700
K haben möchte, aber nicht bezahlen kann? Richtig, man kauft den 6600K und taktet den leicht über das Niveau des 6700K. Et voilá.
Aber das scheinst du leider noch nicht begriffen zu haben. Denn bislang behauptest du hier nur und legst keine Fakten auf den Tisch.
- - - Updated - - -
Sehr representativ, es fehlen sämtliche Informationen. Settings? GPU-Limit?
http://www.overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/intel_xeon_e3-1230_v5_review/3
PCGH hat detailliert geschildert was, wie getestet wurde, im Gegensatz zu anderen. Die Ergebnisse decken sich auch mit Hardwareluxx:
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...st-intel-xeon-e3-1230-v5-skylake.html?start=8 (von 2015 selbst mit Bugs)
Ich habe den Test von HWLuxx bewusst außen vor gelassen - denn irgendwas stimmt da mit den Tests überhaupt nicht. Hättest ihn besser auch nicht erwähnen sollen. Oder wieso ist ein i3-4130 schneller als ein 1230v5 oder 6700K in Bioshock? Sorry, aber der Test ist für die Füße.
Die Tests (Spoiler) aktueller Spiele zeigen auch dass der Unterschied zwischen 3.5 und 4.5 Ghz nicht größer ist.
Also ich kann in TW3 und GTA5 erhebliche Unterschiede zwischen 6600K und 6700K @ stock ausmachen. Erst wenn der 6600K im Bereich des 6700K taktet, gleichen die sich an. Darüber hinaus kommt dann kaum noch etwas, das ist richtig. Aber wie ich schon sagte - über 4GHz hinaus kommt kaum noch was, da geht es dann eher um die minFPS.
Du hängst dich nur an deinem Beispiel auf, alles was das Gegenteil darstellt ignorierst du einfach, behauptest dann aber dass dies immer zutrifft (was widerlegt ist mit einem Gegenbeispiel).
An einem?
https://www.computerbase.de/2015-12/intel-xeon-e3-1230-v5-test-asus-e3-pro-gaming-v5/3/
http://www.overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/intel_xeon_e3-1230_v5_review/12
Das sind zwei - die dem einen PCGH-Test von dir gegenüberstehen. Den HWLuxx-Test solltest du besser nicht anführen, wenn du deine Glaubwürdigkeit nicht schmälern möchtest. Der ist auf den erstn Blick verkorkst.
Wie die Platine die CPU Leistung beeinflusst musst du mir aber erklären
Ich wollte damit sagen, dass man nicht nachprüfen kann, ob beide CPUs in dem gleichen Setup getestet wurden. Wurde der 6700 auf der Z170-Platine getestet? Und wenn ja, hat der 6700 3200er-RAM bekommen? Hatte der 6600K vielleicht nur 4GB RAM? Alles FGragen, die niermand beantworten kann. Das heißt
nicht nachprüfbar. Und deswegen für den Popo. Und merkwürdigerweise widerspricht der Test den Benchmarks.
Alle? Wo denn? In dem von dir verlinkten CB Test ist der Xeon auch in 3 von 6 Spielen vorne, also wohl ein Unentschieden.
Nö, der 6600K fährt ja ohne OC in dem Test. Oder warum empfehle ich sonst den 6600K?
Bei einem Test von dir (OC3D) ist er in 3 einzigen Spielen 5% schneller und bei PCGH ist er deutlich (20%) vorne (über 8 Spiele), das deckt sich auch mit den 4 Spielen bei Hardwareluxx.
Merkwürdig, dass der Xeon in -2- Tests im Schnitt entweder etwas schneller oder etwas langsamer ist - und bei PCGH
plötzlich 20%. Das gibt dir nicht zu denken?
Und zum Thema Hardwareluxx... bitte nicht den Test zitieren. Da ist irgendwas mächtig schief gelaufen. Das ist schon in den Kommentaren aufgefallen, dass da irgendwas schief gelaufen ist.
Nur als gut gemeinter Ratschlag: du solltest dich nicht so sehr auf PCGH-Tests fixieren. PCGH testet vornehmlich in 720p bei Prozessor-Tests. Das ist insofern nützlich, als dass man Unterschiede erkennbar machen kann. Aber diese Ergebnisse auf die Realität umzumünzen ist schlichtweg sinnbefreit, da nur 39% aller Gamer in 720p oder weniger zocken. Der Rest zockt in höheren Auflösungen, alleine 36,5% in 1080p. Und da haben wir die MultiMonitore noch nicht berücksichtigt. Deswegen lege ich wert auf die 1080p-Tests. Da trennt sich dann die Spreu vom Weizen.
Das Microcode Update betraf doch die BCLK-OC Funktion für non-K-CPU's, aber das konnte bisher nicht vollständig (altes Bios/Custom Bios) unterbunden werden. RAM OC ist davon nicht betroffen, funktioniert also weiterhin.
Wenn die aktuellen AsRock-BIOS-Versionen das noch hergeben, dann ist das so. Intel hatte angekündigt, dem Treiben einen Riegel per Microcode-Update vorzuschieben.
http://www.asrock.com/news/index.asp?id=3043
