Gaming Sys für Kollegen

Q

Qimple

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
12.09.2009
Beiträge
709
Die Eckdaten waren:

-Intel SSD
-DX11
-USB 3.0
-Moderates OC (ohne Große Spannungserhöhungen)
-Gold Netzteil

Als Gehäuse wird es wohl Lian Li 7er Serie, die jetzt mit USB 3.0 kommen.



Ich gehe mal davon aus, das die 890GX Boards noch nach der Cebit im Preis sinken werden.

Das MSI hat ja nur einen 12V Anschluss, ist das arg hinderlich fürs OC?

Ich habe nur einen Athlon gewählt, weil er eh vorhat, wenn es die Hexcores rauskommen, einen X6 zu kaufen. Bis dahin reicht das aus. Er ist ein Gelegenheitszocker der sich dann wohl noch ein 120Hz LCD kauft mit 1650er Auflösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also wenn es ums gamen geht könnte man die ssd noch rauslassen (kann man ja leicht später einbauen und einen phenom 2 x4 955/965 stattdessen nehmen.
 
Von der SSD konnte ich ihm nicht abbringen. So was hat, seine Frau im Laptop, und da will er nicht nachstehen. *kurz gesagt* Und so viel Platz braucht er nicht, da er ja nicht mehr als ein Spiel gleichzeitig zockt.

Das Budget ist max 800€, aber wenn gespart werden kann, auch schön. Allerdings ist das Budget auch von ca 500-600 gestiegen, nachdem er die Preise von SSD Platten und Gold Netzteile gesehen hat.
 
also wenn das budget so drückt würde ich eines der neuen 82+ II nehmen, die sidn denk ich ausreichend effizient udn sparen ein paar euro

bei der ssd würd ich es mir überlegen, aber ok

zum rest.
ich finde das bord deutlich übertrieben für nen x4 620
da tuts doch auch ein 770ta-ud3 von gigabyte
was du da sparst, selbst nach der cebit kannst du dann lieber in die cpu stecken, gerade beim zocken lohnt takt und cache.. auch wenn geocced wird ;)

zum thema 12v anschluss, du meinst nur einmal 4 pol?
das reicht normal eh locker hin, zumal in 80-90% der fälle die leitungen eh mehr oder minder kurzgeschlossen sind.
würd emir da keinen kopf machen, zumindets nicht so lange man keien rekorde einfachen will
 
SSD ist absolut unsinnig und das einzige was er davon hat ist Mehrpreis von dem er seine Frau lieber mal ordentlich zum Essen ausführen soll :d
 
naja das kann ich als ssd-inhaber-user so nicht bestätigen, es ist aber nicht zwingend nötig, das darf man sagen
 
Ich würde auch auf die SSD verzichten und den 955er, und statt der normalen 5770 lieber die MSI Hawk nehmen. Klick!
Soll laut Test leiser als eine 5670 sein (und leiser als die Vapor) und sehr hochwertige Komponenten haben.
Mein neues Sparziel. :d

Ein Essen wäre dann auch noch drin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde ebenfalls die SSD später nachrüsten und dann eher in einen X4 955 investieren.
 
Ist ein X4 955 nicht raus geschmissenes Geld, wenn er doch eh in 6 Monaten ein X6 kauft? Die 60€ kann er doch dann in den X6 Investieren. Oder bremst der 620er die HD5770 aus?

Die MSI Hawk, hat einen saftigen Aufpreis. Komme ich da nicht mit einen Accellero R2 oder so besser weg? Gab es zwischen den zwei irgendwo ein Vergleich? Ich muss mal nen Review davon lesen.
 
achso, nur n paar monate?
dann ist das egal, ok
da sehe ichd ann den 890 plötzlich auch sinnig

dann würd ich aber aktuell sogar sagen, für 6 monate tuts auch noch ein x3 425
das spart noch mal 20 euro ;) udn der eine kern wird in den nächsten 6 monaten kaum nötig sein, zumal die cpu sicher geocced wird? ;) und freischalten versuchen kann man ja eh mal ;) ist zwar ziehmlich aussichtslos aber nicht unmöglich mal einen zu erwischen
 
Hier ein Test der Hawk: Test, Test
Natürlich kann man die Ergebnisse auch mit externen Kühlern erreichen, aber ich finde dass das Gesamtpaket doch recht stimmig aussieht.
Natürlich nur, wenn man nicht jeden Euro umdrehen muss.

Wenn ein X6 drauf soll, könnte man natürlich die 620 Variante nehmen. ^^ Hab ich glatt überlesen. Der X3 wäre dann aber auch eine Option, aber mir scheint, es kommt nicht so darauf an.
 
Ist schon immer wieder fantastisch, wenn man merkt wie gnau sich manche die Fragen anschauen. ;)
Aber btt:
Wenn dein Kollege eh auf den Hexacore wartet, warum wartet er dann nicht mit dem gesamten System?
Bis dahin die neuen MBs der 8er-Reihe noch im Preis nachlassen.
Und wenn erstmal der Fermi draussen ist und das eine oder andere Mainstream-Derivat den Weg in die Regale gefunden hat,
könnte er dann evtl. mehr Leistung für sein Geld oder die gleiche Leistung für weniger Geld bekommen.
 
@Qimple: Bitte das Bild den Forenregeln entsprechend anpassen, danke!
 
Gut dann wird der X4 620 gegen den X3 425 getauscht und eine MSI Hawk. Hoffentlich gibt es die USB 3.0 Gehäuse bald.

Und nebenbei glaube ich nicht, das Fermi etwas großartig im Preisgefüge tun wird.
 
Es hat fast ein halbes Jahrzehnt gedauert, bis sich die Hersteller auf einheitliche USB Anschlüsse in Gehäusen geeinigt haben. JAHRE!
Du kannst davon ausgehen, dass bei USB 3.0 nochmals 2-4 Jahre dazukommen :)

USB 3.0 in einem Gamingrechner?
*grübel*
Wozu denn? Bis jetzt kann nur Linux mit USB 3.0 was anfangen und Geräte gibts auch noch keine im Handel :)
 
SATA3 HDDs bringens aber überhaupt nicht, da "normale" Festplatten nichtmal die Bandbreite von SATA2 ausnutzen.

Daher sind die SATA 3 HDDs ihr Geld nicht wert.
 
Aber eine Sata3 Platte in Verbindung mit nem Sata3 Anschluss sollte doch trotzdem schneller sein.
Ich sehe das nicht zwangsläufig in Relation, dass die Sata2 Bandbreite nocht nicht komplett genutzt wird.
 
Tankman schrieb:
Aber eine Sata3 Platte in Verbindung mit nem Sata3 Anschluss sollte doch trotzdem schneller sein.
Ich sehe das nicht zwangsläufig in Relation, dass die Sata2 Bandbreite nocht nicht komplett genutzt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Nee, leider nicht wirklich. Hab den Test grad nicht parat. Da wurde das aber getestet (SSDs auch).
Das Fazit war klar, dass man für HDDs kein SATA3 braucht
 
das ist wohl wahr,
ein nicht unerheblicher teil bei dr sata3 entwicklung zielt meines wissens in den ssd-bereich ;) was verständlich ist, da diese art der datenträger am ehesten von sata3 profitiert

aber selbst da sehe ich bei haus und hof-ssds keinen bedarf an sata3, zumindest nicht auf sehr absehbare zeit. zumal ssds hauptsächlich im lesebereich bei sequentiellen zugriffen gebremst werden, was wohl kaum ein problem ist, denn selbst wenn ich die 300 mb lesend schaffe, wo soll ich damit in nem normalen pc hin? gibt doch gar keinen abnehmer für solche datenmengen in nem normalen pc
 
@MpsDriver
@[W2k]Shadow
Na da bin ich jetzt in dem Bereich ja wieder Up to Date.
Aber im SSD Bereich sollte bei Sata 3 doch noch Potenzial nach oben hin vorhanden sein?
 
Jap, da ist noch Luft.
SATA 3 ist sicherlich interessant im SSD Bereich. Evtl will jemand ja auch mal ein RAID 0 oder 5 mit SSDs machen...

Die neuen SSDs (besonders die 3,5'') profitieren stark von SATA3 beim lesen und im Burst-Bereich.
 
Sata3 im 3.5" Bereich? Hat man sich nicht davon verabschiedet und bleibt bei 2.5"? Hast du da mal eine Aussagekräftige Quelle, die das untermauert?

Das Sata3 nur nutzen für SSD Bereich hat, sollte jedem klar sein. Und das SSD immer mehr die magnetischen Festplatten verdrängen wird, ist ja logisch. Nur dauert es doch länger wie gedacht.

Und über den Sinn einer SSD lässt sich nicht streiten. Die m. Festplatte ist und bleibt ein Flaschenhals.

@bttn
Wieso soll ein Gamer seine Photosammlungen über slow USB 2.0 verschicken, wenn es doppelt und mit SSD 3-5 mal so schnell gehen kann? Und jeder der schon mal 4GB Bilder kopiert hat via USB 2.0 mit max 16 MB/s weiß, wie ätzend das ist. Also hat USB 3.0 nichts mit Gamer, Videoencoder oder Photoshopper zu tun.
 
Quelle such ich raus.

USB2.0 schafft bei dir nur 16MB/s? Dann hast lahme Massenspeicher :confused:
Ich schaffe auf bis zu 60mb/s. Das finde ich in Ordnung. Klar USB3.0 Geräte werden nett sein, aber momentan noch nicht verfügbar oder preislich nicht attraktiv.

Zum Formfaktor: Für Desktop bleibt 3,5'' halt der Standard...
Was habe ich denn von 2,5'' Platten beim Dekstop? Nix.

edit: Gefunden:
http://enthusiast.hardocp.com/article/2010/02/20/sata_6gbs_on_your_new_motherboard/
Leider auf Englisch, aber Seite 2 die Conclusion ist sehr lesenwert!
 
Zuletzt bearbeitet:
stimmt,

usb3 sehe ich durchaus sinnig an, umal es dazu schon sticks udn hdds gibt

aber,
das geht auch mit ner steckkarte auf pci-e-basis
sogesehen halte ich usb3 aktuell auf dem bord für nicht zwingend
fullspeed von usb3 wird sicher noch dauern ;)

und, die m. HDD hat keineswegs ausgedient
auf absehbare zeit wird die als datengrab immer noch nötigsein, weil ne ssd einfach zu teuer pro gb ist, das kann aktuell auch nicht anders gehen,
 
Schlicht und ergreifend sind alle guten SSDs nun mal einfach 2.5"!

USB 2.0 mit 60 MB? das ist doch nur die theoretische Geschwindigkeit. Real kommen 30MB/s max an. Und wenn man von USB zu USB kopiert wird es sogar noch weniger. Die 16MB/s sind von USB 2.0 zu USB 2.0. Wenn ich von USB auf HDD oder SSD kopiere bekomme ich halt an die 28-30MB/s. Und da ist mit USB 2.0 Schluss.

Das große Manko welches nicht mit gedacht wurde, ist einfach die Tatsache, das alle anderen Speicher viel zu langsam sind. Profitieren würden primär nur SSDs davon. Oder hat jemand eine Wunder SDHC mit Durchsatz von mehr als 25MB/s?
 
Qimple schrieb:
Schlicht und ergreifend sind alle guten SSDs nun mal einfach 2.5"!
.....
Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Leider total falsch. Es gibt nur viel mehr 2,5'' Platten und der Preis ist "attraktiver". 3,5'' SSD sind schneller, aber auch brutal teuer
-> OCZ Collosus

Von USB zu USB halbiert sich die Transferrate, das mag sein.
Von HDD oder SSD auf USB schafft man die 60MB/s aber. Mein Corsair Stick mit 16Gb haut schon 35MB/s unter Windows XP raus...
 
jupp, da wird bei den sticks gern vergessen das die sticks nicht selten langsamer sidn als usb ;)

zum thema quellen, es liegt auch an den dateien. wenn ich eine große datei transferiere ist die rate auch höher, als wenn ich zig tausend kleine dateien verschiebe.

hier sind die werte also sowieso nicht wirklich vergleichbar so lange wir nicht die selben dateien vergleichen
 
[W2k]Shadow schrieb:
jupp, da wird bei den sticks gern vergessen das die sticks nicht selten langsamer sidn als usb ;)

zum thema quellen, es liegt auch an den dateien. wenn ich eine große datei transferiere ist die rate auch höher, als wenn ich zig tausend kleine dateien verschiebe.

hier sind die werte also sowieso nicht wirklich vergleichbar so lange wir nicht die selben dateien vergleichen
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt natürlich. Die Schreibrate bricht bei kleine Dateien bei USB-Sticks total ein. Bsp.: Kopieren von einem workspace aus Eclipse.

Lösung ist aber einfach: Zippen (ohne Kompression)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh