GeForce GTX 770 ausmustern! Neue Karte muss her!

Enjuu

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
28.12.2013
Beiträge
61
Ort
In der Mitte
Hallo Leute!

Ich bin auf der suche nach einer neuen GPU!
Bei den akutellen Games reichen meine 2GB VRAM nicht aus für den vollen Grafikgenuss!
Die obere Schmerzgrezne vom Preis solle bei 400 Euro liegen. (was ja schon fast zu viel ist)

Mir geht es darum sachen wie CoD Battlefront oder Anno 2205 flüssig spielen zu können bei höhst möglicher Grafikpracht.
D.h muss nicht Ultra sein kann auch hoch sein solange es flüssig ist!

Mein aktuelles RIG sieht wie folgt aus:

MSI GTX 770
Be Quite Pure Power L8 630W
Intel Core i5-4670K
MSI Z87-GD65 Gaming
Crucial 2x8GB DDR31600 RAM
Und 2 500er SSDs im Raid 0 (EVO 840&850)

Danke im Voraus!!

EJ
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bei dem Budget würde ich zu einer R9 390 greifen, wobei der Perfomance-Gewinn zur GTX 770 doch überschaubar ausfällt, im Schnitt 40%

Radeon 300 im Test: Alle AMD-Grafikkarten von R7 360 bis R9 390X im Vergleich (Seite 2) - ComputerBase

Allerdings wurde der Benchmark damals mit Spielen erstellt, die nicht so Speicherlastig sind. Wenn deine GTX 770 sehr oft unter dem Mangel von VRAM leidet, so dürfte sich das mit Sicherheit deutlich positiver auswirken. Einizger Wehmutstropfen im Moment. Anno 2205 läuft noch deutlich ebsser auf Nvidia-Karten als auf AMD. Aber das wird sich mit Sicherheit durch neuere Treiber noch ändern. Die GTX 970 hingegen würde ich auf keinen Fall mehr empfehlen. Denn hier wirst du sehr schnell wieder am selben Problem stehen: Die Rechenpower ist noch ausreichend, der Speicher aber zu knapp bemessen.
 
Sowas wie eine 290X 8GB wäre perfekt. Bei AMD hättest du den Vorteil des VRAMS, auch wenn 8 GB übertrieben sind, dann kann der VRAM unmöglich limitieren. Diese Karte ist identisch mit der 390X, nur etwas niedriger getaktet, was man mit Afterburner bei Bedarf aber ändern kann. Die 390 kostet nämlich 100 € mehr.

Bei der 970 hättest du effiziente Leistung, aber das 3.5-Problem. Solltest du auf 1080p spielen wäre das verkraftbar, bei SLI-Plänen oder höherer Auflösung würde ich es jedoch lassen.
 
Zu den Kaufberatungen :moved:
 
Erstmal danke für die beiden Antworten!
Es geht mir allgemein um eine gute Karte die auf lange sicht hält.

Die mit den 3.5gb kam sowieso von anfang an nicht in Frage.

Ich seh ihr beide meint das die ATI Karte gut wäre. Die technischen Daten sprechen voll dafür.
Müsste dann vll ein neues Netzteil besorgen.

Da ich bis dato NUR Nvidia karten hatte wäre das für mich neu.

Daher meine Frage. Gibt es eine gute Alternative von Nvidia zur ATI?

E.
 
In dem Preisbereich gibt es da leider keine ernstzunehmende Konkurrenz seitens Nvidia. Mit der Anschaffung einer GTX 970 würdest du wieder vor dem selben Problem stehen, das du jetzt bereits mit deiner GTX 770 hast aufgrund der 3,5 + 0,5 GB-Problematik. Die GTX 980 und 980 Ti schlagen schon wieder mit knapp 500 und 700€ zu Buche. Die GTX 960 ist weitaus leistungsschwächer und befindet sich auf dem Leistungsniveau deiner aktuellen GTX 770.
Daher sehe ich neben der R9 390 hier keine Alternative. Aber warum sollte man sich auch unbedingt danach umschauen? Die Karte ist wirklich grundsolide und wird auch in Zukunft bei 8GB-Speicher nicht mit VRAM-Problemen zu kämpfen haben.
Daher würde ich zur Saphirre R9 390 Nitro greifen:

https://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-390-nitro-backplate-11244-01-20g-a1326323.html

Dein Netzteil kannst du austauschen, zwingend notwendig ist es aber keinesfalls. BeQuiet ist eine zuverlässige und hochwertige Marke und die 630 Watt sind vollkommen ausreichend, da hast du sogar noch Luft nach oben. Klar gibt es Netzteil, die effizienter arbeiten, aber schlecht ist das Pure Power L8 keineswegs.
 
Ich halte es für wenig angebracht eine GTX 970 zu empfehlen, wenn er gerade aufgrund des Mangels an Speicher bei der GTX 770 aufrüsten möchte. Es wurde so lange gepredigt: "Bei 1080p und bei 1440p ist die GTX 970 immernoch uneingeschränkt zu empfehlen und es werden in den Auflösungen keine Probleme bezüglich der Speicherauslastung auftreten."
Dann wurde bekannt, dass bei schon bei 1440p der Speicher sehr oft über die 3,5GB hinaus befüllt wird und sich das in den Frame-Times negativ wiederspiegelt. Erste Spiele wie Evolve, AC Unity oder Far Cry 4 waren hier nicht die einzigen Auslöser. Nun sind wir sogar dort angekommen, dass selbst bei 1080p schon die ersten Probleme auftreten und zwar nicht nur in Form kleiner Mikroruckler sondern sogar in kompletten Performance-Einbrüchen:

Call of Duty: Black Ops III Benchmarks - ComputerBase

Ja Black Ops 3 ist alles andere als ein sauber optimiertes Spiel und der VRAM-Verbrauch ist unverhätnismäßig, aber leider kommen solch schlampig-optimierten Spiele immer häufiger auf den Markt. In dem Artikel wird schön die Problematik wiedergegeben: "Vier Gigabyte müssen es dann schon sein. Auch dann läuft das Spiel zwar nicht durchweg perfekt, aber durchaus gut. Das gilt jedoch nicht für die GeForce GTX 970, die sofort die langsamen, letzten 512 Megabyte belegt und dann unrund läuft." (Quelle: Computerbase)
Batman Arkham Knight ist ein weiterer Vertreter für diese Branche:

Batman Arkham Knight - Neue Grafikkarten-Benchmarks mit dem Interims-Patch [Special der Woche]

Selbst nach der Überarbeitungszeit läuft es nicht wunderbar, aber auf einer GTX 980 doch deutlich runder als auf einer GTX 970 aufgrund der Unterschiede in der Speicheranbindung.
Ich sehe daher die R9 390 als die bessere Alternative. Auch hier wurde oft gepredigt: "Die R9 390 wird niemals von 8GB Speicher sinnvoll Gebrauch machen können. Vorher geht ihr die Leistung aus." Und siehe da, wir sind nun an dem Punkt angelangt, an dem der Speicher der R9 390 über die 4GB hinaus belegt wird und Besitzer einer R9 390 Black OPs 3 mit vollen Textursettings und sogar mit 1440 spielen kann, ohne dabei durch VRAM-Überlaufen ausgebremst zu werden. Während die GTX 970 bei 1440p in Benchmarks einbricht, obwohl die Rechenpower eigentlich immernoch mehr als ausreichend ist. ich persönlich würde mich nicht immer darauf verlassen, dass die Spiele-Entwickler im Nachhinein die Engine so optimieren, dass die dann anständig auf allen Karten läuft. Dieses Phänomen der "unfertigen" Spiele erleben wir immer häufiger und wer hier mit einem größeren VRAM gerüstet ist, hat nunmal eben einen Vorteil und muss nicht jedes mal daraug hoffen und bangen, dass das Spiel noch entsprechend optimiert wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da heulen ja eher die, die selbst keine 970 genutzt haben. In FHD absolut problemlos. Was in 2 Jahren ist, weiß jetzt eh keiner.
 
Hey!

Wie gesagt! Eine 970 kommt mir nicht ins CASE!
Aber wie es aussieht hat hier jeder nur gutes über die R9 290 bzw. R9 390 zu berichten!
Jetzt muss ich nur noch Vertrauen zu AMD haben! Ich bin da echt noch am grübeln. Ich mein 300 ganze in einen haufen Elektronik schiessen muss gut überlegt sein ;)

Zitat:

Mehr geht kaum: UHD mit 3840 x 2160 Pixeln

Man sieht es ja schon an der nachfolgenden Charts-Grafik, dass die Liste der nutzbaren Karten erneut rapide geschrumpft ist. Jedoch gibt es nun signifikante Änderungen: Die eben noch so omnipotente GeForce GTX 970 stirbt in dieser Einstellung nämlich den gern kolportieren Speichertod und rutscht schlagartig nach unten weg. Allerdings ist der Kreis der überlebenden Elite nunmehr von Haus aus schon sehr beschränkt, denn sogar die R9 Nano lässt die Szene bereits verdächtig davonhoppeln. Eine R9 390X hat - trotz der dicken acht Gigabyte Speicher - einfach nicht mehr genügend Power und versackt sehr deutlich unter die 30-FPS-Marke. Wir haben das Ganze noch mit Shader-Qualität auf Ultra getestet, wobei sogar die MSI GTX 980 Ti Lightning in der Summe zu langsam war. In der Summe war das unbrauchbar und daher keinen eigenständigen Test mehr wert.

Source:

Benchmarks: Höhere Auflösungen und Fazit - Anno 2205: 35 Grafikkarten im Performance-Check - von Ultra bis Low

Ich weiss das Beispiel ist jetzt krass aber ich brauch doch überzeugsarbeit hier glaub ich.
Nagut ich spiele eh nur auf FHD das reicht mir. Klar wenn mehr geht warum nicht aber FHD ist okey.

Kommt den in nächster Zeit von Nvidia etwas vergleichbares?
Ich mein die 8GB VRAM sind auf jeden Fall den Kauf wert aber es wird doch soviel gemosert über AMDs GPUs.

E.

Ps: Es geht mir nicht nur um das neue Anno. Bsp BO3 geht einfach mal GAR NICHT bei mir ;)
 
Was in 2 Jahren ist, weiß jetzt eh keiner.

Genau das ist der Punkt, den die meisten eben nicht verstehen, dich mit inbegriffen... Wenn ich doch zum jetzigen Zeitpunkt die Möglichkeit habe einen Faktor, der mir später da zum Verhängnis werden könnte, von anfang an auszuschließen, warum sollte ich diese Möglichkeit denn dann nich ergreifen? Denn von der Leistung her sind sind R9 390 und die GTX 970 genau gleich auf. Also gehe ich zum nächsten Kriterium: Speicher. Hier bietet die R9 390 mit 8 Gb einfach deutlich mehr als die GTX 970. Und die Entwicklung zeigt eben, dass inzwischen auch mehr als 4 GB mal belegt werden können und das immernoch bei sehr gut gut Frame-Rates. Warum sollte ich mir dann in dem Fall bitteschön im übertragenen Sinn eine tickende Zeitbombe ans Bein binden? Sie muss nicht explodieren, aber es ist deutlich wahrscheinlicher bei der Speichergröße von 4GB als bei einem Speicher, der 8 GB fasst.
Viele sehen den Stromverbrauch als ebenso wichtig an, die Meinung teile auch ich. Aber den Stromverbrauch betrachte ich nur dann als ausschlaggebendes Kriterium, wenn die Leistung und Zukunftssicherheit zwischen zwei Karten identisch ist.
 
Ich nutze keine 970, allerdings behalte ich meine Karten sowieso meist nur 2 Jahre, also seh ich da kein Problem. Ich hab auch nix gegen amd geschrieben, selbst lange genug genutzt. Keine Ahnung welches Weltuntergang Szenario du dir da ausmalst.
 
Das hat nichts mit einem Weltuntergangsszenario zu tun sondern mit logischer Kombination von Fakten. Umso erstaunlicher finde ich es, dass du bei gerade bei dem Beispiel hier das Problem nicht erkennst. Denn der Thread-Steller hat zur Zeit eine GTX 770 mit 2 GB speicher in seinem Rechner werkeln. Die Leistung der Karte ist immernoch ausreichend und vergleichbar mit einer GTX 960, der Speicher hingegen macht dem runden Spielerlebnis nun dafür einen Strich durch die Rechnung. Die Karte wurde damals Ende Mai im Jahr 2013 auf den Markt geworfen. Damals stand man genau vor der gleichen Situation wie auch heute: Nehme ich die Hd 7950 mit 3 GB oder die GTX 770 mit 2 GB? Wer guckt nun in de Röhre? Derjenige, der sich leider für die GTX 770 entschieden hat. Derjenige, der sich für die HD 7950 entschieden hat, wird deutlich weniger Auswirkungen durch Speicherlimitierungen erfahren. Und auch damals wurde ganau das gepredigt, was du nun wiederholst: "Der größere Speicher ist unnütz, vorher geht der Karte die Leistung aus, innerhalb der nächsten 2 Jahre wird das kein Problem werden."
Und an welchem Punkt sind wir nun 2 Jahre später? Wie sehen die Fakten aus? Ich glaube die Frage kannst du dir nun selbst beantworten.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Der größere Speicher ist unnütz, vorher geht der Karte die Leistung aus, innerhalb der nächsten 2 Jahre wird das kein Problem werden."
Und an welchem Punkt sind wir nun 2 Jahre später? Wie sehen die Fakten aus? Ich glaube die Frage kannst du dir nun selbst beantworten.

Keine Ahnung, wo ich das geschrieben haben soll^^
 
Hey!

Die 970 kommt nicht in Frage! Danke trotzdem für die Diskussion ;)

Danke euch für den Einblick vll wird echt die 290 oder 390. Etwas warten dann könne es noch etwas billger werden.
Daher nicht streiten es ist ja nur ein Stück Elektronik :)

E.
 
Nun mit Streiten hat das ganze wenig zu tun, sondern mit einer gesunden Diskussion ;)
Ich versuche mit Argumenten meine Tendenz zur R9 390 zu begründen. Letzten Endes ist es dann doch nicht mehr als eine Kaufempfehlung, die dem ein oder anderem die Wahl dann erleichtern könnte.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh