Natürlich beeinflusst der X3D Cache die IPC. Wenn das nicht der Fall wäre, dann wäre der X3D in Spielen langsamer als die normalen Cpus. Deshalb ja meine obige Aussage, dass die IPC (auch) vom genutzten Programm/Workload abhängt. Ein X3D hat in Spielen dank des Cache eine massiv höhere IPC als ein X
Zumindest bei den meisten Spielen, aber ja, die IPC ist für jeden Befehl unterschiedlich und da moderne CPUs ja alle Out-of-Order Architekturen sind, eben auch noch von der Kombination der Befehlsfolgen. Dies ist heutzutage eben von komplizierter als bei einem 8085, wo man für jeden Befehl in einer Tabelle geschaut hat, wie viele Taktzyklen der braucht und die hat er dann auch immer gebraucht und dann kam der nächste Befehl.
Der Takt verzerrt das weiter, keine Frage. Wobei dieser nicht auf die IPC drückt, denn die ist ja taktbereinigt.
Doch, denn da eine CPU ja beim Warten auf I/O Vorgänge wie RAM Zugriffe eine bestimmte Zeit warten muss, beeinflusst der Takt auch die IPC, da bei einem höheren Takt ja in der gleichen Wartezeit mehr Zyklen vergehen in denen kein Befehl abgearbeitet wird, als bei geringeren Taktraten. Die bessere IPC der X3D gegenüber den X kommt ja gerade daher, dass diese dank des großen L3 Caches eben weniger lang auf RAM Zugriffe warten müssen. Könnte man aber die IPC einmal bei 1GHz und einmal bei 5GHz korrekt ermitteln, wäre das Ergebnis bei 1GHz besser. Bei 5GHz schafft die CPU es einfach nicht in der gleichen Zeit 5x so viel Befehle abzuarbeiten, eben weil Wartezeiten konstant bleiben und dann vergehen halt mehr Taktzyklen in denen kein Befehl abgearbeitet werden kann, daran ändert auch die Taktbereinigung nicht.
Die IPC sind inzwischen ein extrem theoretischer Wert geworden und eben eher eine Aussage darüber wie viel eine neue Architektur im Durchschnitt besser geworden ist. Dazu muss man dann eine Reihe von Benchmarks fahren, am Besten Singlethread Benchmarks, schon weil man damit das Risiko minderst das RAM Zugriffe zum Flaschenhals werden und daraus eine Mittelwert bilden, wie es Intel ja auch macht, z.B. beim Vergleich von Alder Lakes P-Kernen zu ihren direkten Vorgängern:
Wie man sieht, reicht es von ganz links bei so 0,8x, die dort analysierten Befehle haben also mit der neuen Architektur sogar weniger IPC bis 1,6x ganz rechts, was dann eben im Durchschnitt der gewählten Benchmarks 1,19x ergab. Wie man aber schon sieht, hängt dieser Durchschnitt eben davon ab, welche Bechmarks man auswählt, nimmt man die links raus, wäre der Durchschnitt ja höher ausgefallen. Dazu kommt dann im Alltag der bei Alder Lake meist bessere Takt und trotzdem bekommt man deswegen nicht im Schnitt auch garantiert 19% mehr fps beim Gaming.
www.pcgameshardware.de
