Genoa-X, Bergamo und MI300A: AMD stellt seine Datacenter-Zukunft vor

[HWL News Bot]

Auf seinem Datacenter-Event „Data Center and AI Technology Premiere“ hat AMD heute eine Reihe Neuerungen bzw. weitere Details bekanntgegeben. Zu Beginn der Veranstaltung berichtete AMD aber zunächst über die Erfolge der aktuellen Genoa-Generation, die als General-Purpose-Prozessoren auch bei AWS zum Einsatz kommen.
... weiterlesen

 

[Holt]

taktoptimiertes Design macht weniger Transistoren notwendig

Das müsste ja wohl eher taktdeoptimiertes Design heißen, denn es werden ja Transistoren eingespart die bei hohen Taktraten als Redriver nötig sind. Wie Ihr ja geschrieben habt:

Weniger Takt spart Platz und Transistoren
Die EPYC-Prozessoren mit Zen-4c-Kernen werden einen etwas niedrigeren Basis-Takt bieten, verzichten aber vor allem auf hohe Boost-Taktraten. Auch dies ist eine Maßnahme, um Platz einzusparen. Denn Hochfrequenz-Designs benötigen mehr Transistoren

Golem beschreibt es genauer:

Die niedrigeren Maximalfrequenzen wirken sich aber auch auf die Chipfläche aus: Langsamere Chips lassen sich kleiner fertigen. Das liegt daran, dass Leiter länger sein dürfen, da die Signale mehr Zeit haben, um am Ziel anzukommen.

So lassen sich Puffer einsparen und Stellen mit vielen Leitern leichter umschiffen.

 

[pillenkoenig]

Ob aus den low-takt-low-cache Versionen eines Tages AMDs e-cores werden könnten?

 

[Richard88]

D

Ob aus den low-takt-low-cache Versionen eines Tages AMDs e-cores werden könnten?

Das bezweifele ich. Die ecores sind ja bei intel eine tugend ais der not. Amd hat mit dem chipletdesign gezeigt wie man sowohl effizient als auch sparsam sein kann, zudem sind sie extrem flexibel. Intel hat kein chiplet design im consumer markt (noch) und haben die ecores als monolithische lösung für diese peobleme gewählt. Der vorteil von amd ist doch dass sie nicht 20 sachen designen müssen.

 

[Holt]

Die ecores sind ja bei intel eine tugend ais der not.

Nein, wieso? AMD hatte vor Zen auch zwei Architekturen, die Baumaschinen und die Katzen, aber öetzere hatten eben keine Nachfolger. Die Zen4c Kerne sind nur 35% kleiner als Zen4 Kerne, die e-Kerne bei Alder und Raptor Lake sind 75% kleiner als P-Kerne, denn ein Cluster aus 4 e-Kernen nimmt nur so viel Platz ein wie 1 P-Kern und braucht auch nur etwa so viel Leistung, hat aber grob die doppelte Performance. Das ist also nicht ganz vergleichbar, aber AMD könnte natürlich einen "7960X" rausbringen der dann ein CPU Die mit 8 Zen4 Dies und ein Dies mit 16 Zen4c Dies hat, was dem Big-Little Design des 13900K recht ähnlich wäre und in dem Sinne den gleichen Effekt hätte. Es wäre sicher interessant zu sehen wie so eine CPU performanen würde, aber es wäre eher Big-Little Lite, was ja aber nicht schlecht sein muss.

 

[Richard88]

Nein, wieso? AMD hatte vor Zen auch zwei Architekturen, die Baumaschinen und die Katzen, aber öetzere hatten eben keine Nachfolger. Die Zen4c Kerne sind nur 35% kleiner als Zen4 Kerne, die e-Kerne bei Alder und Raptor Lake sind 75% kleiner als P-Kerne, denn ein Cluster aus 4 e-Kernen nimmt nur so viel Platz ein wie 1 P-Kern und braucht auch nur etwa so viel Leistung, hat aber grob die doppelte Performance. Das ist also nicht ganz vergleichbar, aber AMD könnte natürlich einen "7960X" rausbringen der dann ein CPU Die mit 8 Zen4 Dies und ein Dies mit 16 Zen4c Dies hat, was dem Big-Little Design des 13900K recht ähnlich wäre und in dem Sinne den gleichen Effekt hätte. Es wäre sicher interessant zu sehen wie so eine CPU performanen würde, aber es wäre eher Big-Little Lite, was ja aber nicht schlecht sein muss.

Ja hatten sie wobei piledriver bereits verlötet war. Aber wir reden von mischungen, also big little bei intel oder die modularbauweise bei amd in einem an sich geschlossenen prozessor. Nicht über monlithische von einander unterscheidende architekturen wie jaguar und excavator.

Intel löst das problem (vorerst) mit big-little. Amd löst es mit ihren chiplets. Davon dass die hersteller ansich verschiedene architekturen in verschiedenen produkten haben ist doch gar nicht das thema. Oder hat amd katzen und baumaschinen auf einem prozessor gemischt?

 

[Holt]

Oder hat amd katzen und baumaschinen auf einem prozessor gemischt?

Nein, aber dies wäre dann ein Big.Little Design wie bei Intel gewesen.

 

[Richard88]

Nein, aber dies wäre dann ein Big.Little Design wie bei Intel gewesen.

Eben, hat amd aber nie gemacht. Was sie machen ist der ansatz über chiplets. Beide haben ihren eigenen weg gefunden, und für beide scheint es ja zu klappen.

 

[Holt]

Big-Little und Chiplets haben ja nichts miteinander zu tun. Die Entwicklung zu Chiplets, auch wenn Intel sie Tiles nennt und mit EMIB eine andere Verbindungstechnologie verwendet, war sowieso für alle Hersteller unausweichlich, denn die Designs werden immer teurer je kleiner die Strukturen werden und zugleich werden die Chipflächen immer größer. Mit Sapphire Rapids verwendet Intel Tiles um große Chips zu bekommen, ohne so große Dies fertigen zu müssen. Bei Meteor Lake wird Intel ebenso Tiles einführen und hier geht es vor allem darum die einzelnen Funktionen wie eben die CPU Kerne, die iGPU und die I/O Bereiche mit Tiles aus unterschiedlichen Fertigungsverfahren zu realisieren, denn dies ist der zweite Vorteil von Chiplets/Tiles. Aber Meteor Lake bekommt nur eine CPU Tile auf der die e- und die P-Kerne sind und deshalb haben Chiplets und Big-Little auch nichts miteinander zu tun.

 

[pillenkoenig]

Du musst auch echt immer das letzte Wort haben.