Gericht verhindert Fusion von KabelBW und Unitymedia

[iToms]

<p>
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="unitymedia-logo" src="/images/stories/logos/unitymedia-logo.jpg" height="100" width="100" />Wie das Oberlandesgericht Düsseldorf nun mitteilt, wurde in einem Urteil der Fusion von den Kabelnetzbetreibern Unitymedia und KabelBW widersprochen. Das Oberlandesgericht gab den Beschwerden von Netcologne und der Deutschen Telekom statt. Damit ist die Bewilligung des Bundeskartellamtes aus dem Jahre 2011 ungültig. Aus der Urteilsbegründung geht hervor, dass der Deal durch die Nebenbedingungen die Wettbewerber benachteiligen würde.</p>
<p>Aufgrund dieses Urteils ist es jetzt noch unwahrscheinlicher, dass die Deals zwischen <a target="_blank"...<br /><br /><a href="/index.php/news/allgemein/wirtschaft/27455-gericht-verhindert-fusion-von-kabelbw-und-unitymedia.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Hardwarekäufer]

Seit wann steht ein Landesgericht über einem Bundeskartellamt ?!

Was war die Grundaussage der Klage "Hey wir verdienen dann einfach weniger". Da würde ich als Richter sagen : "Freie Marktwirtschaft - ist das mein Problem?"

Unitymedia und KabelBW sind doch immernoch kleiner als KabelDeutschland... zwei gleich starke Unternehmen können sich im Preis besser bekämpfen als David gegen Goliath.

 

[mickythebeagle]

Wie stellt sich diese Pfeife von Richter das denn vor ?
Die sind seit 2011 ein Unternehmen, jetzt zerschlagen ?
Scheiss Telekom und dadurch der Mehrheits Eigner der Bund verdienen wohl nicht genug ?

 

[Krümelmonster]

Seit wann steht ein Landesgericht über einem Bundeskartellamt ?!

Seit wann steht das Kartellamt über Gerichten? Natürlich kann man wegen einer Entscheidung von denen vor Gericht ziehen, wäre ja sonst auch noch schöner.

 

[Hardwarekäufer]

Naja würde mich anstelle des Kartellamtes in dem Fall ausgehebelt fühlen.
Wozu eine Fachbehörde wenn die Gerichte dies eh nach gutdünken selbst entscheiden.

Dann kann man in Zukufnt bei Fusionen ja generell einfach gucken ob nicht irgendwer dagegen klagt.

 

[Krümelmonster]

Du kannst im Prinzip gegen jede Behördenentscheidung klagen. Überlege mal, wo wir wären, wenn das nicht ginge ...

 

[NasaGTR]

ich hoffe sowas passiert noch bevor Kabel Deutschland von Vodafone übernommen wird... ich will nicht zu Vodafone!

 

[Compifan]

Seitdem Unitymedia bei KabelBW das sagen hat läuft die Sache nicht mehr rund. Probleme bei den TV Sendern und auch beim Inet Zugang. Ich bin mal gespannt was sich aus dem Urteil entwickelt.

 

[Chiller3333]

Bis auf die Umstellung im Kabelnetz, die letztens gemacht wurde, funktioniert trotzdem noch alles hier mit KabelBW

 

[digger66a]

Schön zu lesen das es noch Richter gibt die versuchen die Monopolisierung im Kabelnetz zu unterbinden (bezogen auf die Netzebene 3)
Auch dem Kartellamt muss man da leider auf die Finger schauen

 

[Nekronata]

Unitymedia und KabelBW sind doch immernoch kleiner als KabelDeutschland... zwei gleich starke Unternehmen können sich im Preis besser bekämpfen als David gegen Goliath.

Seit wann konkurrieren die den???? Die haben sich Deutschland schon vor Jahrzehnten aufgeteilt, da gibt es so oder so keine Konkurrenz. Du kannst fast immer nur zu exakt EINEM von den dreien, die beiden anderen beliefern erst gar nicht. Konkurrenz sieht da ganz anders aus, Konkurrenz gibt es erst, wenn die auch um die selbe Gegend "kämpfen" und sich nicht gegenseitig in Ruhe lassen ..... Nutze doch mal bitte google .....

 

[grobinger]

Du kannst im Prinzip gegen jede Behördenentscheidung klagen. Überlege mal, wo wir wären, wenn das nicht ginge ...

So sieht es aus, auch gegen die Entscheidungen von Bundesbehörden steht der Rechtsweg offen. Düsseldorf ist für die meisten Bundesbehörden zuständig, ganz normal...

 

[Sp3KulaTIus]

Seit wann konkurrieren die den???? Die haben sich Deutschland schon vor Jahrzehnten aufgeteilt, da gibt es so oder so keine Konkurrenz. Du kannst fast immer nur zu exakt EINEM von den dreien, die beiden anderen beliefern erst gar nicht. Konkurrenz sieht da ganz anders aus, Konkurrenz gibt es erst, wenn die auch um die selbe Gegend "kämpfen" und sich nicht gegenseitig in Ruhe lassen ..... Nutze doch mal bitte google .....

Ich würde es ein wenig förmlicher ausdrücken, aber trifft den Kern ganz gut.

So sieht es aus, auch gegen die Entscheidungen von Bundesbehörden steht der Rechtsweg offen. Düsseldorf ist für die meisten Bundesbehörden zuständig, ganz normal...

Und das ist auch gut so.
Man stelle sich vor, Gerichtsentscheidungen wären in letzter Instanz nicht mehr anfechtbar. Ich würde sofort jedes zuständige Gericht schmieren. Nach dem Urteil könnte mir ja keiner mehr was.

 

[Darkwonder]

Für den Kunden ist eine Fusion doch NUR von Vorteil, da Deutschland schon seit Jahren wenn nicht Jahrzehnten aufgeteilt ist.
In den jeweiligen Gebieten ist einer Netzbesitzer und es gibt einen Anbieter.
Durch die Fusion und evtl. später dann das einheitliche Netz, könnte man einen Anschluss auch ohne Probleme mit "nehmen".

Nachteile gibt es bei der Situation für den Kunden eben nicht, lediglich die Telekom bekommt mit ihrem Netz einen größeren Konkurrenten.

 

[Krümelmonster]

Für den Kunden ist eine Fusion doch NUR von Vorteil, da Deutschland schon seit Jahren wenn nicht Jahrzehnten aufgeteilt ist.
In den jeweiligen Gebieten ist einer Netzbesitzer und es gibt einen Anbieter.
Durch die Fusion und evtl. später dann das einheitliche Netz, könnte man einen Anschluss auch ohne Probleme mit "nehmen".

Nachteile gibt es bei der Situation für den Kunden eben nicht, lediglich die Telekom bekommt mit ihrem Netz einen größeren Konkurrenten.

Wo ist denn da der echte Vorteil? Ob bei einem Umzug der Anschluß nun bei Firma X oder Y des Kabelnetzoligopols liegt, spielt doch tatsächlich eine völlig untergeordnete Rolle.
Die Vorteile liegen aus meiner Sicht einzig und allein bei Kosteneinsparungen für die Unternehmen, durch Zusammenlegung bestimmter Geschäftsbereiche, Vereinheitlichungen im Netz und Entlassungen beim Personal.
Da kommt am Ende nichts Gutes bei herum für den Ottonormalbürger.

 

[Selecta]

Naja ist auch nicht nötig, sollen sie die Einsparungen doch komplett in den Ausbau stecken, damit ist den Leuten am meisten geholfen. 100mbit fürn paar Euro, wo will man denn noch großartig hin? Überlegt mal was wir im Jahr für diese grottige GEZ zahlen, Preis/Leistungsmäßig.

 

[Darkwonder]

Was soll daran negativ sein für den Kunden?
Wenn 2 Monopolisten fusionieren, ist das für den Kunden nicht negativ. Konkurrenz gab es auf dem Kabelnetz nie wirklich, da eben nur einer Netze baut.
Wenn die Kosten durch die Fusion sinken, kann zum einen z.B. mit den Preisen runter gegangen werden oder zum anderen könnten die Gewinne steigen.
(wodurch z.B. wiederum neue Investitionen finanziert werden könnten, also genau das was ja eigentlich gewollt ist)
Beides ohne Nachteile für den Kunden, somit wirtschaftlich ein reiner Gewinn an Wohlfahrt.

Solltest du Zitat:

Es bestünden jedoch ausreichend konkrete Anhaltspunkte dafür, dass Kabel BW seine Geschäftstätigkeit ohne den Zusammenschluss innerhalb der nächsten drei bis fünf Jahre auf das Gebiet von Unitymedia hätte ausdehnen und somit in Konkurrenz zu diesem Unternehmen hätte treten können.

meinen ^^
Ist das schlicht weg Quatsch. Für KabelBW wird es nie wirtschaftlich sein, irgendwo erneut Kabel zu verlegen wo zum einen schon Kabel liegen und wo zum anderen der andere Monopolist sein Gebiet hat.
Das hätte für Kabel BW die Folge, dass sie anfangs einen höheren Gewinn hätten richtig, aber in den darauffolgenden Jahren einen niedrigeren, da Unity dann das selbe machen würde.
Ergo wäre es ein Schuss ins eigene Bein. (Tit for Tat Strategie )
Das hat die Kartellbehörde schon richtig erkannt und dem entsprechend richtig entschieden. Natürlich hat die Telekom aber etwas z.B. gegen diese Fusion, da es dann einen Konkurrenten gäbe, der mit eigenem Netz mit ihr konkurrieren könnte. Im Kabelnetz ist z.B. keine 75GB Drossel vorgesehen, ein Schelm wer böses denkt.

 

[Krümelmonster]

Wenn die Kosten durch die Fusion sinken, kann zum einen z.B. mit den Preisen runter gegangen werden oder zum anderen könnten die Gewinne steigen.

Die Preise werden deswegen niemals sinken, eine Firma hat kein Interesse daran, einfach die Preise zu senken, nur weil die Kosten geringer sind. Die Preise würden nur sinken, wenn der Wettbewerb es nötig macht. Ich sehe auch gar keinen Grund für Preissenkungen, wie billig soll es denn noch werden? Der letzte Teil des Satzes ist genau meine Rede.
Dein Zitat meine ich nicht.

 

[Darkwonder]

Soweit ich das sehe, sind die Preise gesunken bzw. der Umfang der Pakete ist "angewachsen". Zumindest was ich so im Kopf habe. (zumindest für KabelBW Kunden)
Höhere Gewinne sind aber eben auch nichts negatives.
Auf was möchtest du hinaus? Vielleicht gibt es ja noch Punkte, die ich nicht bedacht habe. Aber mir fällt bei dem gegebenen Zustand kein Grund ein, der dagegen spricht.
Sowohl aus Sicht des Kunden, als eben auch aus Sicht der Wettbewerbsbehörden.