Gescheite Festplatte gesucht!

[smiley]

Das Einsatzgebiet ist eigentlich nur Zocken, Filme habe ich fast gar keine, die ich speichern müsste. Deshalb muss sie eigentlich nur schnell sein, eine Kapazität von mind. 60GB besitzen und nicht höllisch laut sein.
Welche könnt ihr mir da empfehlen? Sind die Barracudas IV immer noch Spitze? Tut es eine 5400er auch?

 

[Madnex]

Hi,

die Cuda IV is immer noch gut und vorallem schön leise. Nur gehört sie nicht mehr zu den schnellsten 7200er !!! Is aba soweit ich weis die leiseste dieser Klasse...

Bei den 5400er musste aba auch aufpassen, nicht alle sind wirklich leise... Leistungsmässig wirste sowieso kaum einen Unterschied zu ner 7200er merken. Außer in Benchmarks oda wenn du mit ner Stopuhr daneben sitzt <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> ...

 

[DerDummePunkt]

die 7200er cuda IV ownt als single platte. schnell, leise, zuverlässig.

 

[-z3r0-]

Ich kann dir nur die IBM IC35L080-AV-VA 82,3 GB empfehlen ! Ich kann sie ehrlich nicht hoeren ! Nichtmal bei offenem Case ! Wahrscheinlich liegt das aber an meiner Festplatten Gummi aufhängung !

 

[smiley]

Das heißt, für Spiele ist eine 5400er auch geeignet. Aber wie hoch ist der Lautstärkenunterschied zwischen einer Cuda und einer durchschnittlichen 5400er?

 

[T_E_S_T_E_R]

Kaum.. die 7200 sind wirklich sehr leise geworden.

 

[DerDummePunkt]

Also ich höre meine 40er IBM AVVA-07 trotz 4 YS-Tech standard fans immer noch, meine ist allerdings net mit gummis aufgehängt sondern mitm käfig verschraubt.

Aber die 7200er Cuda IV haben echt ein sehr niedriges GeräuschNiveau, da wirste dich schwer tun nen unterschied zu ner 5400er zu hören

 

[smiley]

Dann wäre da noch etwas: Ich habe noch eine alte WD205AA (=20GB, 5400U/Min., UDMA 66). Wie groß ist der Leistungsverlust, wenn ich eine Cuda o.ä. mit UDMA 66 laufen lasse?
Ich könnte die WD zwar herausnehmen, aber dann müsste ich sie wohl verschrotten; deshalb wäre es mir lieber, sie bis zu ihrem Ableben weiterlaufen zu lassen.

 

[Madnex]

Also, wenn du ne UDMA100 Pladde als UDMA66 laufen läst, haste kein Leistungsverlust. Weil z.B. die Cuda IV eine maximale Datentransferrate von ca. 43 MB/s beim Linearen lesen bzw. schreiben hat. UDMA66 reicht da noch mit ner Bandbreite von ca. 60 MB/s locker aus.

Aba was du warscheinlich meinst is ob es einen Leistungsverlust gibt wenn du beide Pladden an ein Kabel hängst... Die Cuda läuft dann troztdem im UDMA100 Modus (natürlich nur wenn das der Controller unterstützt) und zwar unabhängig davon ob noch ne Platte mit nem niedrigerem Protokoll angeschlossen is !!! Einen Leistungseinbruch gibt es dabei, nach meiner Erfahrung (zumindest beim Benschen), nicht.

<small>[ 19. August 2002, 16:03: Beitrag editiert von: Madnex ]</small>

 

[smiley]

Was bringt einem dann UDMA 100 oder sogar 133 überhaupt, wenn die Cuda beispielsweise eh noch mit 66 auskommt?

 

[Madnex]

Im moment fürn ne Pladde im Singelbetrieb überhaupt nix !!! Nur im Raid Verband kann die zusätzliche Bandbreite ausgenutzt werden...

Die Bandbreit von UDMA66 (ca. 60 MB/s real) is für aktuelle Pladden gerade noch ausreichend. Selbst die aktuell schnellsten Pladden erreichen (im Singelbetrieb) eine max. Übertragungsrate von ca. 48 MB/s. UDMA66 reicht also noch aus...

Die Zahlenangaben der verschiedenen Schnittstellen (UDMA33/66/100/133) bezeichnen nur die maximal verfügbare Bandbreite !!! Sie hat in keinster weise was mit der Mechanischen Leistung der Pladde zu tun. Sie kann allenfalls die Pladden durch zu wenig Bandbreite ausbremsen. Eine schnellere Schnittstelle macht aba keine Pladde schneller !!! Der Pladdencache is der einzige Faktor der duch die höhere Bandbreit provitieren kann. Wenn direkt vom Cache aus gelesen wird beschränken entweder die mehr oda weniger guten Cachealgorithmen oda die Schnittstelle die Leistung. Dies is aba in der Praxis kaum relevant.

UDMA33 z.B würde heutige Pladden hoffnungslos ausbremsen indem sie die max. Transferrate auf ca. 30 MB/s beschränken würde... Auch wenn die Pladde eigentlich mehr Leisten könnte.

Sooo, ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen...

<small>[ 22. August 2002, 12:51: Beitrag editiert von: Madnex ]</small>

 

[smiley]

Ja, sehr; danke! Dass eine UDMA 66 Platte durch UDMA 100 Controller nicht schneller wird, wusste ich, aber dass heutige Platten den Standard von UDMA 66 noch nicht überschritten haben, nicht.

Dann werd ich sie wohl auch zusammen betreiben können.

Brauche ich eigentlich einen Festplattenkühler für die CudaIV? Die wird ja sehr warm, und Gehäuselüfter habe ich nicht.

 

[Madnex]

Ehrlich gesagt, so warm wird die gar nicht. Wenn ich den internen Sensor auslese is sie 10 C° Kühler als ne Cuda II.

Ich kenne auch den Test von PCGH (wenn du den meinst) und muss sagen das ich davon überrascht bin. Ich weis ja net wie die das gemessen haben. Aba, ich habe auch keine vergleichbaren Werte zu anderen HDDs...

Bei mir wird sie unter Belastung mit aktiver Kühlung so ca. 30 C° warm. Die Cuda II wird zum Vergleich 40 C° warm. Bei allen beiden habe ich den internen Sensor per DTemp ausgelesen.

Ich persönlich verwende bei jeder Pladde, egal wie heiß sie standartmässig wird, immer ne aktive Kühlung (80er Gehäusekühler). Schaden tuts auf jedenfall net <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

 

[smiley]

Was hältst du von dem hier:
<img src="http://www.kmelektronik.de/root/picp/36.jpg" alt=" - " />


Oder diesem: <img src="http://www.kmelektronik.de/root/picp/2040.jpg" alt=" - " />
Bloß fällt mir bei dem und dem 80er spontan nicht ein, wie man den befestigen soll.

 

[Madnex]

Von beiden Möglichkeiten halte ich nicht viel. Ersteres kühlt nicht besonders gut und zweiteres geht schnell kaputt bzw. bringt auch nicht viel.

Es gibt nix besseres als ein 80er Kühler direkt vor der Pladde. Wenn du die Möglichkeit dazu hast, benutze sie auch !!!

Ansonsten empfehle ich dir den <a href="http://people.freenet.de/extremeoverclocking/hop.html?http://www.hartwareplanet.de/twinturbo/twinturbo.htm" target="_blank">TwinTurbo</a> Cooler von Just Cooler. Direkt über oda unter der Pladde eingebaut wird diese effektiv gekühlt !!!

 

[Huskie]

Also, wenn überhaupt eins von den oben abgebildeten Kühlern, dann eher den oberen. Der untere findet sieht nicht so aus al wenn er wirklich richtig effektiv kühlen könnte.

 

[Mr.Mito]

Einen Leistungseinbruch gibt es dabei, nach meiner Erfahrung (zumindest beim Benschen), nicht.

Dann greifste ja auch nur auf eine HDD zu. Wenn er aber z. B. BS auf der 20 GB hat und Gamez auf der anderen wird es beim Game laden ausbremsen da an einem Kabel auf beide Platten zugegriffen werden MUSS. Und IDE kann bekanntlich nix gleichzeitig machen und sichlich nicht 2 Platten am gleichen Kabel gleichzeitig ansprechen.

Wenn Möglich würde ich se einzeln hängen oder an den Brenner wenn dieser nicht oft genutzt wird und die Platte dann NET auf UDMA 33 umspringt. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

Na ja schau einfach wat das beste ist.

Und als Single Platte würde ICH zu 100% ne WD JB kaufen wenn später RAID in Aussicht ist ne AVVA oder WD BB. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

 

[Madnex]

Jo, haste schon recht. Aba eins bedenkste net. Wenn z.B. ein Game geladen wird, werden ja nicht beide Pladden gleichmässig belastet !!! In dem Sinne is es irrelevant...

 

[Bassmann]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von -z3r0-:
<strong>Ich kann dir nur die IBM IC35L080-AV-VA 82,3 GB empfehlen ! Ich kann sie ehrlich nicht hoeren ! Nichtmal bei offenem Case ! Wahrscheinlich liegt das aber an meiner Festplatten Gummi aufhängung ! </strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Dito!!!
Selbst mein Raid 0 aus zwei 80ern IBM AVVA ist auch ohne(!) Gummiaufhängung kaum Höhrbar!!!
Allerdings ist mein Avance Tower auch insgesamt viel leiser als mein oller CS 601!
Im Single Betrieb hab ich kaum einen Unterschied zu meinen vorherigen Cuda IV 40 GB Platten gehört, die jetzt in meinem Zweitrechner stecken.
Gruß,
Bassi

<small>[ 23. August 2002, 00:59: Beitrag editiert von: Bassmann ]</small>

 

[smiley]

Um die Lautstärke geht es mir überhaupt nicht, jedenfalls solange sie nicht "höllisch" laut sind, und das ist ja eigentlich keine. IBM mag ich aus diversen Gründen nicht. Eher WD oder die CudaIV. Aber ich glaube, es wird die CudaIV, denn bislang sprichts nichts dagegen (gegen die WD800BB zwar auch nicht, aber ... ).

 

[Burle 17]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von Bassmann:
<strong> </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von -z3r0-:
<strong>Ich kann dir nur die IBM IC35L080-AV-VA 82,3 GB empfehlen ! Ich kann sie ehrlich nicht hoeren ! Nichtmal bei offenem Case ! Wahrscheinlich liegt das aber an meiner Festplatten Gummi aufhängung ! </strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Dito!!!
Selbst mein Raid 0 aus zwei 80ern IBM AVVA ist auch ohne(!) Gummiaufhängung kaum Höhrbar!!!
Allerdings ist mein Avance Tower auch insgesamt viel leiser als mein oller CS 601!
Im Single Betrieb hab ich kaum einen Unterschied zu meinen vorherigen Cuda IV 40 GB Platten gehört, die jetzt in meinem Zweitrechner stecken.
Gruß,
Bassi</strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Servus

auch dito.

Auch keine Gummilagerung, auch 2 AVVAá im Raid0 auch schweineleise, zwar 4 Lüfter drin aber alle über die Lüftersteuerung von Innovatek runterdedreht (alle auf unter die Hälfte), also mein PC wird allgemein als extrem leise angesehen auch im Zugriff.

 

[smiley]

IBM mag ich trotzdem nicht, und Raid brauche ich ja nicht. Egal, ich nehm jetzt die CudaIV!