Gigabyte GTX780 rev2 - Battlefront Beta - Taktempfindlich bei schlechtem ASIC?

[gogoAustria]

Ich hab seit neuestem eine gebrauchte GTX780 3x Rev2. von Gigabyte erstanden.
Leider musste ich feststellen das der ASIC mit 66.5% miserabel ist.

Trotzdem konnte ich ein Taktplus von +70/+200 im Afterburner einstellen. Das hat in "The Witcher 3" wunderbar stabil funktioniert, und hat dafür gesorgt dass ich trotz Hairworks immer über 30FPS war.
Crysis 3, sowie MetalGearSolid kann ich mit den Settings auch spielen, "Heaven" läuft auf max Setting auch durchgehend.

Nun ist es aber bei der Battlefront Beta so, dass die Karte gerademal mit +30/100 stabil läuft.
Erhöhe ich die Werte, so kommt nach ~10min Spielzeit sofort ein "DirectX" Error.
Hat nun jemand auch beobachtet, dass das Spiel sehr taktempfindlich ist? Kann man da was dagegen tun?

Wäre schade wenn ich nicht weiter stabil übertakten könnte. Da war meine alte Gigabyte GTX770 mit +90/+350 wesentlich Taktfreudiger, und somit fast gleich schnell wie die 780er (Hab damit nur Witcher3 gespielt, ob sich die 770er in Battlefront anders verhalten hätte weiß ich nicht)

Kann mir jemand mit ähnlichen ASIC Wert und gleicher Karte seine Erfahrungen mitteilen? Auf Welche Werte könnt ihr übertakten?

 

[CyLord]

ASIC ist ein relativer Wert von Standardtakt und -spannung bei Last. Der Hersteller braucht die Spannung nur recht großzügig festzulegen und schon hat man eine schlechtere ASIC. Ergo ist der Wert überflüssig.

 

[Gubb3L]

Eine 770 soll mit lediglich 90 Mhz mehr Takt so schnell gewesen sein wie eine 780 ? Träum weiter.

Das du uns hier die +XY Werte angibst bringt leider rein garnichts. Was liegt real an Takt an im Boost ?
Das manche Spiele und da besonders die Frostbite Engine basierten sehr gut instabilität im Takt zeigen ist ja bekannt. Das Battlefront da jetzt besonders empfindlicher als BF4 z.B. wäre ist mir neu.

 

[gogoAustria]

ASIC ist ein relativer Wert von Standardtakt und -spannung bei Last. Der Hersteller braucht die Spannung nur recht großzügig festzulegen und schon hat man eine schlechtere ASIC. Ergo ist der Wert überflüssig.

Ich habe nun die 4. Grafikkarte, mit der ich auch den ASIC Wert feststellen konnte, und musste dabei klar erkennen dass es sehr wohl einen deutlichen Zusammenhang gibt.
Hatte ich einen hohen im Vergleich zu anderen Usern, so war das OC Potential auch sehr gut, war er niedrig im Vergleich zu anderen Besitzern dieser Karte, so war das OC Potential auch dementsprechend schlecht.

Kann nicht ganz nachvollziehen warum viele Leute leugnen, dass der Wert sehr gut das OC Potential festhält. Natürlich gibt es auch Modelle die mit niedrigem ASIC Wert gutes OC Potential aufweisen, aber das ist sehr selten der Fall.

Aber das war eigentlich nur eine Randnotiz zu meiner eigentlichen Frage.
Denn bei Battlefront scheint sie gerademal so ihren regulären Boosttakt stabil halten zu können...

 

[Gubb3L]

Muss dir zu dem Asic verhalten zustimmen. Ist auch meine Beobachtung bei den letzten Karten gewesen.

Gib doch mal durch was die Karte für nen Boost Takt fährt und bei welcher Spannung.

 

[gogoAustria]

Eine 770 soll mit lediglich 90 Mhz mehr Takt so schnell gewesen sein wie eine 780 ? Träum weiter.

Das du uns hier die +XY Werte angibst bringt leider rein garnichts. Was liegt real an Takt an im Boost ?
Das manche Spiele und da besonders die Frostbite Engine basierten sehr gut instabilität im Takt zeigen ist ja bekannt. Das Battlefront da jetzt besonders empfindlicher als BF4 z.B. wäre ist mir neu.

Gut ja, das war eher gefühlsmäßig der Eindruck..

Real taktet die Karte auf 1097/3105 (bei "Heaven", Karte wird ca. ~72 grad warm, bis der Tempanstieg stagniert, in Afterburner ist wie erwähnt +30/+100 eingestellt).

 

[BrennPolster]

von meine Erfahrung her, waren alle meine GTX 780 ab 1200MHz bereits instabil, dabei war es egal ob man ne 60%, eine 70% oder eine 80% hatte.
Auch das erhöhen der spannung hat daran nicht wirklich was geändert.

Ich spreche hier von rockstable, in Benchmarks konnte ich 1260MHz und mehr gehen.
Aber beim spielen, nach längeren Zeitraum gab es immer ein Treiber crash( vor allem in BF3 auf maps wo man hohe FPS hatte ).

1187MHz war mit meiner Palit SJ mit uber ASIC damals rockstable.

Der Speicher meiner GTX780 konnten auch irgendwie kein OC vertragen, ELPIDA plunder halt.

 

[gogoAustria]

von meine Erfahrung her, waren alle meine GTX 780 ab 1200MHz bereits instabil, dabei war es egal ob man ne 60%, eine 70% oder eine 80% hatte.
Auch das erhöhen der spannung hat daran nicht wirklich was geändert.

Ich spreche hier von rockstable, in Benchmarks konnte ich 1260MHz und mehr gehen.
Aber beim spielen, nach längeren Zeitraum gab es immer ein Treiber crash( vor allem in BF3 auf maps wo man hohe FPS hatte ).

1187MHz war mit meiner Palit SJ mit uber ASIC damals rockstable.

Der Speicher meiner GTX780 konnten auch irgendwie kein OC vertragen, ELPIDA plunder halt.

Na siehste, und meine macht schon bei 1110 schlapp...

 

[Koopa]

ASIC ist ein relativer Wert von Standardtakt und -spannung bei Last. Der Hersteller braucht die Spannung nur recht großzügig festzulegen und schon hat man eine schlechtere ASIC. Ergo ist der Wert überflüssig.

Meine hat n Asic von 64,4% da gehen noch nichtmal +50Mhz stabil. Dass der Wert überflüssig sein soll, ist imho nur schön gerede.

 

[DragonClaVV]

Niemand sagt das er überflüssig ist. Er hat nur bei weitem nicht so einen großen Einfluss wie manche das hier in den unterschiedlichen Threads gerne darstellen. Selbst High Asic Karten können OC Krüppel sein.

 

[gogoAustria]

Niemand sagt das er überflüssig ist. Er hat nur bei weitem nicht so einen großen Einfluss wie manche das hier in den unterschiedlichen Threads gerne darstellen. Selbst High Asic Karten können OC Krüppel sein.

Doch, CyLord meint er sei überflüssig

Ergo ist der Wert überflüssig.

Ich stelle mal folgende These auf:

Karten mit hohen ASIC -> voraussichtlich gutes OC Potential, außer es wird durch andere Fertigungsfaktoren limitiert (Spannungswandler, schlechter Memory...)

Karten mit niedrigen ASIC -> ganz sicher schlechtes OC Potential, da hilft es auch nicht wenn der Rest in top Fertigungsqualität vorliegt.


Also es verhält sich getreu dem Motto "Das OC Potential ergibt sich aus dem schlechtesten Glied der Fertigung in Bezug auf die Fertigungsqualität"

Ist mein ASIC schlecht, so werde ich in keinem Fall gute OC Ergebnise erhalten, da der Chip selbst das schlechteste Glied in der Karte darstellt.
Ich behaupte mal unter vorbehalt, dass die Meinung über den ASIC bewusst etwas falsch anderen Usern vermittelt wird. Man stelle sich vor es wird jedem 0815 Grafikkarte die Aussagekraft des ASIC bewusst. Es gäbe eine "Rückgabeflut" an Grafikkarte, wodurch der Preis bei Online Händlern nach oben getrieben wird.
Allerdings bin ein Freund der Aufklärung, wodurch sich das bei mir nicht so ganz vereinbaren lässt.

 

[Agent Gwendolin]

Ich habe mit meiner 7970 auch Stabilitätsprobleme in der Battlefront Beta. Alles andere läuft stabil mit 1150 MHz Coretakt (auch BF4).

 

[gogoAustria]

Ich habe mit meiner 7970 auch Stabilitätsprobleme in der Battlefront Beta. Alles andere läuft stabil mit 1150 MHz Coretakt (auch BF4).

Ja, das Spiel scheint eine kleine Göre zu sein.
Bei anderen Spielen kann ich meine schlechte GTX780 auch zumindest spürbar übertakten, bei Battlefront hatte ich nun sogar schon mit +30 einen Absturz.
Mit deaktiviertem Afterburner kam das nicht vor, scheint also tatsächlich am zu hohen Takt zu liegen.

Ich frag mich nun echt ob ich nicht besser meine GTX770 behalten hätte. Die bot 4GB und kam mit OC (+90/+350, ASIC lag da übrigens bei 93%!) sehr nah an meine nicht übertaktbare 780er ran.
Hätte mich der Wechsel nicht auch noch 5€+ eingebracht, so wäre ich jetzt richtig sauer...

 

[Romsky]

So einfach mit der ASIC ist das nicht. Oft ist es so, dass gerade die Highend OC Modelle, sogar eine niedrigere ASIC haben. Es ist richtig dass Karten mit hoher ASIC sich unter Luft besser übertakten lassen, da weniger Spannung anliegt und die Karten somit auch kühler bleiben Punkt Sobald aber Wasser oder andere Kühlungen zum Einsatz kommen sind Karten mit niedriger ASIC besser geeignet. Da diese Karten dann nicht so warm werden, und somit auch mehr Spannung gegeben werden kann.

Im Ergebnis bedeutet dies, Karten mit hoher ASIC eignen sich gut für OC unter Luft mit moderater Spannungsanhebung. Die Spannung kann man oft nicht sehr stark anheben, da diese Chips besonders schnell warm werden. Karten mit niedriger ASIC sind besonders gut geeignet für besonders starkes übertakten mit hohen Spannungsanhebungen wo Wasser und anderen Kühlung zum Einsatz kommt. Die Leckströme sind einfach niedriger.

 

[Buffo]

Auf Grund des ASIC legen die Hersteller die Boosttable fest. Schon allein daran, dass verschiedene Hersteller gleiche Chips (mit gleicher Architektur) mit gleicher ASIC unterschiedliche Taktraten und Spannungen zutrauen, sieht man, dass der ASIC nicht allzu genaue Auskunft darüber gibt, wie sich die Karte verhält. Die genaue Dokumentation dieses Testverfahrens ist leider nicht öffentlich, allerdings handelt es sich um einen Schnelltest, unter anderem Auskunft über die Leckströme des Chips gibt. Und zwar bei den in der Referenzvorgabe vorgesehenen Werten.

Solange man sich unter Luft bei Standardspannungen bewegt kann man denke ich guten gewissens sagen, dass z.B. eine GTX970 FTW+ mit einer ASIC von 84% eine gute Schippe höher boostet als eine mit 64%. Wenn man allerdings zwei Karten mit z.B. 74% und 78% vergleicht (gleicher Hersteller, Chip, Revision) wird @stock die 78% Karte etwas höher boosten. Lässt man aber die Spannungen auf dem Standardwert und betreibt OC, kann es auch sein, dass die 74%-Karte etwas höhere Taktraten stabil mitmacht. Tendenziell wird sie aber auch etwas mehr Strom verbrauchen.

Vergleiche ich aber zwei TitanX oder GTX980Tis miteinander und mache einen Voltagemod auf 1,35V kann es sehr gut sein, dass auch eine Karte mit nur 69% ASIC besser taktet als eine mit 75%.



ASIC ist nur ein grober Wert, der an Aussagekraft verliert, je weiter man sich mit seinen Spannungen von der Referenzvorgabe entfernt.