GlobalFoundries startet 14-nm-Produktion

[mhab]

<p><img src="/images/stories/logos-2013/Globalfoundries-Logo.jpg" width="100" height="100" alt="Globalfoundries Logo" style="margin: 10px; float: left;" />Samsung galt bisher als einziger Hersteller von SoCs aus dem 14-nm-Prozess, dies hat sich aber nun geändert. Denn auch<a href="http://www.globalfoundries.com/" target="_blank"> GlobalFoundries</a> soll nun die ersten Chips mit 14 Nanometern Strukturgröße vom Band laufen lassen. Die Chips werden in der Fab 8 in New York hergestellt. Das Werk wurde laut Angaben des Herstellers zusammen mit Samsung umgerüstet und somit setzt GlobalFoundries auf eine Kooperation mit den Südkoreanern.</p>
<p>Alle Chips sollen, wie auch bei Samsung, auf FinFET-Transistoren setzen. Damit können problemlos moderne SoCs für Smartphones produziert werden,...<br /><br /><a href="/index.php/news/allgemein/wirtschaft/34836-globalfoundries-startet-14-nm-produktion.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[NasaGTR]

Na endlich!

 

[Padagon]

Ich dachte die produzieren schon.

In einem Jahr kann man dann GPUs und CPUs von AMD in diesem Prozess fertigen.

Eigentlich gut so wie es jetzt läuft. Im neuen Prozess werden erst die kleinen SoCs gefertigt und dann wenn der Prozess eingefahren ist kommen die großen CPUs und GPUs. Eigentlich komisch das früher immer die dicksten Chips zuerst kamen.

 

[DerGoldeneMesia]

erfreulichst!

 

[smalM]

"Der direkte Kontrahent TSMC hingegen beginnt aktuell erst damit, die ersten Chips aus dem 16-nm-Prozess zu produzieren."

Im Stadium der Risk Production, also das, was GloFo gerade gestartet hat, befindet sich TSMCs 16FF+ Prozeß sein November 2014. TSMC will im Juno/Julei zur Massenproduktion übergehen.
Es bleibt abzuwarten, ob GloFo das mit Hilfe der Erfahrungen, die Samsung bei seinem 14FF-Rampup gemacht hat, bis dahin auch gelingen wird.

 

[Chasaai]

wie siehts eig bei den 14nm aus, sind das 20nm mit finfet? ich glaube so hab ich das mal gelesen.
gegenüber den aktuellen 28nm bei den gpus kommt das ja quasi einem quantensprung gleich....
endlich kann man sich mal wieder nen neuen pc kaufen. alles was 28nm hat ist für mich antik, auch wenns 1150€ kostet...oder erst recht?

 

[NasaGTR]

wie siehts eig bei den 14nm aus, sind das 20nm mit finfet? ich glaube so hab ich das mal gelesen.
gegenüber den aktuellen 28nm bei den gpus kommt das ja quasi einem quantensprung gleich....
endlich kann man sich mal wieder nen neuen pc kaufen. alles was 28nm hat ist für mich antik, auch wenns 1150€ kostet...oder erst recht?

Bei Aktuellen Prozessoren und GPUs ist, wenn man nach misst, nirgendswo eine Größe mit 14nm,16nm,20nm,22nm oder 28nm die Angaben haben nix mehr mit irgendwelchen Größen zu tun sondern stellen eher ein Verhältnis gegenüber älteren Prozessoren dar, wo die Größen noch passten.


Hier mal ein interessanter Artikel: Fertigungstechnik: Der 14-Nanometer-Schwindel - Golem.de

Mit realen Längen oder Maßen wie der Gate-Länge auf Chipebene haben Bezeichnungen wie 14 Nanometerschon seit Jahren nichts mehr zu tun. So sagte Intels William Holt, Leiter der Halbleiterfertigung, zu Broadwell: "Da ist wirklich nichts dran, was 14 Nanometer groß ist." 14 Nanometer sind also nicht viel mehr als Marketing, wenn auch mit einem historischen Hintergrund.

 

[Tzk]

^ +1

Mittlerweile stehen die immer kleineren Zahlen nicht mehr für die konkrete Strukturgröße sondern nur noch für "kleiner".

 

[nureinnarr]

 

[smalM]

wie siehts eig bei den 14nm aus, sind das 20nm mit finfet?

Das ist mit einem klaren JEIN zu beantworten. Es wäre genauso vereinfachend, wie es die Angaben "14nm" und "20nm" sowieso schon sind.
Bei einem Prozeß gibt es nicht die eine Größenangabe (hier: die Gatelänge), es spielen ein ganze Reihe eine wichtige Rolle.
Aber man mag es ja immer griffig mit einer Angabe statt einer ganzen Liste runter, also machen die Hersteller halt eine, wie unsinnig sie auch sei.
Sie ergibt sich übrigens nicht aus irgendwelchen technischen Gründen, sondern sie wird schlicht festgelegt.

Man hätte genauso gut Tierkreiszeichen zur Namensgebung heranziehen können, das wäre vielleicht weniger verwirrend gewesen...