Googles künstliche Intelligenz lernt Starcraft II

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2016/deepmind.jpg" style="margin: 10px; float: left;" />Mit dem Sieg einer künstlichen Intelligenz über einen Profi-Go-Spieler wurde eine neue Ebene in diesem Bereich erreicht. Besonders beeindruckend für alle Beobachter war dabei, auf welche Art und Weise Googles künstliche Intelligenz DeepMind den Go-Spieler besiegt hat. Ähnlich wie im Schach gibt es bei Go bestimmte Spielzüge, die sich über die Jahre etabliert haben. <a href="index.php/news/allgemein/wirtschaft/37949-letzte-bastion-gefallen-computer-besiegt-menschlichen-profi-spieler-im-go.html" target="_self">DeepMind ging aber unorthodoxe Wege</a> und überraschte seinen menschlichen Konkurrenzen damit.</p>
<p>Google will nun zusammen mit Blizzard eine Künstliche-Intelligenz-API für...<br /><br /><a href="/index.php/news/allgemein/wirtschaft/40857-googles-kuenstliche-intelligenz-lernt-starcraft-ii.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Gelöschtes Mitglied 184103]

In dem Video sieht man direkt einen Micro Fehler.
Die Probe, die die Assimilatoren baut, fährt mit abgebauten Mineralien. Nach dem Bauen fährt sie wieder zu den Minerals, wo sie dann endlich merkt, dass sie ja abgeben kann.

Dann sind die Assimilatoren fertig und werden nicht genutzt (wozu dann früher bauen?)

Und ich dachte schon dass da ernsthafte Konkurrenz entsteht...
Wobei so dürften vor 25 Jahren auch die Schachspieler geredet haben...

 

[TheBigG]

In dem Spiel dürfte es eher leichter sein für den Computer zu gewinnen. In 1-2 Jahren dürfte eigentlich kein Mensch mehr in der Lage sein die KI in SC2 zu schlagen.

 

[Kommando]

Ich hoffe nur die Herren haben aus Terminator gelernt.

 

[salzCracker]

Eine KI registriert viel schneller bewegungen auf der Karte, kann 1000.000 mal schneller klicken und micro'en. Da dürfte kein Mensch auch nur eine Chance haben. Ein PC könnte die ganze armee einzeln auswählen und im Kampf richtig platzieren, so ein Micro in der Geschwindigkeit ist für einen Mensch unmöglich

 

[Don]

In dem Video sieht man direkt einen Micro Fehler.
Die Probe, die die Assimilatoren baut, fährt mit abgebauten Mineralien. Nach dem Bauen fährt sie wieder zu den Minerals, wo sie dann endlich merkt, dass sie ja abgeben kann.

Dann sind die Assimilatoren fertig und werden nicht genutzt (wozu dann früher bauen?)

Und ich dachte schon dass da ernsthafte Konkurrenz entsteht...
Wobei so dürften vor 25 Jahren auch die Schachspieler geredet haben...

Die Spielstärke würde ich jetzt noch nicht beurteilen. Die API ist noch nicht einmal öffentlich. Das ist, soweit ich das verstanden habe, eine Demo die zeigt, welche Daten erhoben werden und wie man sich eine Visualisierung vorstellt. Warten wir einfach mal ein paar Monate und dann wird es die ersten Matches gegen menschliche Gegner geben.

 

[phönix]

In dem Video sieht man direkt einen Micro Fehler.
Die Probe, die die Assimilatoren baut, fährt mit abgebauten Mineralien. Nach dem Bauen fährt sie wieder zu den Minerals, wo sie dann endlich merkt, dass sie ja abgeben kann.

Dann sind die Assimilatoren fertig und werden nicht genutzt (wozu dann früher bauen?)

Und ich dachte schon dass da ernsthafte Konkurrenz entsteht...
Wobei so dürften vor 25 Jahren auch die Schachspieler geredet haben...

Diese KIs werden nicht von irgendjemanden programmiert. Da steckt oft ein neuronales Netz dahinter, das selbstständig lernt das Spiel zu spielen. Anfangs bekommt es natürlich gar nichts auf die Reihe. Aber je öfter es spielt, desto besser wird es. Das hier ist sicherlich nur ne Zwischenstufe.

 

[Unstoppable]

Ist auf jeden Fall eine Interessante Entwicklung...

 

[REDFROG]

In dem Spiel dürfte es eher leichter sein für den Computer zu gewinnen. In 1-2 Jahren dürfte eigentlich kein Mensch mehr in der Lage sein die KI in SC2 zu schlagen.

Weil das Google so will?

Das hätte Blizzard auch selber regeln können, wenn sie ihre K.I. nur straff und UNFAIR genug programmiert hätten...
In-Game K.I. ist ja aber meistens eh unfairer als eine K.I. die von extern auf das Spiel zugreift. (zB überblickt die ingame K.I. meistens immer das gesamte Schlachtfeld)

 

[monosurround]

Mensch gegen Maschine...ich hoffe die Kiste findet keine endlösung

 

[fax668]

Ich hoffe nur die Herren haben aus Terminator gelernt.

Die stellen mit ihrer Tochterfirma Boston Dynamics ja auch Kampfroboter her, das passt doch wie *rsch auf Deckel.

 

[lll]

Das hätte Blizzard auch selber regeln können, wenn sie ihre K.I. nur straff und UNFAIR genug programmiert hätten...
In-Game K.I. ist ja aber meistens eh unfairer als eine K.I. die von extern auf das Spiel zugreift. (zB überblickt die ingame K.I. meistens immer das gesamte Schlachtfeld)

Gibt es schon seit geraumer Zeit in StarCraft2.
Schon mal gegen die KI auf "Extrem" gespielt?
Ich habe Profispieler auf ihren Livestreams gesehen, die gegen diese KI verloren haben.
Der höchste Schwierigkeitsgrad ist übrigens "Cheater 3 (Extrem)", da habe ich auch schon welche resignieren sehen, die immer in der Großmeisterliga spielen und die größten Turniere gewonnen haben.

 

[monosurround]

Die stellen mit ihrer Tochterfirma Boston Dynamics ja auch Kampfroboter her, das passt doch wie *rsch auf Deckel.

Gibt auch schon die Firma Cyberdyne die Roboter baut... xD

 

[Knoddle]

Warum bringt man einer Maschine strategische Kriegsführung bei? Das ist zwar nur ein Spiel aber das strategische Wissen kann auch auf andere Scenarien verwendet werden.

 

[junkb00ster]

Interessant. Aber eigentlich ziemlicher Quatsch. Immerhin kann eine KI wunderbar cheaten. Das geht in jedem Spiel. Die KI überblickt das gesamte Spielfeld, kann hunderte Aktionen gleichzeitig durchführen und vieles im Vorraus berechnen.
Der Mensch hat da keine Chance.

 

[MushroomXYZ]

Interessant. Aber eigentlich ziemlicher Quatsch. Immerhin kann eine KI wunderbar cheaten. Das geht in jedem Spiel. Die KI überblickt das gesamte Spielfeld, kann hunderte Aktionen gleichzeitig durchführen und vieles im Vorraus berechnen.
Der Mensch hat da keine Chance.

Primär geht es hier um das neuronale Netz hinter der API. Es ist ein rießen Unterschied ob die KI "alles weiß", oder nur auf das reagieren kann was sie sieht und aus ihren Fehlern lernen muss (mehr oder weniger menschlich eben).