Grafik nicht gleich Grafik?

[axeman50]

Hallo Leute

Mich beschäftigt schon sehr lange eine Frage und endlich ist sie mir mal vor meinem Computer wieder in den Sinn gekommen.

Mir ist einfach nicht klar dass z.B. Crysis nicht auf jedem PC läuft, das super animierte Intro-Video allerdings schon. Genau so ist es bei Filmen. Jeder Film hat doch 1000x mehr details als das beste Spiel was es gibt, läuft aber auf (fast) jedem Computer. Warum baut man also nicht einfach ein Spiel was aus steuerbaren Filmsequenzen besteht. Auch gerenderte Zwischensequenzen in Spielen laufen immer, das Spiel allerdings nicht umbedingt, außer die Sequenzen bestehen aus "Ingame-Grafik" .

Ich hoffe ihr versteht was ich meine ansonsten erkläre ich es auch gerne nochmal auf eine andere Weise. Danke schonmal für die Antworten.

Viele Grüße
Axeman

 

[buxtehude]

die intros sind bereits fertige dateien, die lediglich abgespielt werden. da muss nichts berechnet werden oder so.
sobald der spieler eine handlung übernimmt, kann sich das setting ändern. so etwas muss berechnet werden. also, geht es wieder ums berechnen...

es gibt aber bereits einige spiele, die so ähnlich wie von dir gewünscht laufen. für mich gehört heavy rain z.b. dazu, auch wenn es ein konsolengame ist.

btw: das wort heisst unbedingt...

 

[JohnTravish]

Ein Spiel , was nur aus fertigen "Videos" besteht könnte (bei aktuellen Titeln) bestimmt ein paar TB bis PB Speicherplatz verbrauchen
Vorallem bei 3D Spielen (nehmen wir mal zum Beispiel Battlefield3) ist zumindest bei mir noch nie was 2 mal exakt gleich geschehen!

Aber ich finde dieses "Gedankenspiel" nett, hab' mir auch schonmal Gedanken drüber gemacht

 

[Pirate85]

Würde nur nicht funktionieren - denn du müsstest deinen Charakter oder was auch immer ja trotzdem durch die Welt bewegen, das erfordert Rechenleistung... alles was sich in dem "Video" bewegen soll benötigt Rechenleistung, wenn es sich autonom bewegen soll und nicht immer nur das gleiche machen tut... denn wenn es das täte wären wir wieder in den 90ern ^^

 

[pajaa]

Das du beschreibst, axeman50, ist nichts mehr als ein interaktiver Film, bei dem du an bestimmten Stellen die weitere Handlung bestimmen kannst. Das gab es schon und gibt es zu Recht nicht mehr.

 

[phönix]

ein Film wie Avatar, würde in Echtzeigt überhaupt gar nicht auf irgendeinem Rechner heutzutage laufen, nichtmal auf den stärksten Superrechnern, die es derzeit gibt.
So ein Film wird modelliert, Szene für Szene in einer niedrigeren Detailstufe und ohne Kantenglättung. Ist man damit fertig, dann wird das ganze erstmal wochen/monatelang gerendert. Das Endprodukt besteht dann nur noch aus tausenden fertiggerenderten Bildern. Dafür brauchst du natürlich kaum Leistung.
Bei einem Computerspiel läuft das alles aber in Echzeit auf deinem Rechner ab, da kannst du keine ultrarealistischen 3D Modelle bringen, weil die heutigen Rechner dafür einfach noch viel zu schwach sind. Deswegen wird hier auch viel getrickst um irgendwie Leistung einsparen zu können.

Ein Spiel, das nur aus Filmsequenzen besteht und ein "realistisches" Gameplay wie z.B. Crysis hat, da wären wir eigentlich wieder bei der aktuellen Programmierung von Spielen
Ein Film ist 2D, wenn du also deinen Charakter von einer anderen Position betrachten möchtest, müsstest du auf eine andere Filmsequenz umschalten. Und um deinen Charakter einmal um 360° zu drehen bräuchtest du also mehrere verschiedene 2D Bilder, und was haben wir dann?...

 

[MartyMcFly121]

Für einen PC ist es nicht schwieriger, einen vorgerenderten Introfilm abzuspielen - und sei er auch noch so spektakulär - als jeden x-beliebigen Film via z.B. VLC. Die Spielszenen in Echtzeit darzustellen erfordert dagegen große Rechenleistung. Spiele, die aus steuerbaren Filmsequenzen bestehen, gibt es übrigens schon, das Genre des FMV-Spiels ist aber (meiner Meinung nach zum Glück ) schon seit längerem ausgestorben.

 

[King Bill]

Um es auf den Punkt zu bringen. "Würde das komplette Spiel (ich gehe jetzt mal von einem Egoshooter aus) als Videofiles existieren wäre erstens die schiere Datenmasse gigantisch. Dazu kommt noch der enorme Produktionsaufwand. Denn die Videos, mit den unterschiedlichen Kameraeinstellungen, Objektpositionen, Effekten, etc.. müssten erst einmal vorgerendert werden. Das würde sogar jede Hollywood Megaproduktion in den Schatten stellen, was Kosten und Aufwand betrifft.

 

[axeman50]

Wow danke fr die vielen Antworten. Das bedeutet dann ja wenn ich alles richtig verstanden habe das es leichter ist "leistungsfähige Hardware" herzustellen als Speicherplatz sonst wäre jedes Spiel wahrscheinlich auf einer 20 TB Disk und würde nur aus unzäligen Videos bestehen. Auch wenn dieser Satz jetzt nicht ganz stimmt ich habe den Unterschied vertsanden, klasse Leute !

 

[Madschac]

das stimmt so nicht...der speicherplatz wäre sicher eher machbar als die benötigte rechenleistung
und der produktions umfang! wie hier schon geschrieben wurde, alleine für eine komplett bewegungs-
lose szenerie, in der man frei umherlaufen und sich umsehen kann, würde man milliarden an einzelbildern
benötigen, die einbindung von ki-bewegung, explosionen, und anderer "aktion" würde den umfang
nochmal um ein vielfaches steigern und würde nicht mehr vorgerendert funktionieren! so müsste
jeder nutzer mindestens die gleiche hardware, wie die programmierer benötigen!