[Kaufberatung] Grafik und Ton heute kombiniert? / Empfehlung für HD-Audio/HD-Video-Lösung mit HDMI?

[Tobias Claren]

Hallo.

Ich habe mich das letzte mal Mit Grafik und Ton beschäftigt als die noch klar getrennt waren.
Auch jetzt blicke ich da noch nicht durch.

Sind Grafik und Audio noch getrennte Karten? Also abgesehen von evtl. ganbz günstigen Budget-Lösungen.
Oder ist das heute normal?

Mein letzter Stand war "X-FI" beim Ton. Daher habe ich das jetzt mal gesucht. Ich fand das jetzt von "Auzentech". Sind die Audiokartenhersteller wie Creative jetzt wie AMD oder ATI nur noch Chiphersteller bzw. Layoutentwickler die ihre Technik an andere Hersteller verkaufen (Sapphire, Biostar, MSI usw.)?

Und was "Auzentech" da anbietet ist nach erstem Anschein eine Audiokarte, aber mit "24p" usw..

Oder kauft man heute Audiokarten mit Grafikchips? Würde der Tatsache dass es damals "nVidia" und "ATI" Karten von verschiedenen Herstellern gab entgegenkommen.

Ich hatte nie interesse an zwei Karten in Kombination (SLI), aber dann müssten diese Leute ja gleich zwei mal Audio zahlen. Wäre nicht so ideal. Mir wäre es aber recht.

Aktuell vorhanden ist:
"Biostar 8600 GTS-256M-TV-DD, PCIe - 256 MB" (mit passiver Zalmann Kühlung) und eine "Sound Blaster X-Fi XtremeMusic 7.1"

Ende 2007 war es wohl da kostete eine Gebrauchte 8600 GTS mit 256MB noch €120 (vom Händler).
Jetzt €15. Eine X-Fi-PCI-Karte ist trotz "fehlendem" HDMI nicht so stark im Preis gesunken.

Was entspräche jetzt mindestens den beiden Karten in ihrer Leistung, aber mit Ausgabe über HDMI inkl. HD-Audio.
Egal ob in einer Karte oder getrennt (z.B. eine externe HDMI-Brücke wenn es so etwas gibt/gab).
Also erst mal die Leistung die ich hier vorgelegt habe, auch wenn eine entsprechende Audio/Video-Lösung heute nicht mehr die aktuellste wäre.
Dann kann ich von da aus sehen ob das reicht oder ob es mehr sein soll.

 

[Odi waN]

Ich verstehe dein Text nicht wirklich auch nach 3 mal lesen nicht. ATI sowie Nvidia haben bei den neuen Grafikkarten einen Soundchip mit auf der Karte. Bei ATI geht das ab der 3xxx Serie los, bei Nvidia glaube ab der GTX 2xx Serie bin mir aber bei NV nicht ganz so sicher.

MFG

 

[kaltblut]

Welche NV Karte hat denn nen Soundchip ?

ATI Karten haben einen Soundchip. Bei NV wird das Tonsignal vom OnBoardsound oder der Soundkarte per Kabelverbindung intern (SPDIF) über die GraKa zum HDMI Ausgang geschleust.

 

[Long John]

Nope, kein Audio bei Nvidia.

DIE ideale HTPC-Graka ist zur Zeit die HD 5550, z.B. die passive von Club3D:
Club 3D Radeon HD 5550 Noiseless Edition

Neben 7.1 HD bietet sie sogar auch noch Bitstream, soundtechnisch also unmöglich zu topen.

 

[Odi waN]

Welche NV Karte hat denn nen Soundchip ?

ATI Karten haben einen Soundchip. Bei NV wird das Tonsignal vom OnBoardsound oder der Soundkarte per Kabelverbindung intern (SPDIF) über die GraKa zum HDMI Ausgang geschleust.

Ich habe nicht behauptet das sie es haben, denn ich schrieb "ich glaube", SPDIF wusste ich war mir nur nicht sicher mit dem Soundchip auch wenn mein Satz davor etwas unglücklich gewählt wurde. Dachte ja das sie es bei der Fermi hinbekommen haben aber anscheind ist sowas unwichtig bei denen.

MFG

 

[Tobias Claren]

Ist ganz simpel: Ich habe Null Ahnung davon was man braucht wenn man HD-Bild und HD-Ton aus einem Computer haben will. Und zwar über HDMI.

Klingt das "doof genug" . Ich bin kein "Noob", aber hier fehlen mir ein paar Jahre. Früher steckte man eine Soundkarte UND Grafikkarte in den PC und führte die Kabel getrennt in Monitor und Boxen/Verstärker.

Da HDMI aber nur ein Anschluss ist, muss sich bei der Art wie man Bild und Ton aus dem Computer leitet etwas geändert haben.
Zum einen sehe ich Grafikkarten die anscheinend Audioausgabe haben (nicht groß erwähnt, nur in den technischen Details, evtl. ja schon "selbstverständlich), und evtl. keine extra Soundkarte brauchen?!? Zum anderen gibt es Soundkarten wie von "Auzentech" die zwei HDMI haben und mit "24pß" werben. Anscheinend ein Eingang, um am Ausgang ein gemischtes Audio/Video-Signal auszugeben. Aber scheinbar keine Grafikkarte. Trotzdem muss das "24p" ja was bedeuten. Mit Audio hat es ja nichts zu tun.
Greift die Soundkarte in die Bildwiedergabe der Grafikkarte nachträglich ein?

Also sehe ich das richtig dass man heute eine Graka mit Soundausgabe kauft und sich keine Extra Soundkarte kaufen muss?
Dies hier von 2006 unkt ja auch schon die Überflüssigkeit von Soundkarten (und den Untergang von Creative) mit EAX, da es wohl mittlerweile alles in Software über die CPU geht:
Oder: Vista macht Soundkarten von Creative überflüssig - WinFuture.de

Wofür gibt es dann aber noch extra Soundkarten? Doch nicht aus Mitleid mit den Firmen?
Oder gibt es noch irgendetwas besondere dass die Karten können?

Gibt es ohne extra Soundkarte irgendetwas das nicht vollständig funktionieren würde?
Irgendeine Software die dann nicht mehr, oder nicht mehr in voller Qualität genutzt werden kann? Auch aktuelle und ältere Spiele. Irgendwelche Spiele die nur mit "EAX" eine gute 5.1-Kullise erzeugen (Live dem 3D-Raum angepasst, keine DD/DTS-Konserve)?

Oder kann jedes alte Spiel dass für gute räumliche Audioausgabe nur EAX anbot heute ohne Creative-Soundkarte die gleichen Effekte erzeugen?
Also man wählt im Spiel EAX aus, und Windows oder eine Software emuliert EAX oder etwas Universelleres das aber auch die alten Spiele unterstützt die nur EAX anbieten.

 

[gren287]

erstmal behauptungen in den raum werfen bis einer das gegenteil behauptet?

klar gibts das auch bei nvidia.
ne 470 sendet sowohl bild als auch ton, und da wird sie nicht die einzige sein.

 

[Tobias Claren]

Was den Ton ohne Soundkarte bzw. mit der Grafikkarte angeht haben die 5xxx von nVidia eine Soundausgabe. Ganz ohne Onboardsound nur von Windows. Windows gibt den Ton dann über die GraKa über HDMI.
Also rein Digital.
Daher ist keine Soundkarte nötig.
Auch die beste HighEnd-Karte dürfte bei Tonspuren von Dolby oder DTS inkl. den HD-Formaten keinen besseren Ton ausleiten. Das ist ja nur ein Bitstream der ausgegeben wird. Ton entsteht im A/V-Receiver. Oder jedem Monitor, TV usw. mit HDMI-Eingang den der Monitor/TV nicht nur für das Bild nutzt.
Wenn Windows Klänge erzeugt, wird das nur digital ausgegeben. Linerar-PCM geht nicht nur Stereo sondern bis 7.1 (oder 9.1) über HDMI.

Daher die ketzerische Frage ob es überhaupt noch Soundkarten bzw. Soundkarten von Creative braucht. Die Frage ob Creative nun das Geschäftsmodell in seiner größten Sparte flöten geht wurde ja schon auf diversen Seiten gestellt.

Ich habe im letzten Eintrag auch gefragt ob es für EAX noch eine Sundkarte braucht. Denn in einem Link heißt es Windows Vista/7 würde jetzt EAX überflüssig machen.
Es soll eine Windows-Eigene Klangerzeugung enthalten sein.
Wenn die auch EAX in alten Spielen ersetzen kann, dann sehe ich aktuell keinen Grund für eine Soundkarte.

Die Liveerzeugung von Surroundsound ist doch die einzige "Kreative" (nicht zu verwechseln mit "Creative" Labs) Aufgabe die eine Soundkarte bzw. Soundblaster noch erfüllt, sobald man keine analoge Audioausgabe mehr braucht, und die GraKa eine Audioausgabe über HDMI bietet.

Wenn also Live berechneter Mehrkanalton nun auch ohne EAX von Windows in Software erzeugt werden kann, und auch ältere Spiele die nur EAX unterstützen damit laufen dann sehe ich keinen einzigen Grund für eine Soundkarte.

Multikanaleingänge am AV-Reciever braucht es so auch nicht mehr.
Die werden immer seltener, und sind wohl nur noch in den Regionen etwas unter €1000 aufwärts zu finden. Oder in den letzten Generationen die man gebraucht noch günstig bekommt. Seltsamerweise kostet der Receiver der vor 1,5J noch €299 kostete nun €424 (beides inkl. Porto ein TX-SR576). Falls das jemand zahlt...

 

[Long John]

klar gibts das auch bei nvidia.
ne 470 sendet sowohl bild als auch ton, und da wird sie nicht die einzige sein.

In den Beschreibungen bei Geizhals und den Online-Händlern steht das aber nirgendwo, ganz im Gegensatz zu den ATI-Karten.

Was den Ton ohne Soundkarte bzw. mit der Grafikkarte angeht haben die 5xxx von nVidia eine Soundausgabe. Ganz ohne Onboardsound nur von Windows. Windows gibt den Ton dann über die GraKa über HDMI.
Also rein Digital.
Daher ist keine Soundkarte nötig.
Auch die beste HighEnd-Karte dürfte bei Tonspuren von Dolby oder DTS inkl. den HD-Formaten keinen besseren Ton ausleiten. Das ist ja nur ein Bitstream der ausgegeben wird. Ton entsteht im A/V-Receiver. Oder jedem Monitor, TV usw. mit HDMI-Eingang den der Monitor/TV nicht nur für das Bild nutzt.
Wenn Windows Klänge erzeugt, wird das nur digital ausgegeben. Linerar-PCM geht nicht nur Stereo sondern bis 7.1 (oder 9.1) über HDMI.

Daher die ketzerische Frage ob es überhaupt noch Soundkarten bzw. Soundkarten von Creative braucht. Die Frage ob Creative nun das Geschäftsmodell in seiner größten Sparte flöten geht wurde ja schon auf diversen Seiten gestellt.

Ich habe im letzten Eintrag auch gefragt ob es für EAX noch eine Sundkarte braucht. Denn in einem Link heißt es Windows Vista/7 würde jetzt EAX überflüssig machen.
Es soll eine Windows-Eigene Klangerzeugung enthalten sein.
Wenn die auch EAX in alten Spielen ersetzen kann, dann sehe ich aktuell keinen Grund für eine Soundkarte.

Die Liveerzeugung von Surroundsound ist doch die einzige "Kreative" (nicht zu verwechseln mit "Creative" Labs) Aufgabe die eine Soundkarte bzw. Soundblaster noch erfüllt, sobald man keine analoge Audioausgabe mehr braucht, und die GraKa eine Audioausgabe über HDMI bietet.

Wenn also Live berechneter Mehrkanalton nun auch ohne EAX von Windows in Software erzeugt werden kann, und auch ältere Spiele die nur EAX unterstützen damit laufen dann sehe ich keinen einzigen Grund für eine Soundkarte.

Multikanaleingänge am AV-Reciever braucht es so auch nicht mehr.
Die werden immer seltener, und sind wohl nur noch in den Regionen etwas unter €1000 aufwärts zu finden. Oder in den letzten Generationen die man gebraucht noch günstig bekommt. Seltsamerweise kostet der Receiver der vor 1,5J noch €299 kostete nun €424 (beides inkl. Porto ein TX-SR576). Falls das jemand zahlt...

Stimmt schon, mit einem guten Receiver und Bitstream ist keine tolle dedizierte Soundkarte mehr von Nöten. Allerdings hat eben nicht Jeder einen Receiver an seinem Rechner dran, die allermeisten User nutzen immer noch aktive Boxen (-Sets) oder Kopfhörer/Headsets.

EAX rein über Software? Das wird Creative wohl kaum zulassen.

 

[gren287]

@longjohn
dafür kann ich doch nix, es geht aber!
sound kommt super an, hatte mich anfangs auch erst gewundert warum an meinem lcd nun zum bild auch der ton ankam.

 

[Muhlaulla]

Daher die ketzerische Frage ob es überhaupt noch Soundkarten bzw. Soundkarten von Creative braucht. Die Frage ob Creative nun das Geschäftsmodell in seiner größten Sparte flöten geht wurde ja schon auf diversen Seiten gestellt.

Du hast dir diese FRage doch selber beantwortet: Natürlich braucht noch jmd Soundkarten. Ob Onboard oder als Steckkarte sei dabei egal.

Bei HDMI funktioniert das ganze doch nur wenn du nen AV Receiver dazwischen schaltest (und nicht gerade den Sound über deinen Monitor hören willst). Wie willst du sonst Kopfhörer oder ähnliches anbringen? Auch wollen einige Leute keinen A/V Receiver haben bzw. benötigen keinen, weil die sich kleine Boxensets oder son günstiges Teufel, oder was weiß ich, 5.1 Sound geholt haben.

Theoretisch, natürlich nur unter der Bedingung das du solch ein Gerät besitzt, brauchst du für Sound und Bild Wiedergabe nur noch einen anständigen A/V receiver der das Bild / den Ton über HDMI entgegen nimmt.

 

[kaltblut]

klar gibts das auch bei nvidia.
ne 470 sendet sowohl bild als auch ton, und da wird sie nicht die einzige sein.

Und was ist das für ein Soundchip?

Zeig mal bitte einen Link wo steht, dass die Karte über einen Soundchip verfügt.

 

[Obsidian_one]

@longjohn
dafür kann ich doch nix, es geht aber!
sound kommt super an, hatte mich anfangs auch erst gewundert warum an meinem lcd nun zum bild auch der ton ankam.

Du kannst aber definitiv keine HD Audioformate wie Dolby True-HD bzw. DTS DTS-HD Master Audio (Blu-Ray, HD-DVD) als Bitstream ausgeben. Das geht nur mit Karten der ATI 5000er Serie.

 

[Tobias Claren]

@ Long John

Nicht "EAX" sondern etwas freies. Angeblich gibt oder gab es in Vista doch kein DirectSound mehr. Evtl. auch in 7. Könnte es "OpenAL" sein? Ich meine das ist der Begriff. Und wenn dies dann EAX-Spiele bedienen kann, braucht man keine EAX-Soundkarte mehr.

Es gibt ja auch ein OpenSource-Projekt eine Art Freeware-Windows zu entwickeln auf dem Windows-Software läuft.

Oder die Media-Player die auch unter Lizenz kodiertes Mpeg4 wiedergeben können. So wie KMPlayer oder VLC.




@Muhlaulla

Also braucht man nicht "natürlich" noch Soundkarten.
außer man kann ohne nicht EAX wiedergeben, das ist die wichtige Frage.
Gibt es heute keine Monitore mit HDMI? Gibt doch eigentlich keinen Grund mehr auch dort an DVI festzuhalten.
Ich würde wenn es das gäbe auch einen großen Monitor statt einem Fernseher kaufen.
Interne Lautsprecher und Tuner nutze ich eh nicht. Ich habe lange nicht mehr vergleichen, aber ich glaube z.B. 47"-FullHD-LCD-TV sind billiger als ein Monitor. Gibt es überhauot solch große Monitore, möglichst in FullHD? Mehr Auflösung wäre evtl. nicht so gut, weil dann auch 1080-Material skaliert werden müsste. Obwohl es im Computerbereich interessant wäre.

Kopfhörer kann man an den Monitor/LCD-TV anbringen.
Ist die Frage ob Bildschirme (Monitor/TV) mit HDMI alle Formate wiedergeben können.
Aber wenn die Teile eh nur Stereo intern haben, müsste man die Ausgabe im Computer auch auf Stereo einstellen können.

Bei HDMI 1.4 kann der Fernseher selbst Ton an den Receiver senden.
Das spart die Verbindung über Toslink.

Und was PC-Surround-Systeme angeht könnten die ja in Zukunft auch irgendwie mit dem Audiosignal aus dem HDMI versorgt werden. Notfalls mit einem HDMI-Y-Kabel. Bzw. die bauen in die Boxensysteme gleich einen Eingang (vom PC) und einen Ausgang (zum Bildschirm).

Und für alte Systeme könnte ein Unternehmen falls sich das lohnt (wenn es zu teuer ist, kann man auch das System wechseln) eine Box entwickeln die HDMI annimmt und wie bei "alten" Soundkarten über drei Klinkenbuchsen den Mehrkanalton bis 7.1 analog ausgibt.
Quasi wie ein Receiver, aber ohne die Verstärker (was ja den gröten Teil ausmacht) und eine Konzentration auf das wesentliche.

 

[Long John]

Ein Monitor steht in der Regel auf dem Tisch vor dem User (und der Tastatur), während der Fernseher in einem wesentlich größeren Abstand aufgestellt wird. Somit ergeben sich ganz unterschiedliche Anforderungen bei der Auflösung: Selbst bei FullHD ist das Bild bei einem 47“ Fernseher aus der Nähe total verpixelt und das Gerät somit als Monitor unbrauchbar. Die größten Monitore haben zurzeit 30“, mit einer Auflösung von 2560x1600.

Zum Sound über Monitor/Fernseher:
Die Soundqualität solcher Lösungen lässt in der Regel sehr zum Wünschen übrig: Schließlich werden damit ja nur die einfachen integrierten Stereo-Lautsprecher des Geräts befeuert. Wozu also teure D/A-Wandler verbauen? Von DTS-Fähigkeit & Co. mal ganz zu schweigen.

 

[Tobias Claren]

Ich sehe keine "Verpixelung" wenn z.B. 1080-Video auf dem 46" -LCD-TV läuft.
Es ist eher Spinnerei wenn jemand meint er "Muss" bei so einer Diagonale X Meter weit weg sitzen.
Und daher evtl. noch auf so ein Gerät verzichtet.
Evtl. aus einer Art perverser Konservatismusprofilierung. Dieses "X Meter vom TV sitzen" ist doch die gleiche Richtung wie "viereckige Augen", "Röntgenstrahlen" (zumindest bei LCD Blödsinn) oder ganz krass "ein TV sollte nicht das Zentrum eines Raumes sein" (am besten ein kleiner 50er in einem Schränkchen mit Türen).
Waldorf-Leute...

Ich würde auch auf 4m x 4m nichts gegen einen Fernseher haben der 46", 50" oder sogar 70" hat. So ein alter 50"-PAL-Rückpro nimmt mehr Platz weg als die größten Flachbildfernseher die nman auch noch an die Wand hängt.
Ich "muss" nicht x Meter entfernt sitzen. Gerade bei HDTV bzw. 1080p (auch 1080i im TV) ist es kein Nachteil in nächster Nähe zum TV zu sitzen. Eher sieht man mehr Details.
Bei größeren Diagonalen als z.B. 46" ist es dann auch kein Detailverlust wenn man etwas weiter weg sitzt.


Wenn es keine Monitore im LCD-TV-Bereich (Diagonale) gibt, müsste ich einen LCD-TV nehmen.
Wenn ich damit klarkomme (nicht immer beides gleichzeitg brauche oder mir ein TV-Fenster reicht) einen für beides. Wenn es mir nicht reicht zwei LCD-TV die ich dann einmal zum Fernsehen nutzen kann, und den anderen für den PC. Wenn mir danach ist, kann ich auch beide für den PC nutzen.

Ich hätte bei letzterer Methode aber etwas dagegen für Technik zu zahlen die ich nicht brauche. Also z.B. für die Tuner oder Lautsprecher usw..
Wenn man bedenkt was die Monitore mit TV-Tunern früher im Verhältnis zu den einfachen Monitoren gekostet haben...


Und PC-Wiedergabe kenne ich auch auf solchen Fernsehern.
Es ist kein "Muss" dort mehr als Full-HD zu nutzen
Ich weiß natürlich auch, dass das gerade bei großen Diagonalen mehr Platz auf dem Desktop bringt den man auch nutzen kann.
Da müsste man wissen ob es einem das Wert ist.

Das macht ja auch je nach Anwendung einen Unterschied.

Ich hätte auch lieber Ultra-HD als TV-Standard . Damit meine ich aber die japanische Vorstellung mit 16x-FullHD . Samsung nannte Anfang 2009 ein Konzept mit 82" mit "nativ 3.840 x 2.160 Pixel" (4x FullHD) "UltraHD". Das wäre mehr als die hier genannten "2560x1600" für einen Monitor. 30" mit "2560x1600"? Jetzt müsste man nur hochrechnen welche Auflösung möglich wäre, würde man die gleichen Panels größer schneiden.

Und bei Computerspielen ist FullHD schon viel. Da muss man erst mal die Leistung haben, um höhere Auflösungen noch laufen zu lassen ohne Funktionen abzuschalten (was dan schlimmer aussähe als eine niedrigere Auflösung).

Ist 1024x768 auf 12" als Monitor "unbrauchbar"?



XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Selbtverständlich lässt die Soundqualität über interne Lautsprecher oft zu wünschen übrig. Ich habe doch damit angefangen einen AV-Receiver zu verwenden. Da habe ich ja "drauf bekommen" was denn mit den einfachen Computerplätzen wäre. Auch da halte ich Bild UND Ton über HDMI für Sinnvoll.
Mal abgesehen von der gesparten Soundkarte ist die HDMI-Technik ja auch ein Standard. Ich glaube auch im Billigstbereich spart das noch Geld gegenüber den bisherigen Lösungen. Auch bei Onboardsound und Onboardgrafik. Einfach nur noch ein oder zwei HDMI-Ausgänge und fertig. So wie man schon lange bei Onbaordgrafik den Speicher vom RAM "shared" wird der Ton über die CPU-Leistung erzeugt. Heutige CPUs bzw. Multikern-CPUs haben dafür genug Leistung. Die High-End-Nutzer können immer noch extra Hardware kaufen. Die HTPCler wird es aber freuen. Onboradsound galt auch als Mist, nForce2 und Co. galten dann aber als recht ordentlich.

Die internen Lautsprecher eines Toshiba waren zumindest beim 46"-Gerät als nicht schlecht getestete Bose-Teile.