Grafikkarte aufrüsten - nur welche Karte?

[Chtulla]

Moin,

im Zuge von Battlefield 1 möchte ich gerne meine Grafikarte "erneuern" aktuell werkelt noch ein 280x in meinem Rechner.
Ich denke die restlichen Komponenten meines Rechners sollten für Battlefield1 in 1080p mit mittleren Details und flüssiger Darstellung ausreichend sein.

Aktuell werkelt bei mir:

Intel Xeon 1231V3
ASRock Fatal1ty H97 Performance Intel H97
Crucial Ballistix Sport 16GB-D
R280x
bQ Straight Power E8-CM-480W
Fractal Design Define R5


Welche Grafikarte ist den aktuell aus P/L-Sicht zu empfehlen?
RX480? Etwas gan anderes?

 

[Tankman]

 

[G3cko]

http://www.pcgameshardware.de/Battl...chnik-Systemanforderungen-Benchmarks-1206197/

Die 280x/7970 schlägt sich doch sehr gut in bf1. Eventuell ersteinmal selbst ausprobieren.

Wenn nun noch dx12 so funktioniert wie es soll wird die 280x sogar noch etwas zulegen.

 

[slot108]

also hier rätste von 3GB ab ...

echt faszinierend wie du nahezu gleichzeitig in einem thread von "zu wenig" VRAM abrätst und im anderen thread sind die 3GB voll toll. da frage ich mich, ob dir das auffällt und du das wissentlich tust oder was da bei dir abgeht? widersprüchlich is es nämlich schon.

 

[derneuemann]

Naja, es ist schon etwas anderes, wenn es um einen Neukauf geht, oder halt noch eine R9 280X da liegen hat...

Ich würde auch keine 3GB Karte mehr, für einen Neukauf empfehlen... Aber für BF1, was sich ja nach ersten Tests der Beta recht genügsam zeigt, scheinen 3GB noch zu reichen und die Leistung der 280X wird vermutlich auch noch ok sein...

Ich empfehle auch erstmal abwarten. Wenn BF1 dann wirklich zu schlecht läuft kannst du dann immer noch die Karte wechseln. Wenn der TE dennoch gerne wechseln möchte, dann empfehle ich eine GTX1070, je nach Budget vielleicht eine RX480, oder GTX1060. Wobei ich persönlich den Sprung, zwischen GTX1060 (und RX480) und GTX1070 zu groß finde (Leistung) um mir da die langsamere zu holen. Was aber am Budget liegt.

 

[sTOrM41]

mittlere oder gar hohe settings sollten mit der 280x in 1080p kein problem sein.

prinzipiell macht man ansonsten auch mit der rx 480 nichts verkehrt, welten schneller ist die allerdings nicht.

 

[Chtulla]

Vielen Dank für eure Rückmeldungen,

ich werde es dann mal ausprobieren, ob ich mit 280x in BF 1 zufrieden bin, wenn nicht werde ich dann noch einmal nach was potentrem Ausschau (GTX1070 oder Ähnlich)

 

[G3cko]

also hier rätste von 3GB ab ...

echt faszinierend wie du nahezu gleichzeitig in einem thread von "zu wenig" VRAM abrätst und im anderen thread sind die 3GB voll toll. da frage ich mich, ob dir das auffällt und du das wissentlich tust oder was da bei dir abgeht? widersprüchlich is es nämlich schon.

Tja, AMD hat halt mit der 7950 und 7970 schon vor 4 Jahren 3GB VRAM geboten und das für 260-300 euro.

Was kostet eine GTX1060 aktuell? 210euro.

Merkste was? Du bist echt der knaller.

 

[RoBBe07]

Gelaber. Ne ordendliche HD 7970 kostete mindestens 380,- vor 4 Jahren.

 

[Andregee]

Ich habe für meine Sapphire Dual X 311 Euro im Juni 2012 bezahlt

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[RoBBe07]

Im Test vom 28.05. 2012 wurde noch vom Preis von rund 430.- für deine Karte gesprochen. War wohl dein Preis nen super Sonderangebot....

vom Z5 unterwegs

 

[G3cko]

Nein. Durch die GHz Edition gab es oc Modelle der 7970 sehr preiswert da eh kaum Spielraum. Dazu gab es dann sogar Ende 2012 das never settlebundle mit 3 vollpreisspielen. Meine Karte war glaube ich aus Oktober 330 Euro 1ghz.

https://www.computerbase.de/2012-09/test-nvidia-geforce-gtx-660/16/

 

[Morrich]

prinzipiell macht man ansonsten auch mit der rx 480 nichts verkehrt, welten schneller ist die allerdings nicht.

Welten zwar nicht, aber je nach Modell sind es laut den ersten Tests 40-45% gewesen. Da die 280X mittlerweile wohl am Ende ihrer Treiberoptimierung angekommen ist, die RX480 aber noch an deren Anfang steht, sollte sich das über die Zeit bei 55-60% einpendeln.
Und das ist ja doch schon ne ordentliche Mehrleistung.

 

[Rangerkiller1]

Also ich habe mit meiner Hardware auf mittleren Einstellung dauerhaft über 60-70 fps. Keine Framedrops. Directx 12 wurde noch nicht getestet.

Edit:

So mit Ultra Einstellugnen und Directx 12 hab ich rund 40fps, ist jetzt net so dat flüssige aber be einer X Version, bessere Prozzi und paar mhZ mehr sollten 60 fps locker drin sein.

Sonst kannst du doch kurz die Beta runterladen udn es selbst testen ?

 

[derneuemann]

Und Ultra muss ja nicht sein

Die HD7950 hatte auch 3GB und kostete 2011 schon unter 400Euro. Ich habe meine für rund 350 Euro zwischen Oktober 2011 und März 2012 gekauft, bin mir nicht mehr sicher.

Was ich bei jeder HD79xx und späteren Schwestern probieren würde, bevor ich etwas anderes kaufe, wäre OC... Ausgehend von dem Ursprung, also HD79xx ließen die sich unfassbar gut takten... Ich hatte sogar einmal richtiges Glück beim GPU Kauf, meine lief mit 1360MHz@1,3V@Wakü durch jedes Game das ich finden konnte, ohne Fehler. Viele gingen bis um 1250MHz, mit guter Kühlung.

 

[Chtulla]

Also ich habe mit meiner Hardware auf mittleren Einstellung dauerhaft über 60-70 fps. Keine Framedrops. Directx 12 wurde noch nicht getestet.
..
Sonst kannst du doch kurz die Beta runterladen udn es selbst testen ?

Danke, für dein Testen! Ich werde es heute Nacht einfach mal selber testen. Falles es reicht super, wenn nicht muss dann was Neues her!

 

[trigg3r]

Also ich habe mit meiner Hardware auf mittleren Einstellung dauerhaft über 60-70 fps. Keine Framedrops. Directx 12 wurde noch nicht getestet.

kann ich so bestätigen. ich versuche trotzdem übergangsweise (ins nächste) jahr an ne supergünstige 980ti zu kommen.

 

[derneuemann]

Bei PCGH wurde DX12 schon getestet, das hilft bisher nur im CPU Limit...

 

[TARDIS]

Also falls auf einem 60 Hz Monitor gespielt wird, dann sollte die 280X in BF1 laut dem PCGH Test auch noch für Ultra in FHD ausreichen:



Falls du mehr Leistung brauchst, würde ich die GTX 1060 oder GTX 1070 nehmen.

Die GeForce GTX 1060 OC WindForce 2X, 6 GB, gibt es gerade für 249 Euro.

 

[Chtulla]

sind zwischen 80 und 110 FPS auf mittleren Einstellungen in 1080p auf 60 Hz. Es gibt ab und an aber drops auf 45 Fps, das passt mir so nicht, werde mir also zum Oktober eine neue GPU gönnen Vermutlich ne 1060, dass entscheidet sich dann in einem Monat anhand der Preise!

 

[slot108]

Tja, AMD hat halt mit der 7950 und 7970 schon vor 4 Jahren 3GB VRAM geboten und das für 260-300 euro.

...
Merkste was? Du bist echt der knaller.

Nvidia bot damals neben den 2GB-Modellen auch 4GB-Modelle an (das ist rechnerisch 1GB mehr als nur 3GB, um es dir ganz direkt aufzuzeigen).

 

[markus88]

Die Benches sind mir allesamt nicht geheuer, ich lande mit einer alten 290 zwischen 90 und 120FPS - und das dauerhaft ... Meine Karte ist laut der Hälfte aller BF1 Benches sogar schneller als eine FuryX
Gestern sogar nebenbei mit OBS VCE aufgenommen, niemals unter 90 FPS gerutscht.

Testen sollte man schon bissl ernster nehmen ...

 

[sTOrM41]

Die Benches sind mir allesamt nicht geheuer, ich lande mit einer alten 290 zwischen 90 und 120FPS - und das dauerhaft ... Meine Karte ist laut der Hälfte aller BF1 Benches sogar schneller als eine FuryX
Gestern sogar nebenbei mit OBS VCE aufgenommen, niemals unter 90 FPS gerutscht.

Testen sollte man schon bissl ernster nehmen ...

wenn du meinst akkurater testen zu können als andere, dann uploade doch einfach mal ein ungekürztes 10 minuten video von nem vollen 64er conquest server (in welchem man auch deine grafiksettings sieht) auf youtube.

 

[derneuemann]

Nvidia bot damals neben den 2GB-Modellen auch 4GB-Modelle an (das ist rechnerisch 1GB mehr als nur 3GB, um es dir ganz direkt aufzuzeigen).

Naja, die 4GB Modelle gab es erst später, gegen Ende der GTX6XX Karten.

- - - Updated - - -

Die Benches sind mir allesamt nicht geheuer, ich lande mit einer alten 290 zwischen 90 und 120FPS - und das dauerhaft ... Meine Karte ist laut der Hälfte aller BF1 Benches sogar schneller als eine FuryX
Gestern sogar nebenbei mit OBS VCE aufgenommen, niemals unter 90 FPS gerutscht.

Testen sollte man schon bissl ernster nehmen ...

Auch darf man nicht vergessen, das das Game noch nicht final ist.

 

[Andregee]

Nvidia bot damals neben den 2GB-Modellen auch 4GB-Modelle an (das ist rechnerisch 1GB mehr als nur 3GB, um es dir ganz direkt aufzuzeigen).

Dazu sei zu ergänzen das es von der 7970 auch 6gb Modelle gab, die dann wiederum 2Gb mehr Speicher darboten

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk

 

[mopsmopsen]

Battlefield 1 Beta: 18 Grafikkarten im Benchmark-Test, DX12 gegen DX11, Grafikdetails, Systemanforderungen [Test der Woche]

Die 280x/7970 schlägt sich doch sehr gut in bf1. Eventuell ersteinmal selbst ausprobieren.

Wenn nun noch dx12 so funktioniert wie es soll wird die 280x sogar noch etwas zulegen.

also hier rätste von 3GB ab ...

echt faszinierend wie du nahezu gleichzeitig in einem thread von "zu wenig" VRAM abrätst und im anderen thread sind die 3GB voll toll. da frage ich mich, ob dir das auffällt und du das wissentlich tust oder was da bei dir abgeht? widersprüchlich is es nämlich schon.

sorry, aber was ist das denn für eine unsinnige anmerkung? in dem verlinkten thread geht es um die neuanschaffung einer grafikkarte für über 200 euro, wogegen der user G3cko hier nur angemerkt hat, dass der TE erstmal ausprobieren solle, wieviele fps seine bestehende karte in bf1 liefert. da es laut startpost um mittlere details auf fullhd geht, rate ich dem TE genau das gleiche.

OT: gefühlt sprechen sich hier übrigens 90% der user gegen die neuanschaffung einer karte mit 3gb ram aus. in meinen augen sind auch 4gb zu knapp bemessen, wenn die karte 2-3 jahre im einsatz bleiben soll.
und der umstand, dass eine 7970/280x (von 2013) heute noch recht gut performt, sollte einem zeigen, dass es sich auszahlt, eine karte mit vram reserven zu kaufen.

 

[G3cko]

Ergänzung: Genau genommen ist die 7970 von Ende 2011. Aber was sind schon 2 Jahre bei einem bösen bösen Rebrand mit gutem Support...

 

[amdfanuwe]

Schon interessant dass man als Notargument immer Besitzzyklen von 4 Jahren angibt. In 4 Jahren ist der dritte Weltkrieg schon lange vorbei und da wird man sich von mehr V-ram auch nix mehr kaufen können. Heißt im Unkehrschluss, Leistung kauft man für jetzt und nicht für viel später.

 

[DerGoldeneMesia]

weniger vram kann man dann kaufen wenn die karte leistungsschwächer ist, denn mit 1440p aufwärts wird man dann ohnehin nicht spielen.

 

[G3cko]

Schwer nachzuvollziehen, aber der Markt hat sich nun mal verändert. Um die Jahrtausendwende gab es jährlich 100% Performance-Sprünge bei GPUs. Auch bei CPUs waren die Sprünge enorm. Innerhalb von 2 Jahren vom singlecore zum Quad Core.

Diese leistungssprunge wurden auch mit höherem Stromverbrauch erkauft bis man schlussendlich da angelangt ist wo man heute ist. High end Ca 160 Watt bei CPUs und 300 Watt bei GPUs.

Heute sind leistungssprünge nur noch durch eine verbesserte archtitektur und eine bessere Fertigung möglich. Wir sind bei etwa 15-20% Leistungszugewinn jährlich angelangt.

Wer heute mit Geschick kauft hat sehr lange etwas von der Hardware. Wer keine Ahnung hat rüstet vermutlich von einem 2600k auf einen 6700k.

Der VRAM ist also wichtiger den je. Dank Low Level APIs ist der PC technisch so nah an der Konsole wie nie. Und die Rechenleistung dieser ist bekanntlich begrenzt.

Diese kleinen Sprünge haben aber auch Nachteile. OC bei CPUs ist nur noch im hochpreisigen Segmenten möglich. Die paar MHz beim 6700k kann man noch nicht einmal ernst nehmen. ähnlich sieht es bei den GPUs aus. Zudem gibt es keine Schnäppchen mehr. 150-200 Euro CPUs und GPUs nahe am topmodell? Vielleicht in ein paar Jahren, wenn die Performance in untere Klassen ganz langsam abrutscht.

Eine nutzungsdauer von 4 Jahren ist heute keine Seltenheit sondern Standard. Vorrausgesetzt die Randbedingungen wie VRAM/Support geben dies her. Das aber wiederum ist herstellerspezifisch.