Grafikkarte für LG 34UM95

  • Ersteller Gelöschtes Mitglied 94174
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
G

Gelöschtes Mitglied 94174

Guest
Servus,

folgendes, mein aktuelles Setup besteht aus einem LG34Um65 als Monitor und einem PC mit einem Xenon1240, 16Gig RAM und einer EVGA 750TI - befeuert wird das ganze durch das Netzteil.

Die Kombi hat mir jetzt ein halbes Jahr sehr gute Dienste geleistet, ich kann so ziemlich jedes Spiel in hohen Details und 2560x1080p spielen, Video und Fotoediting klappen einwandfrei und ich bin zufrieden.

Womit ich nicht zufrieden bin, ist mein Monitor - und zwar fehlt mir hier die professionellere Farbwiedergabe und eine höhere Auflösung. Deswegen schiele ich in Richtung des LG 34UM95 oder LG34UM94 und werde einen der beiden whs. Richtung März-April kaufen.

Dazu habe ich jetzt drei Fragen:

1. Reicht die 750TI für Desktop-Anwendungen und Videoediting aus um die 3440x1440 sauber anzusteuern.

2. Was für eine Grafikkarte brauche ich um Spiele wie The Witcher 3 oder Cities Skylines in 3440x1440 ordentlich spielen zu können. Ordentlich heißt für mich nicht auf Ultra mit allem SchnickSchnack. Sondern ein gesundes Mittel-Hoch ohne Kantenglättung und ähnliche Spielereien.

3. Das Netzteil muss dann wahrscheinlich auch weichen, oder gibt es hier noch was von nVIDIA mit dem es grad noch geht? (Stromverbrauch wäre ein Kriterium, dass dann doch wichtig ist.)

Budget liegt bei max. 300€ irgendwas zwischen 150-250€ wäre mir aber wesentlich lieber, wie gesagt ich brauch nichts kompromissloses!

Danke euch :9
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
1) Jede Graka mit DP1.2-Ausgang kann diesen Monitor aus technischer Sicht "sauber" ansteuern. JEDE.
2) Selbst in dieser Auflösung ist Cities wahrscheinlich immer noch CPU-Limitiert.
Jedenfalls geht meine Titan X schon bei einer kleinen Anzahl von Bewohnern langsam ins CPU-Limit über .... in 4K


Gesundes Mittel-Hoch mit wie vielen FPS sind für Witcher nötig?
 
Zuletzt bearbeitet:
1.) Danke :)
2.) Krass, bei normaler Auflösung passiert das aber nicht, oder? 30 FPS sind vollkommen ausreichend, Spiele mit Controller und habe das FPS-Limit generell auf 30FPS eingestellt.
 
also witcher ist ja eh son gutes beispiel :d das ist schon einer DER hardwarefresser mom.!

Falls die Überlegung der neuen Karte noch nich verflogen ist dann musst du richtung gtx970 oder der r9 390 schielen (neu um die 300-350€ ... gebraucht um die 200-250€)

angesichts der Auslösung tendiere ich zu ner r9 390 dank des viel höheren vrams den du dann brauchen wirst.

die gtx970 ist leistungstech. auf dem selben level allerdings ist die vom vram etwas zu mager abgestimmt für höhere Auflösungen.

vor und nachteile: ( bevor wieder eine riesen Diskussion ausbricht)

gtx970:

- vram etwas mager für höhere Auflösungen als 1080p (1080p reicht die auch "dicke")
+ im vergleich zur gegn.karte etwas weniger stromverbrauch (dementsprechend auch weniger temps und widerum leiser ... wobei das natürlich eine sache der customkarten is das gibts bei beiden mal solche und solche)

r9 390:
- im vergleich zur gegn.karte etwas höherer verbrauch (dementsprechend etwas höhere temps ............")
+ mehr als genug an vram für die gewollten Auflösungen.

beide karte wie gesagt auf selben Leistungsniveau.....


(da gibts auch keine Alternativen in dem budget auch nich wenn du 100 oder 200€ drauflegst wirst du keinen guten leistungszuwachs bekommen ... erst ab 980ti/fury x sprich um die 700€ wirst du einen soürbaren zuwachs bemerken)
 
Zuletzt bearbeitet:
Öhm, bei "normaler" Auflösung hat die Graka noch weniger zu tun, und rennt noch früher ins CPU-Limit. Schon mal geschaut wie Deine Graka mit Deinem Monitor jetzt in Deiner größten Stadt zu tun hat?
 
@HisN Sorry, ich hab es Missverstanden. ;)

@tougeMike Was verstehst du unter Leistungszuwachs? Also ich verstehe darunter, dass ich das Spiel in gleicher Einstellungsqualität nur halt mit höherer Auflösung spielen kann. :) Sehe ich es dann richtig, das ich mit allem unter der R9 390 am VRam scheitern werde, oder gibt es für meine, eher niedrigen Ansprüche, noch eine Alternative?
 
Du hast das mit dem VRAM in der Hand.
Die Regler im Game nennen sich Textur-Auflösung und Anti-Aliasing.
Witcher 3 braucht in 4K nicht mal 4GB (bzw. nur in ganz seltenen Fällen) selbst in Ultra-Settings, dafür ploppen halt ständig irgendwelche Objekte vor Dir auf. Auch Cities hab ich bis jetzt noch nicht mehr als 4GB (in 4K und Ultra) gesehen.
Allerdings zocke ich auch meistens ohne AA (braucht man in 4k nicht durch die hohe Kanten-Auflösung).

Andere Programme können natürlich mehr VRAM brauchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, wie gesagt auf AA verzichte ich gerne, die Texturen sind hingegen etwas, dass ich dann doch eher auf Hoch setze. Was wäre dann die Empfehlung?
 
ja es geht halt eher um die spiele ... die anderen Anwendungen für dich da reichen auch gaaaaanz andere Karten.

z.B. cod bo3 geht bei 1440p schon an die 7gb vram (falls vorhanden! ... ansonsten wie der vorredner sagt poppen dann texturen auf und nach und teilweise werden garkeine angezeigt :d bei gewissen einstellungen und Auflösungen).
Es ist aber auch der chip an sich der ... ich sag mal genug bums haben muss.

mal angenommen die 750ti hätte 8gb vram -> würde dir nichts beingen da die karte an sich viel zu wenig leistung hat.

da ist halt die Frage -> was für GAMES sind denn da und auch eventuell angeplant?


was z.B. ein super Kompromiss wäre ist eine gebrauchte Karte ala gtx970/r9 290 ... wie gesagt um die 200-250€ definitiv zu kriegen und bringen auch gute Leistung für games die wirklich anspruchsvoll sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also gespielt wird folgendes:

The Witcher 3
Day Z(sehr selten)
The Secret World
Fifa 16
Cities Skylines+After Dark
Euro Truck Simulator 2
Indie-Zeug wie Gone Home oder To The Moon
Alter Kram wie Warcraft 3 oder Spellforce


Angedacht sind

World of Darkness(wenn das denn irgendwann mal erscheint)
Cities Skylines Snowfall

Hm, das heißt, wenn man dann noch ein Auge auf den Stromverbrauch hat eher die 970?
 
wobei bei gelegenheitlichem zocken wirst du da 15€ mehr im jahr an strom haben ... von daher ist es latte.

Meine Empfehlung wäre die r9 390. z.B. von sapphire die nitro ... mit das beste kühlsystem
 
:moved:
 
beim budget von 300 für die karte muss auch ein neues NT her

eine gebrauchte 290x + neues netzteil (zb Seasonic 550W) würde da sinn machen
 
Der einzige wirkliche Grafik Hardwarefresser scheint Witcher3 zu sein. Da schaffen in deiner Auflösung von 3440x1440 Grafikkarten ab 290X, bzw. GTX 970, deine 30 FPS als Minimum zu halten.
Abseits davon würden alle deine aufgezählen, jetzt spielbaren Spiele auch mit einer Grafikkarte einer Leistungsklasse tiefer auskommen.
Bei einem Budget von 300,- würde neu eine GTX 960 (4Gigabyte) und nen be quiet! Straight Power 10 400W machbar sein, wenns energieeffizient sein soll. Nur von den 30FPS in Witcher bei deiner Auflösung kannst du dich dann, glaub ich, verabschieden
Zum etwa gleichen Preis gibts auch ne 380(4Gigabyte). Die ist etwa 10-15% schneller als die GTX 960, hat aber eine rund 50% höhere Leistungsaufnahme. Das vorgeschlagene bequiet reicht dafür aber immernoch.
Gebraucht könntest du ja eine 290X oder GTX 970 nehmen. Aber da wirst du samt neuem Netzteil von mindestens 500W deutlich über deine 300,-€ kommen.
Gebraucht kann aber auch eine durchgenudelte und taktvergewaltigte Karte sein, die bald nach dem Kauf ihren Löffel abgibt, ohne das du Gewährleistungsansprüche hast.
Das kann so sein, muß aber nicht.

Auch kommen wahrscheinlich Mitte dieses Jahres neue Grafikkarten heraus. Eventuell kannst du noch mit deinem Kauf so lange warten und es ersteinmal mit deiner bisherigen Karte probieren.
 
ja das stimmt allerdings auch vielleicht kriegste ab sommer für die gleiche kohle ja 20-30%mehr leistung ... steht alles aber in den sternen
 
RiseAgainst89 schrieb:
2. Was für eine Grafikkarte brauche ich um Spiele wie The Witcher 3 oder Cities Skylines in 3440x1440 ordentlich spielen zu können.
Zum Vergrößern anklicken....

ganz sicher keine 3,5gb 970, die krepiert ja jetzt schon am vram

da würde sich dann wenns neu sein soll eine r9 390 8gb anbieten
aber die alleine übersteigt schon dein budget und da muss noch mal 70eur für ein netzteil investiert werden

insgesammt bist du dann wohl mit 400eur dabei hast aber für eine weile ruhe leistungsmäßig
 
@touge

"+ im vergleich zur gegn.karte etwas weniger stromverbrauch (dementsprechend auch weniger temps"

Hast du dafür ne hinreichende Quelle? (Custom wohlbemerkt)

Meine Erfahrung liegt bei stolzen 80+ Grad Celsius und das deckt sich mit diversen Testberichten.

Nicht falsch verstehen, das ist sicher nicht zu viel, reicht aber meiner Meinung im Kontext nicht für ein pro neben den Cons, Sorry

Eigendlich ist es gerade zu aberwitzig, das eine Karte, die so "wenig" Strom verbraucht so dermaßen abglüht, wie schaffen die das :confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich hab mal auf ebay nachgeschaut und es man bekommt keine gebrauchte gtx970/r9 390 für 200-250euro eher so um die 300 euro.
Da kann man auch grad 20-30euro mehr ausgeben und würde eine neue bekommen.

Da dir 200-250 euro eh lieber sind würde ich dir zur r9 380X raten.
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1440_R9+380X#xf_top
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn der GTX 970 ja der Speicher so schnell ausgeht, wieso ist sie dann sogar im PCGH Test bei einer Auflösung von 2560x1440 vor der 390? Bei 3840x2160 wendet sich zwar das Blatt zugunsten der 390. Dort kann sie mit sagenhaften 7% in Vorsprung gehen. Leider sinds dann nur noch 16-17 Bilder pro Sekunde und somit unspielbar.
Genau davon rede ich aber die ganze Zeit. Beide Karten sind Leistungsmässig auf einer Stufe, nur wenn die 390 wirklich anfangen kann, ihren 8Gigabyte V-Ram Trumpf auszuspielen, fehlt ihr einfach die Rechenleistung.
Test dazu:The Witcher 3 V1.07 unter Windows 10: 25 Grafikkarten mit neuen Treibern getestet [Test der Woche]
 
Jede Karte eines jeden Herstellers ist auf einen Treiber und dessen Pflege angewiesen. Beim ersten Test von PCGH zu Witcher zeigten GTX 970 sowie R9 290X beschissene Frametimes.
The Witcher 3 im Technik-Test: CPU und GPU-Benchmarks
Wieso sollte Nvidia seine Karte auf einmal nicht mehr mit Treiberupdates versorgen? Wegen deiner ausgelutschten Keppler-Treibergeschichte?
Zitat PCGH"Nvidia hat die Kepler-Performance (Geforce 600/700/Titan) definitiv repariert, entsprechende Grafikkarten haben nicht mehr mit unterdurchschnittlichen Bildraten zu kämpfen."
 
Um es kurz zu machen wenn es jetzt eine neue sein muss bleibt eigentlich bei den Anforderungen vom TE nur die 970 GTX übrig. Klar gibt es bald neue Karten und es gibt auch besseres aber für 300€ Aktuell eben nicht. Wäre der verbrauch egal lohnt auch die R9 390 entscheidend sind die eigenen Vorstellung.
 
witcher 3, und auch jedes andere der genannten spiele, kannst du mit der gtx 970 problemlos in 3440*1440 spielen.

vermutlich brauchst du mit der karte nicht mal ein neues netzteil.

hier mal witcher 3 in 3135*1764, das sind sogar 12% mehr pixel als 3440*1440.


vram laut gpuz dabei bei 3gb, mit "high" statt "ultra" settings 40 fps und 2,5gb.
 
darf ich da mal was fragen :d .... das kann man doch garnich pauschlaisieren mit dem vram ?
nehmen wir ne fury x mit 4gb hbm speicher ... ich habe im test gesehen das ding belegt ~3,7unter 1080p und unter 1440p ~3,4gb.

ein kollege von mir mit ner 280x (cod bo3 maxed out) 2,7gb ich mit ner 290(x) 3,9gb ... klar da sind iwo 25-30fps mehr aber die settings sind ja die gleichen sprich auch die gleichen texturen etc. (Ram bei beiden an 8,5-9gb auslastung)

hat es denn nich mit der anbindung etc. was zu tun wie schnell die karten den mist durch den ram schieben? ich mein wäre doch an sich klar das der schneller angebundene vram in der selben zeit mehr daten durchjucht und dementsprechend entweder weniger ausgelagert wird oder halt bei der selben auslastung mehr texturen etc. durchjagt wo dann bei dem langsamer angebundenen irgendwo texturen im hintergrund aufpoppen ?


BITTE NICHT SCHLAGEN :d will nur was lernen
 
Zuletzt bearbeitet:
tougemike schrieb:
hat es denn nich mit der anbindung etc. was zu tun wie schnell die karten den mist durch den ram schieben? ich mein wäre doch an sich klar das der schneller angebundene vram in der selben zeit mehr daten durchjucht und dementsprechend entweder weniger ausgelagert wird oder halt bei der selben auslastung mehr texturen etc. durchjagt wo dann bei dem langsamer angebundenen irgendwo texturen im hintergrund aufpoppen ?


BITTE NICHT SCHLAGEN :d will nur was lernen
Zum Vergrößern anklicken....

Da es OT ist, war ich mal so frei, meine Antwort auf deine Ausführung im Technikthread zu hinterlegen...
Vielleicht können wir diese Diskution dort weiterführen:
http://www.hardwareluxx.de/communit...diskussionsthread-502478-40.html#post24253399
 
sTOrM41 schrieb:
witcher 3, und auch jedes andere der genannten spiele, kannst du mit der gtx 970 problemlos in 3440*1440 spielen.

vermutlich brauchst du mit der karte nicht mal ein neues netzteil.

hier mal witcher 3 in 3135*1764, das sind sogar 12% mehr pixel als 3440*1440.


vram laut gpuz dabei bei 3gb, mit "high" statt "ultra" settings 40 fps und 2,5gb.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wie sieht das ganze in Städten (also mit mehr Texturen und Objekten) und nach mehr als 30 Sekunden aus?
 
why_me schrieb:
Und wie sieht das ganze in Städten (also mit mehr Texturen und Objekten) und nach mehr als 30 Sekunden aus?
Zum Vergrößern anklicken....

hast du mal einen entsprechenden spielstand?

das uploaden solcher videos dauert mit meiner dritte welt leitung immer eine weile^^
 
Mach doch einfach ne Frametimemessung via Fraps oder ähnlichem... Entweder man "glaubt" dir, dass du dabei in der Stadt unterwegs warst, oder eben nicht...
Für die Anschaulichkeit sollte das durchaus ausreichend sein. Zumal in einem Video Capture möglicherweise Unstimmigkeiten in den Frametimes aufgrund der fixen Bildrate gar nicht so drastisch auffallen (wenn überhaupt)...
Wenn du es dazu noch weiter veranschaulichen willst, bau ein Diagramm mit Excel drüber. So bekommst du die FPS Rate sowie die Frametime Abstände in ein Bild, was auch deutlich mehr als 30 Sekunden Zeit aufnehmen kann. Nimmst du den Afterburner als Messquelle, dann kannst du auch gleich noch die VRAM Belegung mit einzeichnen, welche in den gleichen Messabständen anliegt/anlag. Damit hast du eigentlich alle relevanten Werte beisammen, die man braucht um sinnvoll VRAM Messungen durchführen zu können ;)
 
brauche dafür dann aber trotzdem nen spielstand mit so einer stadt :fresse:
 
sTOrM41 schrieb:
hast du mal einen entsprechenden spielstand?

das uploaden solcher videos dauert mit meiner dritte welt leitung immer eine weile^^
Zum Vergrößern anklicken....

Hab nichtmal das Spiel, aber ich kann mir gut vorstellen, dass es einen unterschied macht, ob man einen Baum, ein Pferd und Gerad rendert oder eine Stadt mit zig NPCs und häusern, vorallem in Hinblick auf den VRAM verbrauch ;) . Die haben zwar gute Arbeit bei Witcher geleistet (was man so hört), aber ohne entsprechender Laufzeit und Last ist deine Aussage inkl Beweisvideo nicht aussagekräftig.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

M
Grafikkarte für 4K, WQHD, größtenteils Städtebausimulationen
Antworten
10
Aufrufe
1K
Gurkengraeber
Gurkengraeber
A
Office PC mit 6 Monitoren
2
Antworten
36
Aufrufe
2K
VorauseilenderGehorsam
VorauseilenderGehorsam
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh